FORUM NIKONCLUB

Ragazzi sono intenzionato a prendere una di queste due ottiche ma non riesco a decidermi se la più versatile 24-70 f2.8 o il 14-24 solo per paesaggi?

Ottiche interessanti e completamente diverse. Dipende sempre da che vuoi fotografare...

benvenuto sul forum,

prendile tutte e due così non fai torto a nessuno.

ciao

sono 2 ottiche di qualità massima, ma hanno due usi diversi, cosa devi fotografare?
il 24-70 è molto più versatile, ci fai di tutto...

Giulio

Benvenuto sul Forum

che ottica usi attualmente? preferisci ed usi di più la parta grandangol o quella tele?


Anotnio

Due obiettivi completamente diversi che difficilmente si possono avere dei dubbi su quale dei due prendere proprio perché può servirci uno oppure l'altro, al massimo possono piacere/servirci entrambi e ci si chiede quale prendere per prima...

Però innanzitutto dovresti dire che corpo macchina hai, quali altri obiettivi hai e che genere fotografico prediligi.

Sul 14-24 f/2.8 bisogna dire che è un ottimo grandangolare estremo (probabilmente/sicuramente il migliore della sua categoria) che restituisce immagini impeccabili ma prima di acquistarlo bisogna esserne proprio sicuri che è ciò che ci serve veramente. E' grosso, è molto pesante, ha il vetro frontale che sporge e che richiede particolare attenzione per non rigarlo, non può montare normalissimi filtri ed è poco versatile. Generalmente chi non sopporta tali caratteristiche ripiega su un 16-35 f/4 VR o un 17-35 f/2.8 che anch'essi offrono un'ottima qualità e sono più versatili.

Stessa cosa per il 24-70 f/2.8, ottimo ma alcuni preferiscono il 24-120 f/4 VR che ha poco da invidiare oltre allo stop di luminosità.

Tutto dipende dalle nostre esigenze. La prima domanda è "qual è il migliore?" ma la seconda dev'essere "ma il migliore è proprio quello che serve a me oppure è meglio il secondo/terzo in classifica?"

Ho un nikon d7000 un 50 f 1.4 un sigma 10 -20 e un 18-105...faccio sopratutto foto a paesaggi e volevo un ottica più professionale per i paesaggi ma visto la spesa pensavo anche 24 -70 ma ho i miei dubbi che per i paesaggi vada bene...voi che dite?

Per i paesaggi su DX sarebbe più indicata un ottica corta. Quindi, in previsione di un futuro passaggio a FX, vai col 14-24. Su Dx il 24-70 è più usato per i ritratti, perché corrisponde ad un 36-105 come angolo di campo, quindi perdi tutta l'escursione focale wide.

Visto che hai il 18-105, prova a fare paesaggi impostando la ghiera dello zoom sempre dal 24 in su, e vedi se ti trovi.

Lasciali stare, semmai su dx per paqesaggi vai su di un nikon 10/12-24 o tokina 11-16 o12-24. Allora si per paesaggi hai il grandangolo. Ritornando alle lenti se proprio io dovessi decidere su dx il 24-70. Il 14-24 e' un 21-36 su dx non proprio un grandangolo spinto. Si fa lo stesso. Io gli preferirei allora un 16-35 f4vr, spendi meno l'hai stabilizzato e otticamente siamo su quell qualita. S dx valuta il nikon 17-55, corrispettivo del 24-70 su fx ma almeno hai un grandangolo non esagerato ma hai qualita spendendo meno.

Dalla domanda pensavo tu avessi una reflex full frame invece hai una D7000. Hai intenzione di passare a full frame?

Personalmente trovo scomodi su DX sia il 14-24 e sia il 24-70 ma mi trovo decisamente meglio con il 17-55 f/2.8.

Tu hai un Sigma 10-20 ed un Nikkor 18-105 che secondo me non li stai valorizzando abbastanza perché non sono male, soprattutto il 10-20. Sono obiettivi che per avere una buona nitidezza è necessario chiudere il diaframma almeno a f/8 perché a tutta apertura sono troppo morbidi.

Se ti piace scattare panorami notturni su cavalletto (sul 18-105 disattiva il VR quando lo usi su cavalletto), prova a chiudere il diaframma a f/16 con 100 ISO con entrambi gli obiettivi e vedrai che risultati. Io ho un Tokina 12-24 f/4 che è eccezionale anche a tutta apertura ma il tuo Sigma 10-20 una volta chiuso il diaframma è ugualmente valido, anzi ha pur il vantaggio di essere più resistente al flare rispetto al mio. Queste foto le ho fatte su cavalletto con il Tokina ma il Sigma avrebbe avuto lo stesso risultato: http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...tags/manfrotto/

lasciali perdere entrambi.
su dx non rendono come su fx

considera il sigma 10-20, tokina 11-16, nikon 10-24 e 12-24

Potrei capire l'indecisione tra ottiche simili ma nel tuo caso ...
io direi di lasciar perdere in attesa di capire cosa vuoi.
ps
su D7000 non ce li vedo proprio, piuttosto un bel 17-55

Quoto Lancer,prenditi un bel 17-55 e stai a posto.A meno che non hai intenzione di passare a breve al pieno formato la tua sarebbe una scelta insensata. Soprattutto il 14-24 che è uno zoom grandangolare spinto altamente specialistico lo useresti così così e dopo un mese non sapresti che fartene. Ti consiglio prima di schiarirti un pò le idee....
Ciao.Enzo,.

io quando ho di questi dubbi mi faccio sempre una birra e un paio di album degli iron maiden.

Si avete ragione penso che ci penserò ancora un pò...ciao grazie. A tutti

Ah ah ah se facessi come te ora sarei un alcolizzato cronico e saprei 'fear of the dark' a memoria!

Mah...secondo me il 24/70 su DX rende alla grande, se parliamo di resa ottica. Almeno, il mio quando lo uso su D90 ha una resa spettacolare. Certo, il range di focali su DX non è certamente il massimo e sicuramente da questo punto di vista il 17/55 è più versatile.

Grazie a tutti per le risp ma un domani voglio passare alla d 800 quindi uno di quei due obbiettivi lo prenderò ...

È cmq montare un buon obbiettivo molte volte è meglio che avere un buon corpo macchina..perchè è l ottica che fa la differenza ...oltretutto tutte e due sono nano cristall...quindi con trattamenti vari....cmq per rendere l idea immaginatevi un corpo macchina della Leica ma davanti ha altri obbiettivi ...è un altra macchina con lenti Leica ...

Sono d'accordo con te, probabilmente si è solo espresso male. Chiaramente obiettivi come il 14-24 ed il 24-70 rendono alla grande anche su corpi DX ma per apprezzarne le loro alte qualità bisogna utilizzarli su corpi macchina FX perché altrimenti non ci sarebbe quasi nessuna differenza con un 17-55. Scegliere di acquistare un 14-24 e/o un 24-70 anziché un 17-55 non deve essere motivata dal volere più qualità (perché alla fine su DX le differenze sarebbero impercettibili) ma per altri motivi come la consapevolezza di passare al full frame a breve o perché si hanno bisogno di tali focali.

Però come spesso accade, si decide di acquistare obiettivi di qualità perché dai propri non si riesce a tirare fuori quasi nulla di buono ma in realtà il problema non sono i nostri obiettivi ma siamo noi che dobbiamo "capirli" e "sfruttarli" fino all'osso. Per esempio io la D90 l'ho comprata con il 16-85 ma poi ho venduto l'obiettivo perché non mi soddisfaceva. Oggi sono contento che tale scelta mi abbia portato fino ad un 17-55 (passando attraverso altri obiettivi rivenduti) però mi rendo conto che non l'avevo "capito" bene e avrei potuto tirar fuori di meglio da esso.

Io credo che la stessa cosa valga per l'autore del post. Un obiettivi come il Sigma 10-20 può rendere molto bene ma va saputo usare nei diaframmi giusti. Anche il semplice 18-105 può dare molto, tutto sommato sono convinto che se utilizzati ad f/8 ci sia pochissima differenza tra il 18-105, 16-85 e 18-200.

Foto fatte col 10 -20 secondo te lo sfruttò?

Caspita se lo sfrutti!! Complimenti per le foto!

Ma allora non ho capito il senso del tuo post... da quello che hai scritto si capiva ben altro...

Tra l'altro ho visto ora che pochi secondi prima della mia risposta ne hai postata una tu e non l'avevo letta... vorresti passare a D800... ora è tutto chiaro... quindi vorresti D800 + 14-24 + 24-70...

Ottimi obiettivi ma io ti invito a fare una cosa se non l'hai già fatta: se hai la possibilità di andare in negozio a prendere in mano un 14-24 prima di acquistarlo è meglio perché è grosso, è pesante, ha la lente frontale molto sporgente ed è troppo facile rigarlo, non può montare normalissimi filtri ND o PL ed è poco versatile. Se anche solo una di queste caratteristiche ti sta stretta (spesso capita a chi ama viaggiare) forse è meglio valutare l'ottimo 16-35 f/4 VR (o 17-35 f/2.8), altrimenti è la scelta giusta perché è un grandangolo eccezionale (invidiato anche dai canonisti).

Ok lo farò, perchè avevo sentito dire che la lente sporgeva...grazie ciao

Prova, prova a tenere in mano il 14-24 montato su una reflex FX, fai magari anche qualche scatto e poi mi dici se riesci a toglierlo....

Messaggio modificato da skenea il Jun 18 2013, 09:09 AM

per i paesaggi e per un futuro FX prendi il 14-24, io l'ho ^_^ e con D800E è una bella bestiolina, anche se la momento non l'ho sfruttato a dovere.
Occhio però che mal digerisce i filtri a lastra se non spendere un po' di soldini in più.
Se cerchi sul forum trovi parecchie discussioni sull'argomento 14-24 e filtri.

Stefano