QUOTE(mauriaxel @ Apr 9 2013, 09:54 PM) 
ri-uppo!!
ciao!
ciao!
veramente pazzesche, complimenti
Salve a tutti, anch'io sono un nuovo user della D3200, volevo riportare la mia esperienza a riguardo i problemi di focus segnalati.
La mia macchina è dotata dell'obbiettivo Nikkor 18-105mm, non ho altri obbiettivi per testare il focus, dai primi scatti che ho fatto, macro di fiori, ho avuto da subito l'impressione che la macchina soffrisse di problemi di focus.
Così ho scaricato i vari diagrammi per testarne l'effettivo scostamento, ed in prima analisi addirittura notavo un back-focus di almeno 20mm, non ci potevo credere, così mi sono fatto consigliare da amici utilizzatori di reflex da molti anni ed ho ripetuto i vari test ma adottando un metodo ripetitivo per valutare gli scatti.
Per non dilungarmi tanto, il risultato è stato che la macchina non ha problemi di focus, il problema compare quando non viene rispettata la distanza minima di messa a fuoco che per il mio obbiettivo è di 0,45 mm. Il semplice spostarsi in avanti finché la macchina non è capace di fare l'autofocus, non indica che si è raggiunti la distanza minima di focus.
Per fare i vari test mi sono dotato di un metro flessibile e per ogni scatto mi son costruito una tabella con la distanza di focus e l'apertura adottata.
La mia macchina è dotata dell'obbiettivo Nikkor 18-105mm, non ho altri obbiettivi per testare il focus, dai primi scatti che ho fatto, macro di fiori, ho avuto da subito l'impressione che la macchina soffrisse di problemi di focus.
Così ho scaricato i vari diagrammi per testarne l'effettivo scostamento, ed in prima analisi addirittura notavo un back-focus di almeno 20mm, non ci potevo credere, così mi sono fatto consigliare da amici utilizzatori di reflex da molti anni ed ho ripetuto i vari test ma adottando un metodo ripetitivo per valutare gli scatti.
Per non dilungarmi tanto, il risultato è stato che la macchina non ha problemi di focus, il problema compare quando non viene rispettata la distanza minima di messa a fuoco che per il mio obbiettivo è di 0,45 mm. Il semplice spostarsi in avanti finché la macchina non è capace di fare l'autofocus, non indica che si è raggiunti la distanza minima di focus.
Per fare i vari test mi sono dotato di un metro flessibile e per ogni scatto mi son costruito una tabella con la distanza di focus e l'apertura adottata.
Salve ragazzi, da oggi sono un nuovo possessore della Nikon D3200 Red. E' la mia prima reflex, ma prima di comprarla ho voluto leggere il libro "l'occhio del fotografo" e ho visto molti video su youtube per non essere impreparato a questa nuova esperienza. Questa e' stata la prima foto di oggi 
Salve a tutti, sono da poco divenuto "nikonista" dopo essere stato per molto tempo sull'altra sponda 
Ho acquistato D3200, e mi rivolgo a voi perchè mi piacerebbe sapere alcune cose. Io salitamente scatto in un piccolo studio in casa, con luci fisse e faccio foto di food o still life. Usando la macchina su cavalletto sono solito usare l'autoscatto con tempo di attesa di 2 sec... prima su Can... non era necessario settarlo ad ogni scatto, adesso invece non riesco a tenerlo fisso. Scatto in priorità di diaframma, setto l'autoscatto e scatto. Allo scatto successivo non è rimasto impostato ma devo tornare a settarlo di nuovo. Qualcuno sa aiutarmi e magari suggerirmi come posso e se posso mantenerlo per ogni scatto o devo reinserirlo per ogni scatto???
Altra domanda è: per la tipologia di scatti che faccio non volendo usare il fuoco manuale ma l'autofocus, nella modalità messa a fuoco scelgo automatico, mentre nella modalità "modo are AF" cosa mi consigliate? ripeto scatto in priorità di diaframmi e ho necessità di avere una buona pdc...
Grazie mille scusate le domande! A presto MArco
Ho acquistato D3200, e mi rivolgo a voi perchè mi piacerebbe sapere alcune cose. Io salitamente scatto in un piccolo studio in casa, con luci fisse e faccio foto di food o still life. Usando la macchina su cavalletto sono solito usare l'autoscatto con tempo di attesa di 2 sec... prima su Can... non era necessario settarlo ad ogni scatto, adesso invece non riesco a tenerlo fisso. Scatto in priorità di diaframma, setto l'autoscatto e scatto. Allo scatto successivo non è rimasto impostato ma devo tornare a settarlo di nuovo. Qualcuno sa aiutarmi e magari suggerirmi come posso e se posso mantenerlo per ogni scatto o devo reinserirlo per ogni scatto???
Altra domanda è: per la tipologia di scatti che faccio non volendo usare il fuoco manuale ma l'autofocus, nella modalità messa a fuoco scelgo automatico, mentre nella modalità "modo are AF" cosa mi consigliate? ripeto scatto in priorità di diaframmi e ho necessità di avere una buona pdc...
Grazie mille scusate le domande! A presto MArco
Dopo 20 anni di reflex analogiche e 12 senza nessuna macchina (a parte qualche scatto qua e là con compattine e cellulari), da ottobre ho una D3200 con il 16-85 DX e, solo da un mesetto, il 70-300 FX.
Sono soddisfatto della macchina perché fa belle foto, ha un ottimo processore e non mi fa... "incatricchiare" con opzioni, settaggi e meccanismi strani.
Le foto della mia gallery (escluso l'album "Analogico", ovviamente) sono quasi tutte fatte col 16-85 del quale sono soddisfattissimo, oltre ogni aspettativa!
Il 70-300 mi pare un bell'obiettivo anche perché, usando un FX su un sensore DX, sfrutto la parte più nobile della lente.
Comunque ancora non mi pronuncio; l'ho usato troppo poco.
Qualche foto la trovate nel mio album "Ferrara, Comacchio e le Valli".
Sono soddisfatto della macchina perché fa belle foto, ha un ottimo processore e non mi fa... "incatricchiare" con opzioni, settaggi e meccanismi strani.
Le foto della mia gallery (escluso l'album "Analogico", ovviamente) sono quasi tutte fatte col 16-85 del quale sono soddisfattissimo, oltre ogni aspettativa!
Il 70-300 mi pare un bell'obiettivo anche perché, usando un FX su un sensore DX, sfrutto la parte più nobile della lente.
Comunque ancora non mi pronuncio; l'ho usato troppo poco.
Qualche foto la trovate nel mio album "Ferrara, Comacchio e le Valli".
QUOTE(Elflaco1983 @ May 10 2013, 02:25 PM)
Nessun risposta ai miei quesiti?
Marco......vai qui
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry3405708
Alcune foto fatte con il 18-105 dx macchina impostata con programma sport.
QUOTE(anselmojose @ May 28 2013, 10:49 AM)
Fantastiche.....veramente ben fatte
Ciao
Ecco una foto dei miei primi passi con la D3200!
Messaggio modificato da Lorenitaowl il Jun 15 2013, 12:04 PM
Messaggio modificato da Lorenitaowl il Jun 15 2013, 12:04 PM
File allegati
QUOTE(lupen78 @ Feb 19 2013, 07:22 PM)
Visualizza sul GALLERY : 330.4 KB
piccolo contributo.
piccolo contributo.
Contributo sottoesposto di quasi uno stop. L'esposimetro si è lasciato ingannare dal colore bianco del pennuto.
Ciao
una d3200 con 70-200 vr 2.8 e una con 24-70 2.8 .... con qualche difficoltà sul buffer ma si può fare... ricordate di comprare schede velocissime!!
QUOTE(djandrea @ Jul 16 2012, 03:06 AM)
Visualizza sul GALLERY : 877.8 KB
Fatte con il 16-85
Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB
queste invece con il 70-300 tamron vc sp
certo che il tamron guardando il crop è veramente Nitidissimo
non ricordo ma guardacaso quasi tutte quelle con matrix sono meno nitide , può essere sfiga eh!
Fatte con il 16-85
Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB
queste invece con il 70-300 tamron vc sp
certo che il tamron guardando il crop è veramente Nitidissimo
non ricordo ma guardacaso quasi tutte quelle con matrix sono meno nitide , può essere sfiga eh!
Ciao Andrea, ho letto che hai il Tamron 70/300 vc stabilizzato???? Mi dici come ti trovi ...ho visto le foto che hai fatto e mi hanno stupito ,molto nitide.Io ho una D90 e voglio cambiare il mio vecchio compagno nikon 70/210 f4.-5.6.
Da quello che ho letto e visto sul tubo mi sono quasi convinto, poi hai messo le tue foto e devo dire che mi sa che lo prendo.......
Ciao Angelo
Ciao a tutti, sono un nuovo nikonista con d3200.
Ottiche 18-105 e 50 1.8G.
A me sembra che questa macchina abbia qualche problema di bilanciamento di colori ed esposizione, ma forse sono io che non sono poi molto abituato alle reflex digitali.
Per confronto allego i file grove-original
e grove-ps
Nel ps ho utilizzato le correzioni automatiche di PS e la foto somiglia molto di più a ciò che vedevano i miei occhi.
La situazione era ufficio con illuminazione al neon, 50mm, 1/25 sec, f/3.5, ISO 100, fuori nuvoloso.
Un'altra cosa che vorrei capire a cosa sia dovuta è la piattezza di quest'altra immagine
50mm, 1/125 sec, f/1.8, ISO 100.
Mi sembra che la resa non sia proprio eccellente, come se mancasse di tridimensionalità e fosse slavata. Sapreste spiegarmi come mai o se sono io che mi sbaglio?
Ottiche 18-105 e 50 1.8G.
A me sembra che questa macchina abbia qualche problema di bilanciamento di colori ed esposizione, ma forse sono io che non sono poi molto abituato alle reflex digitali.
Per confronto allego i file grove-original
e grove-ps
Nel ps ho utilizzato le correzioni automatiche di PS e la foto somiglia molto di più a ciò che vedevano i miei occhi.
La situazione era ufficio con illuminazione al neon, 50mm, 1/25 sec, f/3.5, ISO 100, fuori nuvoloso.
Un'altra cosa che vorrei capire a cosa sia dovuta è la piattezza di quest'altra immagine
50mm, 1/125 sec, f/1.8, ISO 100.
Mi sembra che la resa non sia proprio eccellente, come se mancasse di tridimensionalità e fosse slavata. Sapreste spiegarmi come mai o se sono io che mi sbaglio?
QUOTE(erupter @ Jun 26 2013, 05:41 PM)
Ciao a tutti, sono un nuovo nikonista con d3200.
Ottiche 18-105 e 50 1.8G.
A me sembra che questa macchina abbia qualche problema di bilanciamento di colori ed esposizione, ma forse sono io che non sono poi molto abituato alle reflex digitali.
Per confronto allego i file grove-original
e grove-ps
Nel ps ho utilizzato le correzioni automatiche di PS e la foto somiglia molto di più a ciò che vedevano i miei occhi.
La situazione era ufficio con illuminazione al neon, 50mm, 1/25 sec, f/3.5, ISO 100, fuori nuvoloso.
Un'altra cosa che vorrei capire a cosa sia dovuta è la piattezza di quest'altra immagine
50mm, 1/125 sec, f/1.8, ISO 100.
Mi sembra che la resa non sia proprio eccellente, come se mancasse di tridimensionalità e fosse slavata. Sapreste spiegarmi come mai o se sono io che mi sbaglio?
Ottiche 18-105 e 50 1.8G.
A me sembra che questa macchina abbia qualche problema di bilanciamento di colori ed esposizione, ma forse sono io che non sono poi molto abituato alle reflex digitali.
Per confronto allego i file grove-original
e grove-ps
Nel ps ho utilizzato le correzioni automatiche di PS e la foto somiglia molto di più a ciò che vedevano i miei occhi.
La situazione era ufficio con illuminazione al neon, 50mm, 1/25 sec, f/3.5, ISO 100, fuori nuvoloso.
Un'altra cosa che vorrei capire a cosa sia dovuta è la piattezza di quest'altra immagine
50mm, 1/125 sec, f/1.8, ISO 100.
Mi sembra che la resa non sia proprio eccellente, come se mancasse di tridimensionalità e fosse slavata. Sapreste spiegarmi come mai o se sono io che mi sbaglio?
Capitano anche me foto con un effetto "patina grigia" nel raw originale da rimuovere in pp con bilanciamento del bianco e aggiustamento luci ombre... ma non riesco a capire in quali condizioni si presenta maggiormente.
Per la tua seconda foto a me sembra buona: pdc corta, a fuoco il muso e sfocato zampa davanti e dietro le orecchie.
Andre
QUOTE(mauriaxel @ Jun 26 2013, 07:12 PM)
Capitano anche me foto con un effetto "patina grigia" nel raw originale da rimuovere in pp con bilanciamento del bianco e aggiustamento luci ombre... ma non riesco a capire in quali condizioni si presenta maggiormente.
Per la tua seconda foto a me sembra buona: pdc corta, a fuoco il muso e sfocato zampa davanti e dietro le orecchie.
Andre
Per la tua seconda foto a me sembra buona: pdc corta, a fuoco il muso e sfocato zampa davanti e dietro le orecchie.
Andre
La mia prima luna d3200 70-300 vc tamron
http://m.flickr.com/#/photos/nerolupen78/9131018861/
Che ne dite?
QUOTE(erupter @ Jun 26 2013, 05:41 PM)
Ciao a tutti, sono un nuovo nikonista con d3200.
Ottiche 18-105 e 50 1.8G.
A me sembra che questa macchina abbia qualche problema di bilanciamento di colori ed esposizione, ma forse sono io che non sono poi molto abituato alle reflex digitali.
Per confronto allego i file grove-original
e grove-ps
Nel ps ho utilizzato le correzioni automatiche di PS e la foto somiglia molto di più a ciò che vedevano i miei occhi.
La situazione era ufficio con illuminazione al neon, 50mm, 1/25 sec, f/3.5, ISO 100, fuori nuvoloso.
Un'altra cosa che vorrei capire a cosa sia dovuta è la piattezza di quest'altra immagine
50mm, 1/125 sec, f/1.8, ISO 100.
Mi sembra che la resa non sia proprio eccellente, come se mancasse di tridimensionalità e fosse slavata. Sapreste spiegarmi come mai o se sono io che mi sbaglio?
Ottiche 18-105 e 50 1.8G.
A me sembra che questa macchina abbia qualche problema di bilanciamento di colori ed esposizione, ma forse sono io che non sono poi molto abituato alle reflex digitali.
Per confronto allego i file grove-original
e grove-ps
Nel ps ho utilizzato le correzioni automatiche di PS e la foto somiglia molto di più a ciò che vedevano i miei occhi.
La situazione era ufficio con illuminazione al neon, 50mm, 1/25 sec, f/3.5, ISO 100, fuori nuvoloso.
Un'altra cosa che vorrei capire a cosa sia dovuta è la piattezza di quest'altra immagine
50mm, 1/125 sec, f/1.8, ISO 100.
Mi sembra che la resa non sia proprio eccellente, come se mancasse di tridimensionalità e fosse slavata. Sapreste spiegarmi come mai o se sono io che mi sbaglio?
Che pretendi? A 1.8 vuoi profondità di campo e tridimensionalità? Poi con la luce dietro sovraesposta e il soggetto controluce non poteva che venire così, manco male viste le condizioni.
Per queste condizioni , se vuoi evitare il flash,
metti D-lighting attivo su Auto, scatta ad almeno f4, alzando gli iso a 500, vedrai che il discorso cambia!
QUOTE(killex73 @ Jun 27 2013, 01:32 PM)
Che pretendi? A 1.8 vuoi profondità di campo e tridimensionalità? Poi con la luce dietro sovraesposta e il soggetto controluce non poteva che venire così, manco male viste le condizioni.
Per queste condizioni , se vuoi evitare il flash,
metti D-lighting attivo su Auto, scatta ad almeno f4, alzando gli iso a 500, vedrai che il discorso cambia!
Per queste condizioni , se vuoi evitare il flash,
metti D-lighting attivo su Auto, scatta ad almeno f4, alzando gli iso a 500, vedrai che il discorso cambia!
ok avevo scordato di caricarla d3200 70-300 vc
QUOTE(killex73 @ Jun 27 2013, 01:32 PM)
Che pretendi? A 1.8 vuoi profondità di campo e tridimensionalità? Poi con la luce dietro sovraesposta e il soggetto controluce non poteva che venire così, manco male viste le condizioni.
Per queste condizioni , se vuoi evitare il flash,
metti D-lighting attivo su Auto, scatta ad almeno f4, alzando gli iso a 500, vedrai che il discorso cambia!
Per queste condizioni , se vuoi evitare il flash,
metti D-lighting attivo su Auto, scatta ad almeno f4, alzando gli iso a 500, vedrai che il discorso cambia!
Proverò domattina, magari avrò delle condimeteo simili e potrò confrontare.
Cmq la profondità di campo era cercata, quando dico "piatta" la foto non intendo quello.
L'1.8 l'ho comprato apposta
Cowboy! all'italiana. ottica nikon 18-105 
Foto tutto manuale.
questa è un mio esperimento ispirato a andy warhol
Foto tutto manuale.
questa è un mio esperimento ispirato a andy warhol
Ciao a tutti ragazzi,
è da un po' che non scrivo a causa degli esami universitari :-) .
Finalmente ho un po' di tempo e volevo sapere che ne pensate di questa foto.
Un saluto grazie a tutti e devo dire che le foto che ho visto su questa discussione sono davvero meravigliose !
Filippo
Spettacolare il Cane e la Foto (e pensare che è tutto in Auto ;-) )
è da un po' che non scrivo a causa degli esami universitari :-) .
Finalmente ho un po' di tempo e volevo sapere che ne pensate di questa foto.
Un saluto grazie a tutti e devo dire che le foto che ho visto su questa discussione sono davvero meravigliose !
Filippo
QUOTE(Valerio1975@ @ Jun 30 2013, 02:25 PM)
questa è stata scattata da mia figlia (11 anni) full auto
Spettacolare il Cane e la Foto (e pensare che è tutto in Auto ;-) )
