Ho notato che scattando foto ad oggetti abbastanza vicini tipo 2-3 metri
zummando il dettaglio è fantastico fino ad arrivare alla sgranatura dei pixel,
mentre facendo foto panoramiche zummando
noto come se ci fosse del micromosso.
Ho provato vari obbiettivi tra nikon sigma e tamron ma il problemuccio rimane.
zummando il dettaglio è fantastico fino ad arrivare alla sgranatura dei pixel,
mentre facendo foto panoramiche zummando
noto come se ci fosse del micromosso.
Ho provato vari obbiettivi tra nikon sigma e tamron ma il problemuccio rimane.
Tg
Ti sei risposto da solo : premettendo che lo scatto sia ben eseguito e non mosso, non puoi pretendere di vedere ogni minuto dettaglio di un oggetto che ti è lontano con la stessa definizione di uno vicino, a meno di avere un potente zoom fisso luminoso di quelli professionali come si vedono allo stadio che costano 5000 euro...
QUOTE(MassimilianoMentessi @ Jun 9 2013, 02:10 AM) 
Ho notato che scattando foto ad oggetti abbastanza vicini tipo 2-3 metri
zummando il dettaglio è fantastico fino ad arrivare alla sgranatura dei pixel,
mentre facendo foto panoramiche zummando
noto come se ci fosse del micromosso.
Ho provato vari obbiettivi tra nikon sigma e tamron ma il problemuccio rimane.
zummando il dettaglio è fantastico fino ad arrivare alla sgranatura dei pixel,
mentre facendo foto panoramiche zummando
noto come se ci fosse del micromosso.
Ho provato vari obbiettivi tra nikon sigma e tamron ma il problemuccio rimane.
Ti sei risposto da solo : premettendo che lo scatto sia ben eseguito e non mosso, non puoi pretendere di vedere ogni minuto dettaglio di un oggetto che ti è lontano con la stessa definizione di uno vicino, a meno di avere un potente zoom fisso luminoso di quelli professionali come si vedono allo stadio che costano 5000 euro...
il micromosso è sempre in agguato e lo si rileva (quando è poco) ingrandendo tantissimo, prova postare una foto incriminata con dati exif e poi vediamo, comunque quando si fotografa lontano i dettagli tendono a perdersi.
Antonio
Antonio
Io prima di puntare il dito sulla macchina penso sempre a dove stò sbagliando,
provengo da una olympus E-450 e confesso che mi trovo un pò spiazzato con questa,
perchè mentre con la E-450 potevo fotografare tutto a F3,5 senza sfocature di boken considerevoli,
con questa praticamente scatto quasi sempre fra F8 e F16 e molte volte per i miei gusti ha sempre troppo poco campo di fuoco,
ma questo credo che sia una cosa normale passando da un micro APSc ad un APSc.
e questo il ritaglio da 1920x1080
provengo da una olympus E-450 e confesso che mi trovo un pò spiazzato con questa,
perchè mentre con la E-450 potevo fotografare tutto a F3,5 senza sfocature di boken considerevoli,
con questa praticamente scatto quasi sempre fra F8 e F16 e molte volte per i miei gusti ha sempre troppo poco campo di fuoco,
ma questo credo che sia una cosa normale passando da un micro APSc ad un APSc.
e questo il ritaglio da 1920x1080
Questa l'ho fatta appoggiando la macchina ad un pilastro di marmo e con l'autoscatto.
ed il ritaglio da 1920x1080
ed il ritaglio da 1920x1080
E questa invece da vicino è perfetta
apparte qualche sfumaturina sul cane poco più dietro del punto di messa a fuoco.
Ed il ritaglio da 1920x1080
Messaggio modificato da MassimilianoMentessi il Jun 9 2013, 09:14 AM
apparte qualche sfumaturina sul cane poco più dietro del punto di messa a fuoco.
Ed il ritaglio da 1920x1080
Messaggio modificato da MassimilianoMentessi il Jun 9 2013, 09:14 AM
Mentre questa è una foto fatta con la E-450
ed il ritaglio a 1920x1080
Messaggio modificato da MassimilianoMentessi il Jun 9 2013, 09:27 AM
ed il ritaglio a 1920x1080
Messaggio modificato da MassimilianoMentessi il Jun 9 2013, 09:27 AM
QUOTE(MassimilianoMentessi @ Jun 9 2013, 10:24 AM)
Mentre questa è una foto fatta con la E-450
ed il ritaglio a 1920x1080
ed il ritaglio a 1920x1080
Scusate, il ritaglio è questo
A me le foto non sembrano avere nessun problema, come ti ho già detto i dettagli lontani non puoi vederli come quelli vicini.
Piuttosto se scatti con tempi molto rapidi e sicuri , disattiva il VR.
Piuttosto se scatti con tempi molto rapidi e sicuri , disattiva il VR.
Bo a me a vedere queste 2 foto sembra meglio la E-450 della 5200
Può darsi benissimo che sbaglio qualcosa io,
però passando dalla E-450 alla D5200 mi sembra di aver fatto un passettino indietro
e mi sembra impossibile.
Ma il sistema di messa a fuoco può essere che si stari?
Può essere che il sensore nikon con la sua densità sia molto difficile da gestire?
Tanto che sulla D7100 hanno tolto il filtro AA per guadagnare un pò proprio con ottiche economiche?
Può darsi benissimo che sbaglio qualcosa io,
però passando dalla E-450 alla D5200 mi sembra di aver fatto un passettino indietro
e mi sembra impossibile.
Ma il sistema di messa a fuoco può essere che si stari?
Può essere che il sensore nikon con la sua densità sia molto difficile da gestire?
Tanto che sulla D7100 hanno tolto il filtro AA per guadagnare un pò proprio con ottiche economiche?
Questa è una delle ultime foto fatte,
fuoco con tutti i 39 punti attivi e centrando dall'oculare vicino ai piedi di mia moglie.
Col18/55
F11
1/200
ISO100
scattato in nef
pictur control SD
nitidezza 4
contrasto 0
luminosità 0
saturazione 0
tinta 0
d-lighting AUTO
fuoco con tutti i 39 punti attivi e centrando dall'oculare vicino ai piedi di mia moglie.
Col18/55
F11
1/200
ISO100
scattato in nef
pictur control SD
nitidezza 4
contrasto 0
luminosità 0
saturazione 0
tinta 0
d-lighting AUTO
Anteprima(e) allegate
|
secondo me è colpa del 18-55. Più che micro mosso a me sembra microsfocato. Prova ad alzare i valori di nitidezza da 4 a 8 e vedi se preferisci.
Beh la e-450 ha 10MP... la 5200 ne ha 24. Se non hai una lente all'altezza logico che con un crop 100% ti ritrovi con foto poco taglienti
Beh la e-450 ha 10MP... la 5200 ne ha 24. Se non hai una lente all'altezza logico che con un crop 100% ti ritrovi con foto poco taglienti
Portare la nitidezza a 6 è più che sufficiente, piuttosto perche scatti con tutti i punti di maf? Secondo me è un grosso errore, metti il punto singolo e decidi te dove e cosa mettere a fuoco,, altrimenti sfido che non hai profondità di campo se gli usi tutti e lasci decidere alla macchina.
Proprio ieri ho avuto modo di usare un bel po' la d5200 e non ho avuto alcun problema, foto spettacolari per dettaglio, velocità di scatto, profondità e colori.
Proprio ieri ho avuto modo di usare un bel po' la d5200 e non ho avuto alcun problema, foto spettacolari per dettaglio, velocità di scatto, profondità e colori.
QUOTE(killex73 @ Jun 10 2013, 12:44 PM)
Portare la nitidezza a 6 è più che sufficiente, piuttosto perche scatti con tutti i punti di maf? Secondo me è un grosso errore, metti il punto singolo e decidi te dove e cosa mettere a fuoco,, altrimenti sfido che non hai profondità di campo se gli usi tutti e lasci decidere alla macchina.
Proprio ieri ho avuto modo di usare un bel po' la d5200 e non ho avuto alcun problema, foto spettacolari per dettaglio, velocità di scatto, profondità e colori.
Proprio ieri ho avuto modo di usare un bel po' la d5200 e non ho avuto alcun problema, foto spettacolari per dettaglio, velocità di scatto, profondità e colori.
Non è in auto,
lo tenevo a punto singolo e vista la scarsa profondità
ho voluto provare ad attivarli tutti,
che poi ci sono anche le possibilità 9 e 21 mi pare...
La foto alla chiesa è a una distanza di circa 15 metri
ho usato il singolo punto di messa a fuoco e come si vede dalla schermata di NX2
ho focheggiato a fianco del portone,
ho fatto lo scatto anche con un tamron 18-200 di un amico
ma mi pare quasi il medesimo risultato.
Messaggio modificato da MassimilianoMentessi il Jun 10 2013, 12:23 PM
Ho visto la foto della chiesa e difatti la messa a fuoco è precisa vicino al portone.
Non vedo problemi, semmai lo scatto non andava fatto ad f5 con quel tempo così rapido per un soggetto statico, ma almeno a 6,3.
Infatti la qualità del 18-55 è bassa e rende benino solo chiudendolo un po' , l'ideale a f8-9.
Da ciò che descrivi comunque, mi sembra di capire che il motivo delle tue lamentele sia proprio l'obiettivo un po' scarso, prova a trovare almeno un 18-105 che pur non luminoso è comunque migliore e più nitido.
Ed imposta,se scatti in jpg, il colore su sRGB e il profilo su standard aumentando di due valori la nitidezza e di uno il contrasto.
Per foto ai paesaggi, profilo su paesaggi e nitidezza aumentata di 2
Non vedo problemi, semmai lo scatto non andava fatto ad f5 con quel tempo così rapido per un soggetto statico, ma almeno a 6,3.
Infatti la qualità del 18-55 è bassa e rende benino solo chiudendolo un po' , l'ideale a f8-9.
Da ciò che descrivi comunque, mi sembra di capire che il motivo delle tue lamentele sia proprio l'obiettivo un po' scarso, prova a trovare almeno un 18-105 che pur non luminoso è comunque migliore e più nitido.
Ed imposta,se scatti in jpg, il colore su sRGB e il profilo su standard aumentando di due valori la nitidezza e di uno il contrasto.
Per foto ai paesaggi, profilo su paesaggi e nitidezza aumentata di 2
QUOTE(killex73 @ Jun 10 2013, 02:31 PM)
Ho visto la foto della chiesa e difatti la messa a fuoco è precisa vicino al portone.
Non vedo problemi, semmai lo scatto non andava fatto ad f5 con quel tempo così rapido per un soggetto statico, ma almeno a 6,3.
Infatti la qualità del 18-55 è bassa e rende benino solo chiudendolo un po' , l'ideale a f8-9.
Da ciò che descrivi comunque, mi sembra di capire che il motivo delle tue lamentele sia proprio l'obiettivo un po' scarso, prova a trovare almeno un 18-105 che pur non luminoso è comunque migliore e più nitido.
Ed imposta,se scatti in jpg, il colore su sRGB e il profilo su standard aumentando di due valori la nitidezza e di uno il contrasto.
Per foto ai paesaggi, profilo su paesaggi e nitidezza aumentata di 2
Non vedo problemi, semmai lo scatto non andava fatto ad f5 con quel tempo così rapido per un soggetto statico, ma almeno a 6,3.
Infatti la qualità del 18-55 è bassa e rende benino solo chiudendolo un po' , l'ideale a f8-9.
Da ciò che descrivi comunque, mi sembra di capire che il motivo delle tue lamentele sia proprio l'obiettivo un po' scarso, prova a trovare almeno un 18-105 che pur non luminoso è comunque migliore e più nitido.
Ed imposta,se scatti in jpg, il colore su sRGB e il profilo su standard aumentando di due valori la nitidezza e di uno il contrasto.
Per foto ai paesaggi, profilo su paesaggi e nitidezza aumentata di 2
La scelta dello scatto rapido era per scongiurare proprio problemi di mosso,
e cosa importantissima sono quì non per lamentarmi ma possibilmente per risolvere,
anche perchè la macchina mi è costata quasi quanto un mese di stipendio.
Quel giorno la foto davanti a quella chiesetta ho scattato anche a F8
Ora io non sono certo un professionista,
ma la F si chiude per aumentare il campo di fuoco,
ma se io analizzo la foto sul punto di fuoco
anche a F3,5 non dovrebbe mica essere sfuocata...
Oltre al 18-55 su questa chiesetta ho usato anche un tamron 18-200 non stabilizzato
e ho provato anche un sigma 17-70 F2,8
ma non in questa chiesetta ma su una cosa simile sempre con mattoni a vista.
Io posso anche inseire le foto ma il risultato è molto simile.
Le foto che inserisco sono state scattate in nef,
ora non sò se aumentando i valori da NX2 sia la stessa cosa che aumentarli in macchina,
cmq provo senza dubbio il prima possibile.
Come sarebbe per paesaggi imposta su paesaggi?
Dovrei usare la macchina in modalità automatica?
QUOTE(MassimilianoMentessi @ Jun 10 2013, 04:13 AM)
Questa è una delle ultime foto fatte,
fuoco con tutti i 39 punti attivi e centrando dall'oculare vicino ai piedi di mia moglie.
Col18/55
F11
1/200
ISO100
scattato in nef
pictur control SD
nitidezza 4
contrasto 0
luminosità 0
saturazione 0
tinta 0
d-lighting AUTO
fuoco con tutti i 39 punti attivi e centrando dall'oculare vicino ai piedi di mia moglie.
Col18/55
F11
1/200
ISO100
scattato in nef
pictur control SD
nitidezza 4
contrasto 0
luminosità 0
saturazione 0
tinta 0
d-lighting AUTO
Come giustamente ti hanno detto, 24 Mpix non sono 10 Mpix che digeriscono meglio tutto, già con un 18-105vr sarebbe meglio del 18-55vr
anche se ancora insufficiente come qualità, comunque guardando gli exif secondo me gli errori sono: NR iso elevati va tolto, o costatato ed è
risaputo che impasta! il D-Lighting uguale, toglilo! casomai lo aggiungi in PP, il P-Control Standard va bene, porterei la Nitidezza a 6/7 aumenterei un punto di contrasto, anche se molto spesso in PP ti consiglierei di inserire il P-Control Neutro, da qui sviluppi la foto molto
meglio ( bisogna prenderci un po di pratica ) parlo con VieWnx,
Anche se sei in piena luce! alza gli iso, anche a 400, abbassa i tempi intorno 1/1000 e togli quel maledetto vr, tanto aiuta! tanto fa danno!
se non lo usiamo con particolare attenzione, ma abbassa i tempi! il voler usare 100 iso nella speranza di ottenere il meglio, ci fa dannare
ne hai a disposizione 25.000 di iso 400/800/1600 gli fanno un baffo, naturalmente parlo per scatti a mano libera, sotto 1/800 difficilmente
vedrai bene i dettagli, nella medesima situazione, togli i settaggi sopradescritti, usa 1/1400 di tempo, poi dimmi se le cose cambiano
l'alta definizione ci porta a zoommare molto di più sull'immagine, cosa che non avresti fatto con una da 10 Mpix, ci inganna!
arriviamo a estremi non leciti! tutto a un limite.
Comunque, tornando al tuo quesito, la soluzione più indicata sono tempi brevi, essere poco sopra quelli di sicurezza, non è sufficiente
con ottiche buone tutto sarebbe facilitato, ma quei settaggi vanno tolti, ciao.
QUOTE(cuscinetto @ Jun 11 2013, 12:07 AM)
Come giustamente ti hanno detto, 24 Mpix non sono 10 Mpix che digeriscono meglio tutto, già con un 18-105vr sarebbe meglio del 18-55vr
anche se ancora insufficiente come qualità, comunque guardando gli exif secondo me gli errori sono: NR iso elevati va tolto, o costatato ed è
risaputo che impasta! il D-Lighting uguale, toglilo! casomai lo aggiungi in PP, il P-Control Standard va bene, porterei la Nitidezza a 6/7 aumenterei un punto di contrasto, anche se molto spesso in PP ti consiglierei di inserire il P-Control Neutro, da qui sviluppi la foto molto
meglio ( bisogna prenderci un po di pratica ) parlo con VieWnx,
Anche se sei in piena luce! alza gli iso, anche a 400, abbassa i tempi intorno 1/1000 e togli quel maledetto vr, tanto aiuta! tanto fa danno!
se non lo usiamo con particolare attenzione, ma abbassa i tempi! il voler usare 100 iso nella speranza di ottenere il meglio, ci fa dannare
ne hai a disposizione 25.000 di iso 400/800/1600 gli fanno un baffo, naturalmente parlo per scatti a mano libera, sotto 1/800 difficilmente
vedrai bene i dettagli, nella medesima situazione, togli i settaggi sopradescritti, usa 1/1400 di tempo, poi dimmi se le cose cambiano
l'alta definizione ci porta a zoommare molto di più sull'immagine, cosa che non avresti fatto con una da 10 Mpix, ci inganna!
arriviamo a estremi non leciti! tutto a un limite.
Comunque, tornando al tuo quesito, la soluzione più indicata sono tempi brevi, essere poco sopra quelli di sicurezza, non è sufficiente
con ottiche buone tutto sarebbe facilitato, ma quei settaggi vanno tolti, ciao.
anche se ancora insufficiente come qualità, comunque guardando gli exif secondo me gli errori sono: NR iso elevati va tolto, o costatato ed è
risaputo che impasta! il D-Lighting uguale, toglilo! casomai lo aggiungi in PP, il P-Control Standard va bene, porterei la Nitidezza a 6/7 aumenterei un punto di contrasto, anche se molto spesso in PP ti consiglierei di inserire il P-Control Neutro, da qui sviluppi la foto molto
meglio ( bisogna prenderci un po di pratica ) parlo con VieWnx,
Anche se sei in piena luce! alza gli iso, anche a 400, abbassa i tempi intorno 1/1000 e togli quel maledetto vr, tanto aiuta! tanto fa danno!
se non lo usiamo con particolare attenzione, ma abbassa i tempi! il voler usare 100 iso nella speranza di ottenere il meglio, ci fa dannare
ne hai a disposizione 25.000 di iso 400/800/1600 gli fanno un baffo, naturalmente parlo per scatti a mano libera, sotto 1/800 difficilmente
vedrai bene i dettagli, nella medesima situazione, togli i settaggi sopradescritti, usa 1/1400 di tempo, poi dimmi se le cose cambiano
l'alta definizione ci porta a zoommare molto di più sull'immagine, cosa che non avresti fatto con una da 10 Mpix, ci inganna!
arriviamo a estremi non leciti! tutto a un limite.
Comunque, tornando al tuo quesito, la soluzione più indicata sono tempi brevi, essere poco sopra quelli di sicurezza, non è sufficiente
con ottiche buone tutto sarebbe facilitato, ma quei settaggi vanno tolti, ciao.
Grazie, domani pomeriggio provo subito.
Per aumenta di due punti la nitidezza su Paesaggio, mi riferivo al Picture control, non intendevo mica mettere l'opzione paesaggi sulla ghiera...
Con le impostazioni che ti abbiamo dato. prova anche a scattare in jpg fine, che avrai già ottime foto pronte da utilizzare, a meno che tu debba farne un uso p.rofessionale
Messaggio modificato da killex73 il Jun 11 2013, 02:47 AM
Con le impostazioni che ti abbiamo dato. prova anche a scattare in jpg fine, che avrai già ottime foto pronte da utilizzare, a meno che tu debba farne un uso p.rofessionale
Messaggio modificato da killex73 il Jun 11 2013, 02:47 AM
QUOTE(killex73 @ Jun 11 2013, 03:47 AM)
Per aumenta di due punti la nitidezza su Paesaggio, mi riferivo al Picture control, non intendevo mica mettere l'opzione paesaggi sulla ghiera...
Con le impostazioni che ti abbiamo dato. prova anche a scattare in jpg fine, che avrai già ottime foto pronte da utilizzare, a meno che tu debba farne un uso p.rofessionale
Con le impostazioni che ti abbiamo dato. prova anche a scattare in jpg fine, che avrai già ottime foto pronte da utilizzare, a meno che tu debba farne un uso p.rofessionale
Infatti c'è e non ci avevo fatto caso,
provare non mi costa niente.
Non sono certo un professionista,
però se compro una 24 mpx
mi piace che funzioni da 24mpx,
se poi le foto le ridimensionassi con NX2
col lato lungo a 2000 già sarebbe buono per il 99% degli utilizzi,
però per una buona foto con quelle dimensioni
andava bene anche la compatta da 5mpx.
QUOTE(MassimilianoMentessi @ Jun 11 2013, 03:37 AM)
Grazie, domani pomeriggio provo subito.
Chiaramente quanto ti ho consigliato è indicativo! ti servirà per prendere visione della faccenda, si ottengono ottimi scatti anche molto
al di sotto dei tempi di sicurezza ( se non andiamo a cercare i dettagli ) parlo sempre a mano libera, ma per quello che lamentavi te
tempi brevi sono indispensabili, dimentica i 100 iso, parti sempre con almeno 200! non ci sono problemi se mantieni un minimo di 400!
con f/11 sacrifichi troppo i tempi, non imposterei oltre f/8, si può scattare anche a TA specie se il soggetto fosse stato principalmente
la tua ragazza, con i soliti 100 iso i tempi si sarebbero molto accorciati, risultato ... molto più nitida, non eri con il cavalletto! tutto si muove
il mare, i capelli per il vento ecc.. se usi il vr fai molta, ma molta! attenzione, a volte occorrono anche 3/4/5 secondi dopo il bip d'ok
dell'AF prima che si stabilizzi realmente, scattare prima comporta delle incomprensibili immagini impastate e non nitide, per questo quando
è possibile non lo usare.
In PP puoi inserire P-Control Neutro, l'impatto è brutto, saresti portato a toglierlo subito, ma non ti scoraggiare ti assicuro che è meglio!
l'immagine si schiarisce alla grande ed è un ottimo punto di partenza, alzi subito la Nitidezza che ti aggrada, non esagerare!
abbassa l'esposizione anche oltre misura, alza un pochino recupero ombre, puoi giocare con la Temperatura, trovato quella che ti aggrada
puoi aumentare un po la saturazione, da qui ti sbizzarrisci con piccoli ritocchi per ottimizzare, ci vorrà un po di tempo per il meglio.
Non voglio parlare in merito alle ottiche, certo il 18-55vr non è il meglio, ma con le dovute cautele i risultati possono essere molto diversi.
ciao e divertiti.
QUOTE(MassimilianoMentessi @ Jun 9 2013, 11:02 PM)
Bo a me a vedere queste 2 foto sembra meglio la E-450 della 5200
Può darsi benissimo che sbaglio qualcosa io,
però passando dalla E-450 alla D5200 mi sembra di aver fatto un passettino indietro
e mi sembra impossibile.
Ma il sistema di messa a fuoco può essere che si stari?
Può essere che il sensore nikon con la sua densità sia molto difficile da gestire?
Tanto che sulla D7100 hanno tolto il filtro AA per guadagnare un pò proprio con ottiche economiche?
Può darsi benissimo che sbaglio qualcosa io,
però passando dalla E-450 alla D5200 mi sembra di aver fatto un passettino indietro
e mi sembra impossibile.
Ma il sistema di messa a fuoco può essere che si stari?
Può essere che il sensore nikon con la sua densità sia molto difficile da gestire?
Tanto che sulla D7100 hanno tolto il filtro AA per guadagnare un pò proprio con ottiche economiche?
Innanzitutto conviene ragionare a parità di ingrandimento: un 24 Mp ha più (non molta di più...) risoluzione di un 16 Mp. Ma i pixel della Olympus sono più piccoli e QUINDI hanno una MTF superiore. Lo stesso vale per le ottiche mediamente migliori, più risolventi, e il filtro AA.
La D5200 avrà un MTF50% TIPICO sotto 50 lp/mm, la Olympus arriva a 70+ lp/mm. Il rapporto degli MTF50% Olympus/Nikon vale quindi (7/5)*SQRT(16/24) = 1.14. Quindi l'Olympus con la maggior parte delle sue ottiche sarà il 15% più "incisa" sul raw in media di una D5200 con le ottiche AFS migliori (35 DX 1.8, 60 AFS), tenuto conto della maggiore PDC del micro 4/3, almeno sotto i 400 ISO, e degli stabilizzatori d'immagine interni.
Il PP, il minor rumore, i supporti e l'uso di MF esoteriche possono ribilanciare il tutto a favore di Nikon in stampa. Con la D5200 posso fare un 30 x 45 cm tra "buono" e "molto buono", solo marginalmente "buono per la Olympus.
La stesso accade per i formati superiori al DX...
P.S.: se puoi lavora a 100 ISO con supporti, non tutti i soggetti si muovono!
A presto
Elio
Messaggio modificato da pes084k1 il Jun 11 2013, 11:18 AM
Fatta giusto stamani,
effettivamente col PC su LS e nitidezza 6 e contrasto +1 la foto sembra più dettagliata,
però ancora non mi sembra di aver trovato la quadra...
Allego la foto.
effettivamente col PC su LS e nitidezza 6 e contrasto +1 la foto sembra più dettagliata,
però ancora non mi sembra di aver trovato la quadra...
Allego la foto.
Anteprima(e) allegate
|
salve sono Antonio, prova a mettere su off la funzione NR su iso elevati vedrai che il dettaglio sara migliore, prova e fammi sapere se ottieni risultati migliori.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote name='MassimilianoMentessi' date='Jun 10 2013, 04:13 AM' post='3435285']
Questa è una delle ultime foto fatte,
fuoco con tutti i 39 punti attivi e centrando dall'oculare vicino ai piedi di mia moglie.
Col18/55
F11
1/200
ISO100
scattato in nef
pictur control SD
nitidezza 4
contrasto 0
luminosità 0
saturazione 0
tinta 0
d-lighting AUTO
[/quote]
prova a disattivare la funzione nr su iso elevati, mettila in off
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote name='MassimilianoMentessi' date='Jun 10 2013, 04:13 AM' post='3435285']
Questa è una delle ultime foto fatte,
fuoco con tutti i 39 punti attivi e centrando dall'oculare vicino ai piedi di mia moglie.
Col18/55
F11
1/200
ISO100
scattato in nef
pictur control SD
nitidezza 4
contrasto 0
luminosità 0
saturazione 0
tinta 0
d-lighting AUTO
[/quote]
prova a disattivare la funzione nr su iso elevati, mettila in off
QUOTE(tony_2000 @ Jun 11 2013, 04:28 PM)
salve sono Antonio, prova a mettere su off la funzione NR su iso elevati vedrai che il dettaglio sara migliore, prova e fammi sapere se ottieni risultati migliori.
Io provare provo, però se scatto a iso 100 mica dovrebbe intervenire...
Quasi quasi ne approfitto che vado in un centro di fotografia
prendo anche il cavalletto e provo a rifare la foto col fuoco manuale
che stanotte le ho fatte usando il fuoco in manuale e non sono mica venute male...
Messaggio modificato da MassimilianoMentessi il Jun 11 2013, 04:33 PM
