FORUM NIKONCLUB

che si dice di là? ci sono veramente, come si dice in giro, migliorie importanti se non addirittura determinanti tipo l'AF?
un saluto!
Franco.





Ti riporto un post da juza photo dove si confronta la d7000 con la d7100:

"www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-camer "

""inviato il 31 Maggio 2013 ore 19:45""

""Tradotto in termini pratici tra D7000 e D7100 NON C'E' alcuna differenza visibile sui paramtri d'immagine, nulla, nemmeno a grande ingrandimento o in condizioni limiti di contrasto.

L'unico vantaggio è il crop, mentre gli svantaggi sono invece molti:

la D 7100:
- va in diffrazione visibile su formato anche solo A3, PRIMA della D 7000, intendendo per "prima" a diaframma più aperto.

- la nitidezza con ottiche anche blasonate si ha. forse, solo ai diaframmi ottimali, dato che se l'ottica non risolve il sensore, la nitidezza PEGGIORA, ne soffre e si vede anche su formato solo A3, e la diffrazione limita la risoluzione anche solo ad f 8.

- con ottiche "normali" come risoluzione, tipo gli zoom dei kit, scordatevi di avere foto nitide, mai le avrete.

- raffica ridicola, il NEF a 24 Mpx è grande e la memoria è piccola.

Il marketing imperversa, la corsa ai tanti Mpx è solo un bluff tecnicamente, riportata al digitale, non ha alcun senso, anche su stampe relativamente grosse tipo l'A2: la gente guarda a monitor ad ingrandimenti irreali in uso pratico in stampa.

La corsa ai tanti Mpxè solo una nuova via di caccia al quattrino, è stata messa su ad arte dalle case, Nikon in testa. per cercare di far rinnovare il parco ottiche agli utenti, farli spendere. una D 7100 ed una D 800 NON sono usabili per qualità seria con ottiche zoom ultima serie o fisse anche un minimo datate, ci vogliono solo ottiche d'alto bordo fisse, tipo gli Zeiss, mentre una D 4, 16 Mpx lavora benissimo, e meglio della D 800 e della D 7100 in stampa, sempre e comunque, anche A2, è più nitida e lo resta se non fai lenzuoli, anche con ottiche datate Nikon: i tanti Mpx sono solo una bufala, una trappola per far spendere alla gente altri soldi, in ottiche nuove.""

Saluti cordiali

Messaggio modificato da fox22 il Jun 10 2013, 12:33 AM

Una bella pietra questa...
posto che sia tutto vero (dato che sicuramente ci saranno parrocchie diverse..), ciò conferma la mia idea che la giusta risoluzione per un FF siano i 24Mpx, peccato che ci ha fatto solo la D600 e non una D700 MKII a 24Mpx con AF a 51punti e con corpo pro....
fiene OT.
PS mi piacerebbe approfondire questi argomenti, c'è una qualche discussione in girio?

Io ho partecipato a quella discussione su Juza e, certo, il post che hai preso non è proprio foriero di verità assolute. Conosco l'utente che lo ha postato perchè scrive anche qui, ma con un nick diverso e spesso scrive cose rapportate semplicemente alla propria attività, che mi pare di aver capito riguardi stampe ultradefinite, basti pensare che la sua risoluzione di base è di 360 dpi, quando un occhio umano in ottimo stato di salute ne risolve al massimo 300. La scheda di confronto di DXOMark, se è vero che non riporta differenze eclatanti tra la nostra D7000 e la D7100, mette chiaramente in luce il fatto che si ottengono prestazioni perfettamente paragonabili e in alcuni casi superiori (vedi profondità colore), ma su un sensore enormemente più denso, ed è questo il vero salto compiuto da Nikon. Non so se ti ricordi le critiche mosse a Canon dai Nikonisti quando cominciarono ad uscire le reflex con 18 o 21 Mpx e Nikon era ancora ferma a 12 Mpx, però le varie 7D e 5D facevano (e fanno) comunque delle ottime foto e nessuno riscontra micromosso esagerato o aberrazioni stratosferiche. Adesso s'è invertita la cosa, ma i risultati mi pare diano ragione a Nikon, anche perchè ci sono almeno 5 anni di innovazione tecnologica e non sono pochi.
Per quanto riguarda le lenti datate, ti garantisco che quelle che non danno risultati accettabili su D7100, non li danno neanche sulla nostra, che è già molto esigente in fatto di vetri, malgrado sia leggermente più flessibile!
Il vero tallone d'Achille è il buffer, che non è tanto meglio nella nostra, però, come hai potuto rilevare anche tu, ha un AF nettamente superiore.
Detto questo, io sono innamorato della D7000 e non trovo sufficiente il solo modulo AF per cambiarla con la D7100 (ed ho sempre concordato con te che passare da D7000 a D7100 non ha senso a meno di non essere un Naturalista di mestiere), ma è indubbio che se si proviene da D90, D80, ma anche da una D300s, in questo momento, avendo budget, la scelta migliore è D7100. Tu sei un tifoso accanito della D7000 e la cosa mi fa piacere perchè lo sono anch'io , però c'è bisogno di obbiettività oltre al tifo sfrenato e la D7100 è un ottimo prodotto.

Adriano

Uno scatto fatto stamattina in un prato coloratissimo....
nonostante l'ora ,il cielo semi-coperto mi ha aiutato per una luce non troppo dura....


d7000 ,tamron 90 ,mano libera ,F/6.3 ,1/3200 ,iso 500 ,90mm

uno degli ultimi scatti col tamron....in settimana dovrebbe arrivarmi il sigma 150

Salve a tutti

Non sono un neo Iscritto anche se è la prima volta credo che scrivo nel Club, quindi ci tengo a fare i miei saluti a tutti quelli che bazzicano questo topic
Ma veniamo a noi da possessore di D7000 oramai da circa 3 anni volevo allargare il mio corredo di Obiettivi puntato su un grandangolo spinto ma sono molto indeciso se fare l'acquisto e su quale lente prendere. Vi linko le lenti in mio possesso:

16-85 af-s vr
50 f1.4
135 f2.8
70-300 af-s vr

mi piacevano il 12-24 Nikon/Tokina o 11-16 f2.8 Tokina

Il primo dilemma è questo:
è giustificato l'acquisto del 12-24 rapportato al 16-85???,Cioe quei 4mm sono davvero insignificanti oppure valgono la spesa (rapportati sempre al mio corredo ovviamente)
una volta deciso il passo invece:
avendo il 16-85 mi meriterebbe prendere l'11-16 f2.8 ma con escursione quasi inesistente o il 12-24 con più possibilità di manovra??
aggiungo che fotografo prevalentemente paesaggi e street, mi piacerebbe sapere se c'e qualcuno che si è trovato con i miei stessi problemi o quello che fareste voi se aveste la mia attrezzatura.

Grazie in anticipo

Tommy

Intanto benvenuto ad un "vecchio" della D7000!
Per toglierti ogni dubbio sui 4mm di focale tra 16 e 12, prova il simulatore di lenti che Nikon mette a disposizione, così potrai renderti conto da solo. Comunque tra 16 e 12mm ci sono più di 18° di angolo di campo!!!
Per la scelta, io non faccio quel genere, di norma, ma le foto che ho visto del tokina e del 12-24 Nikkor mi sono sempre piaciute tanto, quindi come caschi, caschi bene. Per la sovrapposizione con il 16-85, non mi preoccuperei, anche perchè fare street con un 24mm, anche su DX, la vedo dura, quindi monteresti sempre il 16-85.
Ci vorrebbe qualcuno più ferrato di me su quelle focali per consigliarti bene, tipo meghthebest o Max Lucotti, magari passano e leggono!!

Adriano

Ti quoto pienamente,..tutte le discussioni sono nate a causa di qualcuno che ogni tanto affermava con convinzione che la d7100 e la sua resa erano tutto un'altro pianeta rispetto alla d7000...mi è sembrato giusto smontare affermazioni palesemente fasulle e ripristinare un flusso di informazioni più oneste e veritiere in merito alle due reflex.
La d7000 andrebbe cambiata solo con una full frame,...a meno che fra qualche mese non esca la fantomatica d400 con prestazioni mirabolanti.
Alla discussione su juza vi era un'esaltato che oltre che a ribattere post su post cose insensate tipiche del fan demente,affermava che non ostante la struttura del corpo macchina della d7100 fosse identica a quella della d7000(parzialmente lega magnesio) la prima al contrario della d7000 fosse una reflex "realmente tropicalizzata",...mi stavo iscrivendo al forum di juza solo per lo sfizio di dargli dell'idiota...ma poi ho pensato che questo mi impegna già tanto..due forum sono troppi.
saluti.

Adriano sei la colonna portante del club ormai

Una foto così ripaga abbondantemente degli interventi polemici che si leggono da qualche tempo su queste pagine.
Forse non so bene come stanno le cose ma credo che nel club D7000 si dovrebbe parlare della macchina, degli obbiettivi che più la valorizzano, di come utilizzarla al meglio, mostrare le foto che si fanno, ma non perdersi in discussioni tra diversi corpi macchina, che avranno i loro pregi e difetti ma non sonno oggetto di questo club. Date un'occhiata ai club delle "vecchie" D80 e D90 come esempio.
Grazie Simone!
Giorgio

Messaggio modificato da gioton il Jun 11 2013, 08:13 PM

Strepitosa come tutte le tue foto del resto!!!

d7000 con sigma 70-200 f2.8

Senza nessuna pretesa

E' arrivata l'estate

Piccolo contributo anche da parte mia..
col nuovo 70-200 mm f4

A causa di una c... str ia mostruosa nella regolazione fine AF tale foto è risultata ignobilmente sfuocata, quindi se la avete vista vi prego di dimenticarvene quanto prima . Se la luce è propizaia, anzi migliore, la ripeterò stasera

Marcello

Ecco finalmente due immagini estive al tramonto, con più costrutto ma sempre senza nessuna pretesa artistica

Stavolta ho giocato un pò sulle cose che normalmente giudico difetti: ho alzato molto l'esposizione, ho desaturato e aumentato la grana dell'immagine:
a voi, se vi va, i commenti, purchè non troppo cattivi...

al prossimo scatto,
ciao a tutti,
Ferdinando

Anche se è un effetto che non userei mai, il risultato è comunque interessante

Piccolo contributo,domenica al Lago Di Piana degli Albanesi
a presto
Graziano

Che definizione! molto bella!

Ciao ragazzi, finalmente casa!
ora mi dovrò mettere al lavoro sui raw, mi sono già fatto due giri di sfoltita sulle memory card e mi sa che me ne farò un terzo poi giù di pp.

Luca come ti trovi con il sigma 70-200 f/2.8, te lo chiedo perchè ho visto un usato interessante...

Giacomo lo sfocato lo trovo molto bello:)

Ciao Marcello hai provato un po' più verso il tramonto?

Ferdinando l'effetto non è male però io a mio modesto parere ci vedrei più uno scatto convenzionale con una buona conversione in b/n, questioni di gusti. Mi da l'idea di un quadro.

Bella Graziano, e che te lo dico a fare.

Benritrovati tutti ragazzi:)

gian189

bentornato! si sente già il mal d'Africa?

grazie mille per il suggerimento, proverò a fare come dice e vediamo l'effetto...
tuttavia se questa sembra un quadro la cosa non mi dispiace... volevo ricreare un pò l'atmosfera da vecchia foto a pellicola e dare anche una "forma" a tutto quel bianco che si vede e che ho pure esaltato alzando i livelli dell'esposizione...

Sempre ottime foto!!
Col Tammy macro 90 mm

DSC_2819rid di Giacomo Sciortino, su Flickr

Ciao, sono nella tua stessa situazione. Ho una d7000, 16-85, 35 f1.8 e 70-300vr, tutto Nikon. Secondo me la differenza in basso al di sotto dei 16mm verso i 12 o addirittura i 10 si vede notevolmente.
Per quanto riguarda me posso dirti che, avendo verificato una scarsissimo utilizzo del 70-300, visto che per street e paesaggi mi trovo benissimo con il 16-85 (che al momento non ho intenzione di cambiare) e che al massimo utilizzo focali intorno ai 90/100 mm, ho deciso di vendere il 70-300 e di estendere le focali verso il grandangolo con un nikon 10-24, oppure, devo ancora decidere, un sigma 10-20 f4/5.6, magari da integrare in futuro con un 85mm f1.8.
A dire la verità, visto che uso quasi sempre focali basse, al massimo 50mm, ho paura che con il 10-24 finirei con il tenere il 16-85 sempre in borsa.
Più ci penso e più aumenta la mia indecisione.

Spero di esserti stato di aiuto.
Antonio.

Salve a tutti

Non sono un neo Iscritto anche se è la prima volta credo che scrivo nel Club, quindi ci tengo a fare i miei saluti a tutti quelli che bazzicano questo topic
Ma veniamo a noi da possessore di D7000 oramai da circa 3 anni volevo allargare il mio corredo di Obiettivi puntato su un grandangolo spinto ma sono molto indeciso se fare l'acquisto e su quale lente prendere. Vi linko le lenti in mio possesso:

16-85 af-s vr
50 f1.4
135 f2.8
70-300 af-s vr

mi piacevano il 12-24 Nikon/Tokina o 11-16 f2.8 Tokina

Il primo dilemma è questo:
è giustificato l'acquisto del 12-24 rapportato al 16-85???,Cioe quei 4mm sono davvero insignificanti oppure valgono la spesa (rapportati sempre al mio corredo ovviamente)
una volta deciso il passo invece:
avendo il 16-85 mi meriterebbe prendere l'11-16 f2.8 ma con escursione quasi inesistente o il 12-24 con più possibilità di manovra??
aggiungo che fotografo prevalentemente paesaggi e street, mi piacerebbe sapere se c'e qualcuno che si è trovato con i miei stessi problemi o quello che fareste voi se aveste la mia attrezzatura.

Grazie in anticipo

Tommy
[/quote]

Ciao ragazzi,
Ferdinando, mal d'Africa... stamattina al semaforo eravamo due leoni un'antilope ed io... eppure non pensavo i leoni si fermassero col rosso...
No francamente mi va bene di essere tornato a casa, erano 40 giorni che non vedevo mia moglie e i bambini.


Molto bella anche questa Giacomo.

Mentre faccio un po' di cernita delle foto... ne metto una se non vi dispiace...

ciao
gian189

A giudicare dalle foto, e sono sicuro ne vedremo delle belle, è stata una grande esperienza....
beh anche se ci conosciamo solo sul forum, BENTORNATO!