QUOTE(Roberto Garau @ May 12 2013, 04:55 PM) 
Ora meglio aggiungere qualche scatto con la 800 altrimenti "ci cacciano" dalla discussione 
…
ecco si molto meglio basta con sta M9
più di 10.000 euro per fotografare erba dove il verde tende al ciano.... ma delicatamente eh!!!! mah!!! 
…
ecco si molto meglio basta con sta M9
più di 10.000 euro per fotografare erba dove il verde tende al ciano.... ma delicatamente eh!!!! mah!!! Bon ma perchè son dei jpeg uscito da macchina, comunque a me piace tantissimo la M9, anzi "abbastanza", moltissimo mi piacciono le lenti Leica
Un ritratto di gruppo a questi "simpaticoni"
The (not too) bad boys by Giulio Magnifico, on Flickr
Messaggio modificato da giuliomagnifico il May 12 2013, 05:33 PM
QUOTE(Roberto Garau @ May 12 2013, 04:55 PM)
…
ecco si molto meglio basta con sta M9 più di 10.000 euro per fotografare erba dove il verde tende al ciano.... ma delicatamente eh!!!! mah!!!
ecco si molto meglio basta con sta M9
più di 10.000 euro per fotografare erba dove il verde tende al ciano.... ma delicatamente eh!!!! mah!!! 
Nulla contro M9 e tantomeno Leica, ovviamente, ma visto che siamo nel 3D della D800...........
Molto meglio aprirne uno dedicato, se si vuole continuare, al bar (è li, anche, per questo
)
QUOTE(andy forest @ May 11 2013, 12:30 PM)
Complimenti, belle geometrie, come piacciono a me.
QUOTE(fabryzio @ May 12 2013, 01:27 PM)
Stavo visitando questo antico e suggestivo cimitero e, invogliato da un grosso temporale in arrivo, mentre aveva già iniziato a piovigginare, ho sistemato il treppiedi per cogliere i colori molto suggestivi del cielo che contrastavano con quelli del prato ancora illuminato. Nel controllare le messa a fuoco, mi sono avvicinato alla lapide in primo piano e ho letto le date e ho capito che si trattava di un bimbo molto piccolo. Mi si è stretto il cuore in un attimo e mi è venuto un sospetto, così d’istinto. Guardando molte altre tombe a questa vicina, infatti, ho visto che erano tutte di bimbi piccolissimi. Mi ha fatto una grande pena. So che la morte è la conclusione naturale della vita di ogni essere vivente, ma vedere tante piccole vite spezzate tutte vicine, mi ha fatto davvero riflettere. A che servono, le invidie, le gelosie, la liti, la rabbia ogni giorno? Dovremmo forse imparare a goderci solo gioiosamente, giorno dopo giorno, attimo dopo attimo, “il grande dono della vita”.
Il grande dono della vita!
F.
Il grande dono della vita!
F.
, complimenti, per la foto e per la descrizione.
Oggi giardini della Ninfa con il 16-35
QUOTE(OkKiBlu @ May 12 2013, 10:49 PM)
, complimenti, per la foto e per la descrizione.Grazie mille!
Ciao, Fabrizio.
PS: domani sera spero di poterti fare visita. Scusami ma ho avuto un bel po' di notifiche da smaltire nelle ultime due foto e ancora ne ho tante arretrate, ma recupero. Ciao.
QUOTE(giuliomagnifico @ May 13 2013, 04:53 AM)
Giulio, ma quale preferisci sulla D800 il 50 o il 105?
Ciao ghettobg, beh sono due vetri completamente diversi 
come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa
Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50 che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro.
A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!
Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere ) chiedimi pure !
come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50
che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro. A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece
dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere
) chiedimi pure !
QUOTE(giuliomagnifico @ May 12 2013, 06:33 PM)
Un ritratto di gruppo a questi "simpaticoni"
Ciao giuliomagnifico, le tue foto mi piacciono sempre molto !
QUOTE(giuliomagnifico @ May 13 2013, 09:28 AM)
Ciao ghettobg, beh sono due vetri completamente diversi come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa
Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50 che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro.
A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!
Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere ) chiedimi pure !
come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50
che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro. A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece
dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere
) chiedimi pure !io uso il samyang 35 gia da un po', adesso finalmente anche su D800 per le poche prove che ho fatto ti posso dire che è fenomenale, una volta che prendi confidenza con la MAF manuale è perfetto
QUOTE(ffrabo @ May 13 2013, 12:16 AM)
Oggi giardini della Ninfa con il 16-35
Complimenti, veramente belle👏👏👏
QUOTE(giuliomagnifico @ May 13 2013, 09:28 AM)
Ciao ghettobg, beh sono due vetri completamente diversi come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa
Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50 che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro.
A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!
Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere ) chiedimi pure !
come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50
che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro. A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece
dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere
) chiedimi pure !MITICOOOOO tu sai come si risponde ad una domanda!
QUOTE(vettori @ May 13 2013, 10:28 AM)
Ciao giuliomagnifico, le tue foto mi piacciono sempre molto !
Grazie molte!
QUOTE(gul4s @ May 13 2013, 10:35 AM)
io uso il samyang 35 gia da un po', adesso finalmente anche su D800 per le poche prove che ho fatto ti posso dire che è fenomenale, una volta che prendi confidenza con la MAF manuale è perfetto
Si mi hanno parlato bene del 35 SAM ma non è a livello del nikkor e sigma (costa fortunatamente anche molto di meno), il fuoco manuale non mi spaventa però è fastidioso per fare street, un conto è usarlo su telemetro o vetrini adatti ma sulla D800 stock preferisco usufruire del fantastico modulo AF. Comunque se devo correggere il fuoco sto un attimo, non tengo attivo l'AF sul pulsante di scatto.
QUOTE(ghettog @ May 13 2013, 12:15 PM)
MITICOOOOO tu sai come si risponde ad una domanda!
Ahah
solo perchè stavo aspettando che mi assegnassero qualcosa da fare a lavoro poi siam su un forum per questo
Giulio.......
qualcuno che ne sa qualcosina più di noi,
il 35 f/1.4 Sigma me l'ha sconsigliato.
Magari rende dei buoni files ma sembrerebbe che per altri aspetti sia parecchio inferiore alle ottiche Nikon !!!
Io fossi in te....con quella cifra prenderei assolutamente il 16-35 f/4.
Che per la tua anima di puro streetter sarebbe l'ideale......................
qualcuno che ne sa qualcosina più di noi,
il 35 f/1.4 Sigma me l'ha sconsigliato.
Magari rende dei buoni files ma sembrerebbe che per altri aspetti sia parecchio inferiore alle ottiche Nikon !!!
Io fossi in te....con quella cifra prenderei assolutamente il 16-35 f/4.
Che per la tua anima di puro streetter sarebbe l'ideale......................
QUOTE(giuliomagnifico @ May 12 2013, 03:48 PM)
Ma che le esporti in tiff?? una immagine della D800 convertita in JPG (da LightRoom) alla massima risoluzione (e 72dpi) pesa 15/20Mb mica 40Mb 
Non ho mai provato a caricare file di oltre 40Mb e non so se sia il limite ma sarebbe una follia caricare immagini da 40Mb su Flickr. Io le ridimensioni a 3000px, tanto non ci sono monitor di pc che arrivano oltre quella risoluzione (pesano 6/7mb).
una immagine della D800 convertita in JPG (da LightRoom) alla massima risoluzione (e 72dpi) pesa 15/20Mb mica 40Mb Non ho mai provato a caricare file di oltre 40Mb e non so se sia il limite ma sarebbe una follia caricare immagini da 40Mb su Flickr. Io le ridimensioni a 3000px, tanto non ci sono monitor di pc che arrivano oltre quella risoluzione (pesano 6/7mb).seeeee....pensavo alle dimensioni dei raw
non sono abituato a guardare quanto pesano i file e mi son confuso QUOTE(ifelix @ May 13 2013, 12:57 PM)
Giulio.......
qualcuno che ne sa qualcosina più di noi,
il 35 f/1.4 Sigma me l'ha sconsigliato.
Magari rende dei buoni files ma sembrerebbe che per altri aspetti sia parecchio inferiore alle ottiche Nikon !!!
Io fossi in te....con quella cifra prenderei assolutamente il 16-35 f/4.
Che per la tua anima di puro streetter sarebbe l'ideale......................
qualcuno che ne sa qualcosina più di noi,
il 35 f/1.4 Sigma me l'ha sconsigliato.
Magari rende dei buoni files ma sembrerebbe che per altri aspetti sia parecchio inferiore alle ottiche Nikon !!!
Io fossi in te....con quella cifra prenderei assolutamente il 16-35 f/4.
Che per la tua anima di puro streetter sarebbe l'ideale......................
me lo son fatto anche prestare questo fine settimana da quanto ci sono innamorato: è una lente fantastica! A mio parere migliore anche del 35mm nikon che costa molto di più...il 16-35 lo ho ma la street non è il suo campo di battaglia ideale
Messaggio modificato da flo88 il May 13 2013, 12:24 PM
QUOTE(ifelix @ May 13 2013, 12:57 PM)
Giulio.......
qualcuno che ne sa qualcosina più di noi,
il 35 f/1.4 Sigma me l'ha sconsigliato.
Magari rende dei buoni files ma sembrerebbe che per altri aspetti sia parecchio inferiore alle ottiche Nikon !!!
Io fossi in te....con quella cifra prenderei assolutamente il 16-35 f/4.
Che per la tua anima di puro streetter sarebbe l'ideale......................
qualcuno che ne sa qualcosina più di noi,
il 35 f/1.4 Sigma me l'ha sconsigliato.
Magari rende dei buoni files ma sembrerebbe che per altri aspetti sia parecchio inferiore alle ottiche Nikon !!!
Io fossi in te....con quella cifra prenderei assolutamente il 16-35 f/4.
Che per la tua anima di puro streetter sarebbe l'ideale......................
Dato che ci sei, dicci anche Chi lo ha detto, perchè lo ha sconsigliato, di quanto inferiore e in cosa sia e rispetto a quali ottiche Nikon.
Ora, io capisco che qui può passare l'assunto che nikon=oro, tutto il resto= c..ca, però a fronte di certe affermazioni in stile "mio cugggino dice che un suo amico una volta è morto" si potrebbero portare almeno un paio di esempi.
Infine, senza nessuna polemica nei confronti di nessuno, vorrei vedere dei nef del nikon 16-35 e del sigma 35 a parità di diaframma, focale (ovviamente) e inquadratura.
Capisco la maggiore versatilità, ma parlando di qualità ho i miei dubbi (non possiedo il nikon, ma il sigma sì).
Ripeto, colgo solo l'occasione per sfatare il mito della perfezione assoluta nikon e della presunta scarsezza dei produttori terzi, non ce l'ho assolutamente con nessuno.
Esistono progetti e lenti ottime in Nikon, come in Sigma o per altri marchi, così come esistono ciofeche Nikon e ciofeche terze..l'importante è non fare affermazioni pseudo talebane e "aprioristiche" (passatemi il termine) che troppo spesso si vedono sul forum che va detto, ci ospita.
Giusto per onestà intellettuale.
Io lo sto cercando da provare il sigma ma lo trovo solo nei "centri commerciali" e non me lo lasciano provare per un paio di ore, il mio spacciatore tiene solo Nital nuovi… se qualcuno sa dirmi dove lo trovo a Udine lo ringrazio! Io pensavo di prenderlo usato però sto sigma, tanto non ci sono tutti i fastidi che si hanno con le ottiche Nital quindi tanto vale risparmiare qualche centinaio di euro…ma neanche usato si trova uff! Se trovassi il Nikon 35 usato sotto i 900€ lo prenderei ma costa 1900€ Nital, follia! Il sigma anche se andasse un pelino peggio (e non è cosi, anzi) costa la metà. Mi pare di buttare i soldi con il nikkor!
Comunque anche io tutte le recensioni che ho letto sul sigma e d800 dicono che vada meglio del nikkor, alcune dicono proprio di vendere il nikkor o Canon e prendere il sigma!
Comunque il 16-35 non lo voglio, buio e zoom, non ci vado per nulla d'accordo
Comunque anche io tutte le recensioni che ho letto sul sigma e d800 dicono che vada meglio del nikkor, alcune dicono proprio di vendere il nikkor o Canon e prendere il sigma!
Comunque il 16-35 non lo voglio, buio e zoom, non ci vado per nulla d'accordo
QUOTE(marcofortuna84 @ May 13 2013, 01:53 PM)
Dato che ci sei, dicci anche Chi lo ha detto, perchè lo ha sconsigliato, di quanto inferiore e in cosa sia e rispetto a quali ottiche Nikon.
Ora, io capisco che qui può passare l'assunto che nikon=oro, tutto il resto= c..ca, però a fronte di certe affermazioni in stile "mio cugggino dice che un suo amico una volta è morto" si potrebbero portare almeno un paio di esempi.
Infine, senza nessuna polemica nei confronti di nessuno, vorrei vedere dei nef del nikon 16-35 e del sigma 35 a parità di diaframma, focale (ovviamente) e inquadratura.
Capisco la maggiore versatilità, ma parlando di qualità ho i miei dubbi (non possiedo il nikon, ma il sigma sì).
Ripeto, colgo solo l'occasione per sfatare il mito della perfezione assoluta nikon e della presunta scarsezza dei produttori terzi, non ce l'ho assolutamente con nessuno.
Esistono progetti e lenti ottime in Nikon, come in Sigma o per altri marchi, così come esistono ciofeche Nikon e ciofeche terze..l'importante è non fare affermazioni pseudo talebane e "aprioristiche" (passatemi il termine) che troppo spesso si vedono sul forum che va detto, ci ospita.
Giusto per onestà intellettuale.
+1
vogliamo i nomi dei guru sfata-recensioni che poi pure il dxomark lo reputa parecchi gradini sopra il nikkor 
QUOTE(giuliomagnifico @ May 13 2013, 01:56 PM)
Io lo sto cercando da provare il sigma ma lo trovo solo nei "centri commerciali" e non me lo lasciano provare per un paio di ore, il mio spacciatore tiene solo Nital nuovi… se qualcuno sa dirmi dove lo trovo a Udine lo ringrazio! Io pensavo di prenderlo usato però sto sigma, tanto non ci sono tutti i fastidi che si hanno con le ottiche Nital quindi tanto vale risparmiare qualche centinaio di euro…ma neanche usato si trova uff! Se trovassi il Nikon 35 usato sotto i 900€ lo prenderei ma costa 1900€ Nital, follia! Il sigma anche se andasse un pelino peggio (e non è cosi, anzi) costa la metà. Mi pare di buttare i soldi con il nikkor!
Comunque anche io tutte le recensioni che ho letto sul sigma e d800 dicono che vada meglio del nikkor, alcune dicono proprio di vendere il nikkor o Canon e prendere il sigma!
Comunque il 16-35 non lo voglio, buio e zoom, non ci vado per nulla d'accordo
Comunque anche io tutte le recensioni che ho letto sul sigma e d800 dicono che vada meglio del nikkor, alcune dicono proprio di vendere il nikkor o Canon e prendere il sigma!
Comunque il 16-35 non lo voglio, buio e zoom, non ci vado per nulla d'accordo
Bravo Giulio, condivido!fossimo più vicini, ti presterei il mio per provarlo!Puoi provare a chiedere il noleggio per un weekend..anche se non saprei dove, sicuramente qualche fotografo della tua zona saprà dove indirizzarti..
QUOTE(giuliomagnifico @ May 13 2013, 09:28 AM)
Ciao ghettobg, beh sono due vetri completamente diversi come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa
Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50 che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro.
A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!
Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere ) chiedimi pure !
come qualità e versatilità il 105vr micro è imbattibile secondo me, perchè ci fai ritratti, macro, street e quello che vuoi con un dettaglio, un contrasto e una notidezza a TA incredibile. Di contro è molto contrastato come lente, è un po' "dura/ruvida" che per fare ritratti in strada è spettacolare poiché tiri fuori fuori tutti i dettagli da ogni espressione e volto ma per fare ritratti a modelle te lo tirano in testa Il 50 1.4G è lentino nell'AF e ha parecchie aberrazioni cromatiche a TA, però è sempre abbastanza nitido a 1.4 e se vuoi avere un'immagine morbida e delicata, con passaggi tonali (anche di grigi) mai ruvidi, è perfetta! Poi è leggera e compatta. Io le tengo entrambi nello zaino, se c'è sole e vado in giro vicino alla stazione monto il 105 per fare ritratti forti di volti espressivi, verso sera o per girare in centro (dove le scene sono più ampie e la gente cammina) il 50
che è meno versatile, va bene per tutto e per niente, è una lente jolly ma non fa benissimo nulla, mentre il 105 fa benissimo ritratti e macro. A breve vedrò di prendere questo famigerato 35 1.4 sigma e vediamo come mi trovo! Il problema è sempre dove vai/cosa ci fai con la macchina… per esempio se vuoi fare street in Croazia/Balcani, con un 20 o 35 fotografi solo muri dato che le strade sono strettissime (le facevano così per scappare dai pirati). Se vai a NY o Sydney il 20 va benissimo invece
dove abito io (Udine e dintorni) il 50 è giustino, anche il 35 non dovrebbe andare troppo male. Con il 24 mi trovavo un po' troppo largo invece!Se hai altre curiosità in base al mio stile fotografico (altrimenti non posso rispondere
) chiedimi pure !Giulio, un paio di curiosità l'avrei io: intanto, girando con una D800 + 105, non credo passi inosservato quindi mi sembra difficile che i tuoi possano essere scatti rubati; mi chiedo come ti comporti con le persone? Chiedi il permesso? Poi mi chiedo anche se vivi di questo oppuree il tuo è solo hobby. Resta comunque il fatto che i tuoi scatti sono fantastici quindi tanti complimenti.
Ancora una giornata allo zoo!!
Un particolare della cascata della P.irla Val Grosina orientale, Valtellina.
Ingrandimento full detail : 2.7 MB
Ingrandimento full detail : 2.7 MB
QUOTE(mariomarcotullio @ May 13 2013, 02:34 PM)
Giulio, un paio di curiosità l'avrei io: intanto, girando con una D800 + 105, non credo passi inosservato quindi mi sembra difficile che i tuoi possano essere scatti rubati; mi chiedo come ti comporti con le persone? Chiedi il permesso? Poi mi chiedo anche se vivi di questo oppuree il tuo è solo hobby. Resta comunque il fatto che i tuoi scatti sono fantastici quindi tanti complimenti.
Ancora una giornata allo zoo!!
Ancora una giornata allo zoo!!
Ciao Marco, beh intanto mi piace molto il primo scatto all'airone! Poi grazie, comunque non ho un metodo universale, di solito se non mi vedono mi metto in posizione, scatto e poi si accorgono e la butto sul ridere o parlo un attimo… altre volte scatto, ringrazio e vado via, altre chiedo prima, altre mi chiedono loro una foto (tipo i ragazzi della foto sopra). Sta a me capire sul momento come approciarmi con le persone. Certo che se vai a chiedere a tutti, ti vengono solo foto in posa che sembrano un album di famiglia
e a meno che non abbiano qualcosa di davvero particolare i soggetti, la foto diventa "vuota". Poi io ho 26 anni e tante volte dopo aver scattato mi vedono come un coetaneo e mi chiedono di mandargli la foto su Facebook e così son amico un po' di tutti i "personaggi" (o fenomeni che dir si voglia ). Con i ragazzi di colore comunque parlo in inglese, non tutti sanno l'italiano e in inglese sono molto più "sciolti". Poi capita anche a me il contrario, ieri stavo camminando e sento gridare in inglese "guy guy photographer…" mi giro ed era un ragazzo che voleva informazioni sulla D800, un turco (un blogger anche conosciuto) in Erasmus in Italia che aveva una D7000 e volveva portarsi a casa il ricordino
siamo stati mezz'ora a parlare, era un feticista del suono dell'otturatore, ahah! Non so, a me lo street piace per questo, si racconta la vita delle persone con uno scatto, un titolo e 4 righe di descrizione, e poi quanto le riguardi tra 6/10 anni ti ricordi dei posti della città come sono cambiati, dei modi di vestire, ecc... Io ho sempre viaggiato moltissimo e mi piace molto questa cosa!Non so cosa dire di più... Magari se mi fate domande più specifiche su alcune foto cerco di rispondere meglio!
Tre scatti di ieri prima che si scatenasse il finimondo..impossibile scattare dopo!!tutti con il Re, il mitico 14-24.. 
QUOTE(marcofortuna84 @ May 13 2013, 01:53 PM)
Dato che ci sei, dicci anche Chi lo ha detto, perchè lo ha sconsigliato, di quanto inferiore e in cosa sia e rispetto a quali ottiche Nikon.
Ora, io capisco che qui può passare l'assunto che nikon=oro, tutto il resto= c..ca, però a fronte di certe affermazioni in stile "mio cugggino dice che un suo amico una volta è morto" si potrebbero portare almeno un paio di esempi.
Infine, senza nessuna polemica nei confronti di nessuno, vorrei vedere dei nef del nikon 16-35 e del sigma 35 a parità di diaframma, focale (ovviamente) e inquadratura.
Capisco la maggiore versatilità, ma parlando di qualità ho i miei dubbi (non possiedo il nikon, ma il sigma sì).
Ripeto, colgo solo l'occasione per sfatare il mito della perfezione assoluta nikon e della presunta scarsezza dei produttori terzi, non ce l'ho assolutamente con nessuno.
Esistono progetti e lenti ottime in Nikon, come in Sigma o per altri marchi, così come esistono ciofeche Nikon e ciofeche terze..l'importante è non fare affermazioni pseudo talebane e "aprioristiche" (passatemi il termine) che troppo spesso si vedono sul forum che va detto, ci ospita.
Giusto per onestà intellettuale.
Dunque...........i nomi.....................
Giulio Cesare, Dante Alighieri, Beethowen e Paolo Micone........possono andare bene ?!!!!!!!!!?
Intanto premettiamo che il paragone non è con il 16-35 f/4 ma con l'equivalente 35mm f/1.4...........
e i punti dove il nikkor non da scampo al Sigma sarebbero la costruzione, i materiali, la meccanica !!!
Me l'ha detto un tizio che conosce bene le cose delle quali parla...........
sempre tutto con estrema simpatia !!!
