QUOTE(Diego 63 @ May 9 2013, 09:41 PM) 
Salve,
comprata giusto oggi, quindi mi fa piacere far parte del Club di questa magnifica reflex.
Provendo da una affidabilissima D90 che non ho venduto e che terrò come secondo corpo.
A dire il vero oggi ho riportato indietro la D7100 perchè aveva un punto nero sul sensore che non si togliva con la semplice spompettata...dopo un primo momento di sconforto mi è stata sostituita (l'avevo avuta 2 in mano ore solamente).
Dalle prime 40 foto (non presentabilì perchè fatte giusto come prove veloci) noto un autofocus velocissimo e buon bilanciamento del bianco.
A presto conto di postare qualche foto.
Saluti a tutti
Diego
comprata giusto oggi, quindi mi fa piacere far parte del Club di questa magnifica reflex.
Provendo da una affidabilissima D90 che non ho venduto e che terrò come secondo corpo.
A dire il vero oggi ho riportato indietro la D7100 perchè aveva un punto nero sul sensore che non si togliva con la semplice spompettata...dopo un primo momento di sconforto mi è stata sostituita (l'avevo avuta 2 in mano ore solamente).
Dalle prime 40 foto (non presentabilì perchè fatte giusto come prove veloci) noto un autofocus velocissimo e buon bilanciamento del bianco.
A presto conto di postare qualche foto.
Saluti a tutti
Diego
Aspettiamo con ansia.....
QUOTE(Carmelo Farruggio @ May 9 2013, 09:46 PM)
Aspettiamo con ansia.....
Sicuramente...
Saluti
Diego
QUOTE(andreotto @ May 10 2013, 01:24 AM)
Bellissima foto, speravo solo fosse ad alti iso
QUOTE(andreotto @ May 10 2013, 01:24 AM)
Bellissima, peccato non perfettamente in bolla
Gennaro
Buongiorno
Vi chiedo un consiglio sull'ottica da abbinare alla mia Nikon D7100
Attualmente possiedo Nikon 18-105 ; 55-300 ; 35 1,8 ed infine Tamron 90 macro
Cosa comprereste voi? cosa vendereste ?
grazie
Vi chiedo un consiglio sull'ottica da abbinare alla mia Nikon D7100
Attualmente possiedo Nikon 18-105 ; 55-300 ; 35 1,8 ed infine Tamron 90 macro
Cosa comprereste voi? cosa vendereste ?
grazie
Ragazzi!
Finalmente riesco a postarvi qualcosa anch'io!
Sono rimasto decisamente colpito dalla gamma dinamica di questa magnifica d7100!
Io sono estremamente soddisfatto...!
Ah...
10-105 di serie...!
Finalmente riesco a postarvi qualcosa anch'io!
Sono rimasto decisamente colpito dalla gamma dinamica di questa magnifica d7100!
Io sono estremamente soddisfatto...!
Ah...
10-105 di serie...!
Un Altra bellissima spatola con la nostra d7100... peccato per la pessima luce
QUOTE(sabinom65 @ May 10 2013, 02:56 PM)
Buongiorno
Vi chiedo un consiglio sull'ottica da abbinare alla mia Nikon D7100
Attualmente possiedo Nikon 18-105 ; 55-300 ; 35 1,8 ed infine Tamron 90 macro
Cosa comprereste voi? cosa vendereste ?
grazie
Vi chiedo un consiglio sull'ottica da abbinare alla mia Nikon D7100
Attualmente possiedo Nikon 18-105 ; 55-300 ; 35 1,8 ed infine Tamron 90 macro
Cosa comprereste voi? cosa vendereste ?
grazie
dipende da cosa ti serve e quanto vuoi spendere... comunque 18-105 e 55-300 fanno un po a cazzotti... danne via almeno uno e poi in base al tuo budget si sceglie.
QUOTE(Memez @ May 10 2013, 05:20 PM)
dipende da cosa ti serve e quanto vuoi spendere... comunque 18-105 e 55-300 fanno un po a cazzotti... danne via almeno uno e poi in base al tuo budget si sceglie.
Vorrei spendere massimo 600 per un tuttofare
QUOTE(sabinom65 @ May 10 2013, 05:39 PM)
Vorrei spendere massimo 600 per un tuttofare
lascialo perdere il tutto fare... con 600 euro ti puoi prendere una buona lente, magari usata, tipo il tamron 70-200 f/2.8 non stabilizzato o magari un grandangolare... dipende da cosa preferisci fotografare (paesaggi, ritratti)
QUOTE(sabinom65 @ May 10 2013, 05:39 PM)
Vorrei spendere massimo 600 per un tuttofare
Ciao sabino,
fossi in te terrei il 55/300 per il momento,e toglierei il 18/105 per un 16/85 che è un ottima ottica tuttofare.
Te lo dico perchè anche io ho il 18/105 e non ne sono contento, fermo restando che posseggo comunque due 50mm uno 1,8 e uno 1,4 lo stesso per 85mm 1,4 ai-s e 1,8 D, il 70/300 il 35 f1,8 il sigma 10/20 un meyer gorlitz 100mm f2,8 e un fish eye Samyang, e ti dico questo non per ostentare il mio parco ottiche, ma per spiegarti che nonostante tutto sento l'esigenza di un'ottica tuttofare di buona qualità,poichè in determinate situazioni non potrei portare con me tutto questo ambaradan. Basterebbero il 70/300Vr ed il 16/85 ed avrei la copertura a tutte le focali con una buona resa.
Allego fotina(fotima poichè è molto ridotto il file rispetto all'originale) con effetto tilt&shift
D71_2786r_TiltShiftGenerator.jpg ( 219.67k )
Numero di download: 376QUOTE(jackleros(bertè) @ May 10 2013, 06:36 PM)
Ciao sabino,
fossi in te terrei il 55/300 per il momento,e toglierei il 18/105 per un 16/85 che è un ottima ottica tuttofare.
Te lo dico perchè anche io ho il 18/105 e non ne sono contento, fermo restando che posseggo comunque due 50mm uno 1,8 e uno 1,4 lo stesso per 85mm 1,4 ai-s e 1,8 D, il 70/300 il 35 f1,8 il sigma 10/20 un meyer gorlitz 100mm f2,8 e un fish eye Samyang, e ti dico questo non per ostentare il mio parco ottiche, ma per spiegarti che nonostante tutto sento l'esigenza di un'ottica tuttofare di buona qualità,poichè in determinate situazioni non potrei portare con me tutto questo ambaradan. Basterebbero il 70/300Vr ed il 16/85 ed avrei la copertura a tutte le focali con una buona resa.
Allego fotina(fotima poichè è molto ridotto il file rispetto all'originale) con effetto tilt&shift
D71_2786r_TiltShiftGenerator.jpg ( 219.67k )
Numero di download: 376
fossi in te terrei il 55/300 per il momento,e toglierei il 18/105 per un 16/85 che è un ottima ottica tuttofare.
Te lo dico perchè anche io ho il 18/105 e non ne sono contento, fermo restando che posseggo comunque due 50mm uno 1,8 e uno 1,4 lo stesso per 85mm 1,4 ai-s e 1,8 D, il 70/300 il 35 f1,8 il sigma 10/20 un meyer gorlitz 100mm f2,8 e un fish eye Samyang, e ti dico questo non per ostentare il mio parco ottiche, ma per spiegarti che nonostante tutto sento l'esigenza di un'ottica tuttofare di buona qualità,poichè in determinate situazioni non potrei portare con me tutto questo ambaradan. Basterebbero il 70/300Vr ed il 16/85 ed avrei la copertura a tutte le focali con una buona resa.
Allego fotina(fotima poichè è molto ridotto il file rispetto all'originale) con effetto tilt&shift
D71_2786r_TiltShiftGenerator.jpg ( 219.67k )
Numero di download: 376Ti ringrazio
Complimenti per il parco ottiche e la foto
Comunque condivido in pieno il tuo consiglio in effetti spesso per questione
Di praticità ho bisogno di un ottica di buona qualità che possa andare da un
Grandangolo ad un teleobiettivo ed anche io avevo pensato ad un 16/85 poi appena
Potrò acquisteró un altro fisso tipo 85 1,8 tu come ti trovi con l'85mm 1,8 D o mi consiglieresti un 85mm1,8 G
Saluti
QUOTE(sabinom65 @ May 10 2013, 07:19 PM)
Ti ringrazio
Complimenti per il parco ottiche e la foto
Comunque condivido in pieno il tuo consiglio in effetti spesso per questione
Di praticità ho bisogno di un ottica di buona qualità che possa andare da un
Grandangolo ad un teleobiettivo ed anche io avevo pensato ad un 16/85 poi appena
Potrò acquisteró un altro fisso tipo 85 1,8 tu come ti trovi con l'85mm 1,8 D o mi consiglieresti un 85mm1,8 G
Saluti
Complimenti per il parco ottiche e la foto
Comunque condivido in pieno il tuo consiglio in effetti spesso per questione
Di praticità ho bisogno di un ottica di buona qualità che possa andare da un
Grandangolo ad un teleobiettivo ed anche io avevo pensato ad un 16/85 poi appena
Potrò acquisteró un altro fisso tipo 85 1,8 tu come ti trovi con l'85mm 1,8 D o mi consiglieresti un 85mm1,8 G
Saluti
Sabino, le due ottiche praticamente in resa finale si equivalgono, le differenze sostanziali consistono nel fatto che la versione G ha 9 elementi ottici in 9 gruppi mentre la D solo 6 in 6 gruppi di contro il numero di lamelle della versione D sono 9 arrotondate contro le 7 della versione G. La versione G è AF-s cioè è motorizzato x la messa a fuoco, mentre la versione D non avrebbe l'autofocus su corpi macchina senza motore tipo le entry level D3100 D5100 D5200 ecc..
La versione G è più ingombrante anche se più leggera poiché è plasticosa, la D è tutta in metallo quindi leggermente più pesante e meccanicamente superiore a mio avviso, ma meno ingombrate. Insomma sono due ottime prime lens, solo le versioni f1,4 le superano, ma quelle danno filo da torcere anche agli 85mm di casa Leica e Zeiss. A mio parere x noi che abbiamo un corpo macchina con motore AF è inutile spendere qualche euro in più per la versione G e per di più reputo la versione D meccanicamente superba e più morbida sullo sfocato a tutta apertura per via delle 9 lamelle arrotondate.
QUOTE(jackleros(bertè) @ May 10 2013, 07:55 PM)
Sabino, le due ottiche praticamente in resa finale si equivalgono, le differenze sostanziali consistono nel fatto che la versione G ha 9 elementi ottici in 9 gruppi mentre la D solo 6 in 6 gruppi di contro il numero di lamelle della versione D sono 9 arrotondate contro le 7 della versione G. La versione G è AF-s cioè è motorizzato x la messa a fuoco, mentre la versione D non avrebbe l'autofocus su corpi macchina senza motore tipo le entry level D3100 D5100 D5200 ecc..
La versione G è più ingombrante anche se più leggera poiché è plasticosa, la D è tutta in metallo quindi leggermente più pesante e meccanicamente superiore a mio avviso, ma meno ingombrate. Insomma sono due ottime prime lens, solo le versioni f1,4 le superano, ma quelle danno filo da torcere anche agli 85mm di casa Leica e Zeiss. A mio parere x noi che abbiamo un corpo macchina con motore AF è inutile spendere qualche euro in più per la versione G e per di più reputo la versione D meccanicamente superba e più morbida sullo sfocato a tutta apertura per via delle 9 lamelle arrotondate.
La versione G è più ingombrante anche se più leggera poiché è plasticosa, la D è tutta in metallo quindi leggermente più pesante e meccanicamente superiore a mio avviso, ma meno ingombrate. Insomma sono due ottime prime lens, solo le versioni f1,4 le superano, ma quelle danno filo da torcere anche agli 85mm di casa Leica e Zeiss. A mio parere x noi che abbiamo un corpo macchina con motore AF è inutile spendere qualche euro in più per la versione G e per di più reputo la versione D meccanicamente superba e più morbida sullo sfocato a tutta apertura per via delle 9 lamelle arrotondate.
Ok grazie
Ora ho le idee più chiare.
Quanto è bello il cielo azzurro limpido ^^
QUOTE(jackleros(bertè) @ May 10 2013, 06:36 PM)
Ciao sabino,
fossi in te terrei il 55/300 per il momento,e toglierei il 18/105 per un 16/85 che è un ottima ottica tuttofare.
Te lo dico perchè anche io ho il 18/105 e non ne sono contento, fermo restando che posseggo comunque due 50mm uno 1,8 e uno 1,4 lo stesso per 85mm 1,4 ai-s e 1,8 D, il 70/300 il 35 f1,8 il sigma 10/20 un meyer gorlitz 100mm f2,8 e un fish eye Samyang, e ti dico questo non per ostentare il mio parco ottiche, ma per spiegarti che nonostante tutto sento l'esigenza di un'ottica tuttofare di buona qualità,poichè in determinate situazioni non potrei portare con me tutto questo ambaradan. Basterebbero il 70/300Vr ed il 16/85 ed avrei la copertura a tutte le focali con una buona resa.
Allego fotina(fotima poichè è molto ridotto il file rispetto all'originale) con effetto tilt&shift
D71_2786r_TiltShiftGenerator.jpg ( 219.67k )
Numero di download: 376
fossi in te terrei il 55/300 per il momento,e toglierei il 18/105 per un 16/85 che è un ottima ottica tuttofare.
Te lo dico perchè anche io ho il 18/105 e non ne sono contento, fermo restando che posseggo comunque due 50mm uno 1,8 e uno 1,4 lo stesso per 85mm 1,4 ai-s e 1,8 D, il 70/300 il 35 f1,8 il sigma 10/20 un meyer gorlitz 100mm f2,8 e un fish eye Samyang, e ti dico questo non per ostentare il mio parco ottiche, ma per spiegarti che nonostante tutto sento l'esigenza di un'ottica tuttofare di buona qualità,poichè in determinate situazioni non potrei portare con me tutto questo ambaradan. Basterebbero il 70/300Vr ed il 16/85 ed avrei la copertura a tutte le focali con una buona resa.
Allego fotina(fotima poichè è molto ridotto il file rispetto all'originale) con effetto tilt&shift
D71_2786r_TiltShiftGenerator.jpg ( 219.67k )
Numero di download: 376E in che cosa il 16-85 sarebbe migliore del 18-105?,..la resa dei due obiettivi è pressochè identica!..tutti e due bui come la notte!,...il 16-85 è un poco più robusto con baionetta in metallo...però alla faccia delle 600 euro!,..la rete trabocca di confronti fatti tra i due,..non si è mai evinta nessuna migliore resa del 16-85 sul 18-105,...io ero tra quelli che voleva fare il cambio,..ma dopo avere fatto la prova sono rimasto piantato sul 18-105.
In dx purtroppo come salto di qualità nel campo tele tuttofare se si vuole migliorare si deve per forza andare sul 17-55 2.8 che per me è troppo corto,..oppure c'è ancora in fase di valutazione il sigma 17-70 f/2.8-4.
Se la nikon dovesse fare un 16-85 a focale 4 lo comprerei anche domani,..ma cambiare un18-105 per un equivalente e metterci dei soldi questo no.
saluti.
QUOTE(Eldest28 @ May 10 2013, 11:23 PM)
Quanto è bello il cielo azzurro limpido ^^
Mi sarebbe piaciuta con l'effetto "mosso" delle pale...o magari hai anche quella e non l'hai postata..
saluti.
QUOTE(fox22 @ May 10 2013, 11:30 PM)
E in che cosa il 16-85 sarebbe migliore del 18-105?,..la resa dei due obiettivi è pressochè identica!..tutti e due bui come la notte!,...il 16-85 è un poco più robusto con baionetta in metallo...però alla faccia delle 600 euro!,..la rete trabocca di confronti fatti tra i due,..non si è mai evinta nessuna migliore resa del 16-85 sul 18-105,...io ero tra quelli che voleva fare il cambio,..ma dopo avere fatto la prova sono rimasto piantato sul 18-105.
In dx purtroppo come salto di qualità nel campo tele tuttofare se si vuole migliorare si deve per forza andare sul 17-55 2.8 che per me è troppo corto,..oppure c'è ancora in fase di valutazione il sigma 17-70 f/2.8-4.
Se la nikon dovesse fare un 16-85 a focale 4 lo comprerei anche domani,..ma cambiare un18-105 per un equivalente e metterci dei soldi questo no.
saluti.
Mi sarebbe piaciuta con l'effetto "mosso" delle pale...o magari hai anche quella e non l'hai postata..
saluti.
In dx purtroppo come salto di qualità nel campo tele tuttofare se si vuole migliorare si deve per forza andare sul 17-55 2.8 che per me è troppo corto,..oppure c'è ancora in fase di valutazione il sigma 17-70 f/2.8-4.
Se la nikon dovesse fare un 16-85 a focale 4 lo comprerei anche domani,..ma cambiare un18-105 per un equivalente e metterci dei soldi questo no.
saluti.
Mi sarebbe piaciuta con l'effetto "mosso" delle pale...o magari hai anche quella e non l'hai postata..
saluti.
Concordo con Fox che il 18-105 oltre la costruzione non ha nulla da invidiare al 16-85 ... anzi essendo più lungo può essere ben definito tuttofare (in esterni è ottimo e in interni da buoni risultati con flash a slitta, certo che con i fissi è tutt'altra storia^^)
@fox purtroppo era la prima volta che fotografavo elicotteri/aerei e per paura di non riuscire a prenderli non sono sceso sotto i 1/1000 quindi non ho foto effetto mosso purtroppo...per la prossima volta avrò più coscienza^^
QUOTE(Eldest28 @ May 10 2013, 11:35 PM)
Concordo con Fox che il 18-105 oltre la costruzione non ha nulla da invidiare al 16-85 ... anzi essendo più lungo può essere ben definito tuttofare (in esterni è ottimo e in interni da buoni risultati con flash a slitta, certo che con i fissi è tutt'altra storia^^)
@fox purtroppo era la prima volta che fotografavo elicotteri/aerei e per paura di non riuscire a prenderli non sono sceso sotto i 1/1000 quindi non ho foto effetto mosso purtroppo...per la prossima volta avrò più coscienza^^
@fox purtroppo era la prima volta che fotografavo elicotteri/aerei e per paura di non riuscire a prenderli non sono sceso sotto i 1/1000 quindi non ho foto effetto mosso purtroppo...per la prossima volta avrò più coscienza^^
Con l'effetto "mosso" delle pale dell'elicottero avresti dato più dinamicità e spettacolarrtà alla foto,..comunque anche così resta sempre una bella foto.
saluti.
ps: il 24-70 2.8 nikon sarebbe un bel salto...ma quanto costa!!
Anche io ero contento del 18-105 fino a quando ho provato il 16-85.
Ora li ho entrambi, non ho venduto il 18-105 perchè ora è quotato 4 soldi ed è un peccato svenderlo.
Ho fatto molte prove avendoli entrambi e almeno nel mio caso, il 16-85 risulta molto più nitido e soprattutto quasi mai ha aberrazione cromatica; il 18-105 ne soffre parecchio, troppo per i miei gusti.
La qualità costruttiva poi, cosa non da trascurare in un obiettivo nato come tuttofare da "maltrattare" in giro più degli altri, non è nemmeno paragonabile, il 18-105 è un giocattolo.
Ora li ho entrambi, non ho venduto il 18-105 perchè ora è quotato 4 soldi ed è un peccato svenderlo.
Ho fatto molte prove avendoli entrambi e almeno nel mio caso, il 16-85 risulta molto più nitido e soprattutto quasi mai ha aberrazione cromatica; il 18-105 ne soffre parecchio, troppo per i miei gusti.
La qualità costruttiva poi, cosa non da trascurare in un obiettivo nato come tuttofare da "maltrattare" in giro più degli altri, non è nemmeno paragonabile, il 18-105 è un giocattolo.
Anche io sono dei vostri 
questo è uno dei primi scatti in modalità auto .... http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1110223
Messaggio modificato da france58 il May 11 2013, 09:22 AM
questo è uno dei primi scatti in modalità auto .... http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1110223
Messaggio modificato da france58 il May 11 2013, 09:22 AM
Domanda per Andreotto..se non mi sbaglio tu sei in possesso del nikkor 24/70 f2.8
avrei la possibilità di prenderlo usato a 1000caffè... D7100 + 24/70 ci può stare?
avrei la possibilità di prenderlo usato a 1000caffè... D7100 + 24/70 ci può stare?
