QUOTE(persenico @ May 3 2013, 01:33 PM) 
Centra esattamente quello che ho detto. Per usi estremi, può capitare che il "nobile" metallo non sia in grado di offrire le prestazioni richieste, mentre la "volgare" plastica lo è.
Ne deriva che un corpo fotografico in "plastica" non è automaticamente e sicuramente peggiore di uno in "metallo".
Evidentemente hai letto talmente il mio messaggio sforzandoti di non capire nulla, e ci sei riuscito perfettamente. Problema tuo.
Ne deriva che un corpo fotografico in "plastica" non è automaticamente e sicuramente peggiore di uno in "metallo".
Evidentemente hai letto talmente il mio messaggio sforzandoti di non capire nulla, e ci sei riuscito perfettamente. Problema tuo.
Il problema è sempre di chi comunica, non di percepisce. Un buon corso di comunicazione ti gioverebbe.
QUOTE(Stidy @ May 2 2013, 10:17 PM)
Ma guarda che non è che risparmi poi tanto:
D300S Nital 1.258 caffè
D7000 Nital 1.020 caffè.
Solo corpo in negozio...
Non ho trovato il prezzo dallo stesso rivenditore della D7100 ma mi sa che costicchia un po' di più.
D300S Nital 1.258 caffè
D7000 Nital 1.020 caffè.
Solo corpo in negozio...
Non ho trovato il prezzo dallo stesso rivenditore della D7100 ma mi sa che costicchia un po' di più.
ma almeno per darti questi prezzi se lo è tolto il passamontagna?
Stefano
QUOTE(a_deias @ May 3 2013, 02:06 PM)
La plastica è un materiale di sintesi derivato dal petrolio.
Ripetendomi, evidentemente sei ignorante in materia di materie plastiche.
Evidentemente non sai che i denti che hai in bocca (intendo "la dotazione di serie") sono di materiale plastico, malgrado con il petrolio non hanno nulla a che vedere.
Senza voler negare l'indubbia utilità di wikipedia, se basi su quella tutta la tua cultura .... continuerai a collezionare magre figure.
Inoltre, in tutto lo spiegone che hai riportato sulla fibra di carbonio, che ci sia scritto "la fibra di carbonio non è una materia plastica" te lo sei inventato tu.
Poi fai come vuoi. Problema tuo.
QUOTE(em@ @ May 3 2013, 11:18 PM)
Il problema è sempre di chi comunica, non di percepisce. Un buon corso di comunicazione ti gioverebbe.
Mi era già capitato nel passato di leggere alcuni tuoi interventi su questo forum.
Le tue attuali reazioni/risposte non mi stupiscono per nulla, rispettano perfettamente il tuo standard di comportamento: le iniziali dichiarazioni errate e/o illogiche vengono successivamente difese con la massima ottusità e ricorrendo a tutto il peggio, a partire dal negare l'evidenza.
Con chi appartiene al club "Non c'è miglior sordo di chi non vuol sentire" i corsi di comunicazione non possono nulla.
Detto questo, scusami, ma ho già perso troppo tempo con te.
Messaggio modificato da persenico il May 4 2013, 02:57 PM
QUOTE(persenico @ May 4 2013, 03:36 PM)
Ripetendomi, evidentemente sei ignorante in materia di materie plastiche.
Evidentemente non sai che i denti che hai in bocca (intendo "la dotazione di serie") sono di materiale plastico, malgrado con il petrolio non hanno nulla a che vedere.
Senza voler negare l'indubbia utilità di wikipedia, se basi su quella tutta la tua cultura .... continuerai a collezionare magre figure.
Inoltre, in tutto lo spiegone che hai riportato sulla fibra di carbonio, che ci sia scritto "la fibra di carbonio non è una materia plastica" te lo sei inventato tu.
Poi fai come vuoi. Problema tuo.
Evidentemente non sai che i denti che hai in bocca (intendo "la dotazione di serie") sono di materiale plastico, malgrado con il petrolio non hanno nulla a che vedere.
Senza voler negare l'indubbia utilità di wikipedia, se basi su quella tutta la tua cultura .... continuerai a collezionare magre figure.
Inoltre, in tutto lo spiegone che hai riportato sulla fibra di carbonio, che ci sia scritto "la fibra di carbonio non è una materia plastica" te lo sei inventato tu.
Poi fai come vuoi. Problema tuo.
Guarda, continua a cantartela e suonartela da solo, continua con Le tue corbellerie. Se secondo te la plastica, la fibra di carbonio, i denti e non so che altro condividono una qualche caratteristica dal punto di vista chimico, non lo condividono come caratteristiche fisiche. Poiché hai tirato in ballo la fibra di carbonio assimilandola alla plastica non sono interscambiabili.
Questo lo sanno tutti e la tua é una forzatura che va oltre il ridicolo per cui contnua da solo con la "tua" scienza.
QUOTE(Stidy @ May 2 2013, 10:58 AM)
Ciao a tutti,
...
Sarei orientato su un corpo DX per sfruttare l'effetto "moltiplicatore" sulle ottiche lunghe.
Faccio prevalentemente fotografia di viaggio soprattutto Africa (quindi anche animali) ma non disdegno la fotografia naturalistica.
Deve essere robusta, magari tropicalizzata è meglio...
Non mi interessa eccessivamente la parte video, ma visto che c'è...
Ho visto la nuova uscita D7100 che comunque costicchia
...
Sarei orientato su un corpo DX per sfruttare l'effetto "moltiplicatore" sulle ottiche lunghe.
Faccio prevalentemente fotografia di viaggio soprattutto Africa (quindi anche animali) ma non disdegno la fotografia naturalistica.
Deve essere robusta, magari tropicalizzata è meglio...
Non mi interessa eccessivamente la parte video, ma visto che c'è...
Ho visto la nuova uscita D7100 che comunque costicchia
Ciao Stefano, al di là del consiglio di dare un'occhiata al club della D7100 quì ed ai prezzi quì, ti posto un paio di link che spero possano aiutarti nella scelta.
leggi questo e questo
Io per sfruttare appieno ed ulteriormente l'effetto "moltiplicatore" prenderei senz'altro la D7100, che col fattore crop 1,3 aggiuntivo ti permette quasi un 2x senza la perdita di luminosità di due stop e il decadimento prestazionale con ancora 16 Mpx
, ovvero un 70-200 f/2,8 si "trasforma" almeno per angolo di campo coperto, in un 140-400 f/2,8, un 300 f/4 in un 600 f/4, per non parlare degli zoomoni extra.Ovviamente se devi limitare il peso ed ingombro e hai necessità di utilizzare gli accessori della D700 compatibili con la D300, quest'ultima è probabilmente nel tuo caso la scelta più giusta.
Ciao ciao
QUOTE(persenico @ May 4 2013, 03:36 PM)
Ripetendomi, evidentemente sei ignorante in materia di materie plastiche.
Evidentemente non sai che i denti che hai in bocca (intendo "la dotazione di serie") sono di materiale plastico, malgrado con il petrolio non hanno nulla a che vedere.
Senza voler negare l'indubbia utilità di wikipedia, se basi su quella tutta la tua cultura .... continuerai a collezionare magre figure.
Inoltre, in tutto lo spiegone che hai riportato sulla fibra di carbonio, che ci sia scritto "la fibra di carbonio non è una materia plastica" te lo sei inventato tu.
Poi fai come vuoi. Problema tuo.
Evidentemente non sai che i denti che hai in bocca (intendo "la dotazione di serie") sono di materiale plastico, malgrado con il petrolio non hanno nulla a che vedere.
Senza voler negare l'indubbia utilità di wikipedia, se basi su quella tutta la tua cultura .... continuerai a collezionare magre figure.
Inoltre, in tutto lo spiegone che hai riportato sulla fibra di carbonio, che ci sia scritto "la fibra di carbonio non è una materia plastica" te lo sei inventato tu.
Poi fai come vuoi. Problema tuo.
questa non la sapevo, puoi indicarmi un link dove possa documentarmi in merito?
grazie
Stefano
Anch'io ti direi D300s per i motivi che ti hanno elencato, tra l'altro i prezzi che si vedono sull'usato stanno diventando interessanti 
...
...
QUOTE(Stidy @ May 2 2013, 10:17 PM)
Ma guarda che non è che risparmi poi tanto:
D300S Nital 1.258 caffè
D7000 Nital 1.020 caffè.
Solo corpo in negozio...
Non ho trovato il prezzo dallo stesso rivenditore della D7100 ma mi sa che costicchia un po' di più.
D300S Nital 1.258 caffè
D7000 Nital 1.020 caffè.
Solo corpo in negozio...
Non ho trovato il prezzo dallo stesso rivenditore della D7100 ma mi sa che costicchia un po' di più.
d7100 solo corpo 1100 caffè...
QUOTE(persenico @ May 4 2013, 03:57 PM)
Detto questo, scusami, ma ho già perso troppo tempo con te.
Figurati io, nemmeno comincio a perderlo! Chi ti conosce
QUOTE(stefanoc72 @ May 4 2013, 06:17 PM)
questa non la sapevo, puoi indicarmi un link dove possa documentarmi in merito?
grazie
Stefano
grazie
Stefano
È la sua scienza, noi non possiamo capire...problema nostro!
Messaggio modificato da em@ il May 5 2013, 12:04 AM
QUOTE(stefanoc72 @ May 4 2013, 06:17 PM)
questa non la sapevo, puoi indicarmi un link dove possa documentarmi in merito?
No, mi spiace. E' una conoscenza che risale alle scuole superiori (quindi quasi un'era geologica fa). Sono diplomato in costruzioni aeronautiche (poi ho cambiato decisamente rotta) e quindi qualche nozione base sui metalli e sulle materie plastiche (nella cui sconfinata famiglia rientra la fibra di carbonio) la ricordo ancora.
Tornando ai denti, puoi provare a chiedere al tuo dentista, oppure a fare qualche ricerca in rete tramite motore.
Cordialmente,
Gianpietro
QUOTE(Lightworks @ May 3 2013, 02:18 PM)
Veramente si contesta il termine "tropicalizzazione" quando non mi sembra che l'abbia usato a sproposito in quanto vuol dire una resistenza (da quantificare) a umiditá e polvere.
Non ho mai parlato di "impermeabilitá" o classi di protezione IP.
Non ho mai parlato di "impermeabilitá" o classi di protezione IP.
Ecco un altro membro del club "negare l'evidenza e rivoltare la frittata".
Salutoni.
QUOTE(Lapislapsovic @ May 4 2013, 06:15 PM)
Ciao Stefano, al di là del consiglio di dare un'occhiata al club della D7100 quì ed ai prezzi quì, ti posto un paio di link che spero possano aiutarti nella scelta.
leggi questo e questo
Io per sfruttare appieno ed ulteriormente l'effetto "moltiplicatore" prenderei senz'altro la D7100, che col fattore crop 1,3 aggiuntivo ti permette quasi un 2x senza la perdita di luminosità di due stop e il decadimento prestazionale con ancora 16 Mpx, ovvero un 70-200 f/2,8 si "trasforma" almeno per angolo di campo coperto, in un 140-400 f/2,8, un 300 f/4 in un 600 f/4, per non parlare degli zoomoni extra.
Ovviamente se devi limitare il peso ed ingombro e hai necessità di utilizzare gli accessori della D700 compatibili con la D300, quest'ultima è probabilmente nel tuo caso la scelta più giusta.
Ciao ciao
leggi questo e questo
Io per sfruttare appieno ed ulteriormente l'effetto "moltiplicatore" prenderei senz'altro la D7100, che col fattore crop 1,3 aggiuntivo ti permette quasi un 2x senza la perdita di luminosità di due stop e il decadimento prestazionale con ancora 16 Mpx
, ovvero un 70-200 f/2,8 si "trasforma" almeno per angolo di campo coperto, in un 140-400 f/2,8, un 300 f/4 in un 600 f/4, per non parlare degli zoomoni extra.Ovviamente se devi limitare il peso ed ingombro e hai necessità di utilizzare gli accessori della D700 compatibili con la D300, quest'ultima è probabilmente nel tuo caso la scelta più giusta.
Ciao ciao
Mille grazie, adesso con calma mi leggo tutto.
La D7100, l'unica pecca è il buffer di memoria ridicolo ben al di sotto delle prestazioni della D300S.
Se la voglio utilizzare per foto naturalistica alla massima risoluzione non riesce a tenere la raffica.
Insomma, è un bel dilemma, ma alla fine mi sa che ripiegherò su una D300S usata magari.
Grazie mille ancora.
Ciao
Intanto grazie a tutti per gli interventi che mi hanno aiutato a capire alcune cose in più.
Adesso devo decantare il tutto e tornare sulla decisione tra un po' di tempo, tanto non ho una fretta esagerata.
Grazie ancora.
Stefano
QUOTE(Stidy @ May 7 2013, 04:21 PM)
Mille grazie, adesso con calma mi leggo tutto.
La D7100, l'unica pecca è il buffer di memoria ridicolo ben al di sotto delle prestazioni della D300S.
La D7100, l'unica pecca è il buffer di memoria ridicolo ben al di sotto delle prestazioni della D300S.
Con una SD ultimo tipo questo "problema" si riduce moltissimo.
