QUOTE(Batman62 @ Apr 10 2013, 07:22 PM) 
SI io prenderei un bel 1000...si un mille Suzuki gsx-r 
Sogniamo dai.....il mio pallino è sempre un 135 DC+(D4) 
Sogniamo dai.....il mio pallino è sempre un 135 DC+(D4) Io vendo un 1200 invece Vmax Yamaha perché purtroppo non ho più tempo di usarlo.
A parte le moto anche io ho la scimmia del 35 f/1.4 ma credo che aspettera ancora del tempo prima di essere accontentata.
QUOTE(Lapislapsovic @ Apr 10 2013, 04:51 PM)
Te l'avevo detto che ti avevo proposto la scimmia più pesante di tutte 
Per il 14 Sam..... considerato il contributo di Andrea, sei ancora dell'opinione che se una cosa non costa non è buona???
Ciao ciao
Per il 14 Sam..... considerato il contributo di Andrea, sei ancora dell'opinione che se una cosa non costa non è buona???
Ciao ciao
Mah..........qualche giorno fà,
qualcuno ha acclamato il nuovo Sigma 35mm f/1.4 mettendolo apertamente in competizione con il Nikkor AFS 35mm f/1.4.
E costa circa 1.000 euro in meno.
Adesso..........
si potrebbe anche valutare un Samyang 14mm piuttosto che svenarsi per un Nikkor 14-24 !!!
E pure qui si risparmierebbe tanto da comprarci una D7100 nuova.
Giuro....
che alcune cose non le ho mai capite.
O la qualità ottica elettronica e costruttiva di certe marche è quella che è, quindi tale da permettere queste differenze di prezzo
oppure la Nikon ci prende per il collo !!!
Io fino ad oggi ho creduto molto alla prima possibilità........
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 10:57 AM)
Comunque ho dato un'occhiata veloce agli scatti fatti con il 16-35 e caricati qui dentro....
le focali variano dal 16mm al 35mm comprendendo un pò di tutto.
Comincio sempre di più a pentirmi di aver venduto quella splendida lente
le focali variano dal 16mm al 35mm comprendendo un pò di tutto.
Comincio sempre di più a pentirmi di aver venduto quella splendida lente
te lo avevamo detto in molti di non venderlo ... ricordo.
E va beh, anche io a suo tempo avevo venduto il 105mm VR micro e poi, capendo l'errore, lo ho ricomprato, succede.
QUOTE(Gian Carlo F @ Apr 10 2013, 06:42 PM)
te lo avevamo detto in molti di non venderlo ... ricordo.
E va beh, anche io a suo tempo avevo venduto il 105mm VR micro e poi, capendo l'errore, lo ho ricomprato, succede.
E va beh, anche io a suo tempo avevo venduto il 105mm VR micro e poi, capendo l'errore, lo ho ricomprato, succede.
Eh............avessi dato ascolto.
L'ho venduto perchè avevo idea che si sovrapponesse troppo con il 24-120..............
con la conseguenza che uno dei due finiva sempre per rimanere a casa troppo spesso inutilizzato !!!
Dopotutto...
con il 24-120 copri le focali da 24mm a 35mm con la stessa qualità delle focali equivalenti sul 16-35.
E quindi tenere il 16-35 solo per coprire da 16mm a 23mm mi sembrava uno spreco.........
e secondo me uno dei due era di troppo !!!!
Ma probabilmente, per le foto che devo farci io.......quello da eliminare era il 24-120. ( con dispiacere )
Pensa te....
avevo il 50% di possibilità di sbagliare e.............ho sbagliato !!!!
Io solo adesso sto razionalizzando le mie esigenze.....
e se fossi ancora in DX, terrei una e solo una ottica, il 17-55 f/2.8,
e non mi servirebbe assolutamente altro.
E quindi....
sulla base di questa riflessione starei per disfarmi anche del 24-120 per passare definitivamente al 24-70 f/2.8 !!!
Tanto non uscirò mai con tutto lo zainetto.....
mi basta una borsa medio grande che possa contenere la D800 + 24-70 innestato + il battery pack e qualche filtro. STOP
_____
Perchè passare al 24-70 ?
Nonostante l'indubbia qualità del 24-120,
credo che il 24-70 abbia qualcosa di più.....
ed anche qualcosa di meno, tutti i mm dal 70 al 120 che tendo ad usare in percentuale ridottissima.
Che dite.........sto facendo un'altra cavolata ???????????????????
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 08:04 PM)
...Cut...
Perchè passare al 24-70 ?
Nonostante l'indubbia qualità del 24-120,
credo che il 24-70 abbia qualcosa di più.....
ed anche qualcosa di meno, tutti i mm dal 70 al 120 che tendo ad usare in percentuale ridottissima.
Che dite.........sto facendo un'altra cavolata ???????????????????
Perchè passare al 24-70 ?
Nonostante l'indubbia qualità del 24-120,
credo che il 24-70 abbia qualcosa di più.....
ed anche qualcosa di meno, tutti i mm dal 70 al 120 che tendo ad usare in percentuale ridottissima.
Che dite.........sto facendo un'altra cavolata ???????????????????
Secondo me no.
Il 2.8 è ... un 2.8, punto!
Quindi, sacrificando le focali da 70 a 120, che come hai detto non ne fai largo uso, per me potrebbe starci il 24-70...
Ciao,
Marco
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 07:38 PM)
Mah..........qualche giorno fà,
qualcuno ha acclamato il nuovo Sigma 35mm f/1.4 mettendolo apertamente in competizione con il Nikkor AFS 35mm f/1.4.
E costa circa 1.000 euro in meno.
Adesso..........
si potrebbe anche valutare un Samyang 14mm piuttosto che svenarsi per un Nikkor 14-24 !!!
E pure qui si risparmierebbe tanto da comprarci una D7100 nuova.
Giuro....
che alcune cose non le ho mai capite.
O la qualità ottica elettronica e costruttiva di certe marche è quella che è, quindi tale da permettere queste differenze di prezzo
oppure la Nikon ci prende per il collo !!!
Io fino ad oggi ho creduto molto alla prima possibilità........
qualcuno ha acclamato il nuovo Sigma 35mm f/1.4 mettendolo apertamente in competizione con il Nikkor AFS 35mm f/1.4.
E costa circa 1.000 euro in meno.
Adesso..........
si potrebbe anche valutare un Samyang 14mm piuttosto che svenarsi per un Nikkor 14-24 !!!
E pure qui si risparmierebbe tanto da comprarci una D7100 nuova.
Giuro....
che alcune cose non le ho mai capite.
O la qualità ottica elettronica e costruttiva di certe marche è quella che è, quindi tale da permettere queste differenze di prezzo
oppure la Nikon ci prende per il collo !!!
Io fino ad oggi ho creduto molto alla prima possibilità........
Io sono per la seconda ipotesi, prendo un esempio, un mio amico si e' preso in bel Canon 70-200 f4 is nuovo a 750 €,i corrispondente Nikon ,ultimo arrivato , 1400€, e il Canon e'un signor obiettivo,cosi' i 24 1,4 o i 35 1,4 .
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 08:04 PM)
...
Ma probabilmente, per le foto che devo farci io.......quello da eliminare era il 24-120. ( con dispiacere )
Pensa te....
avevo il 50% di possibilità di sbagliare e.............ho sbagliato !!!!
Ma probabilmente, per le foto che devo farci io.......quello da eliminare era il 24-120. ( con dispiacere )
Pensa te....
avevo il 50% di possibilità di sbagliare e.............ho sbagliato !!!!
Io direi che togliendo il 24-120 aggiungi l'altro 50% di errore così arrivi a 100%
Per gli scatti che fai credo ti occorra più il VR che il diaframma a 2,8
, non mi dire poi che non ti capita mai di fare qualche primo o primissimo piano alla consorte e farlo a 70 o 105-120 per la prospettiva è leggermente diverso a 70mm il naso risulterà sicuramente più prominente rispetto a 105mm lunghezza focale che restituisce proporzioni del viso più corrette, quindi se non sei accorto rischi che la consorte ti spinga in uno dei canali di Venezia con la D800 + 24-70 innestato + il battery pack e qualche filtro, forse a questo punto è meglio che prendi anche una custodia subacquea Ciao ciao
solo per giocare.... 14/24-...24/70 ...naturalmente cederei il 20f2.8d e il 35/70 f2.8 per fare un pò di cassa ..
(poca direi )
in realtà un bel regalone me lo sono già fatto con l' 80/200 afs arrivato pochi giorni fa...
(poca direi )in realtà un bel regalone me lo sono già fatto con l' 80/200 afs arrivato pochi giorni fa...
QUOTE(ifelix @ Apr 9 2013, 02:04 PM)
Con l'arrivo della primavera si ha la tendenza a farsi prudere le mani con l'intento di svuotare il portafoglio.
Ecco.....io in questo momento ho voglia di comprare una nuova ottica,
da mettere accanto al 24-120 AFS f/4 e al macro 60 AFS f/2.8 !!!!!!
Ora considerando che la reflex sulla quale dovrebbe essere innestata potrebbe essere relativa, ( comunque D800 )
sbizzarritevi un pò a dare le vostre indicazioni.
Intendiamoci....va preso per quello che è.......un semplice passatempo.............così che ognuno possa dire :
" Io in questo momento correrei a comprarmi la tale lente perchè ho una scimmia che......... "
Nessun limite.........
una sola ottica e magari qualche motivazione, a ruota libera !!!!
___
E non fatevi pregare....questo forum ultimamente sembra un filino moscio.
Ecco.....io in questo momento ho voglia di comprare una nuova ottica,
da mettere accanto al 24-120 AFS f/4 e al macro 60 AFS f/2.8 !!!!!!
Ora considerando che la reflex sulla quale dovrebbe essere innestata potrebbe essere relativa, ( comunque D800 )
sbizzarritevi un pò a dare le vostre indicazioni.
Intendiamoci....va preso per quello che è.......un semplice passatempo.............così che ognuno possa dire :
" Io in questo momento correrei a comprarmi la tale lente perchè ho una scimmia che......... "
Nessun limite.........
una sola ottica e magari qualche motivazione, a ruota libera !!!!
___
E non fatevi pregare....questo forum ultimamente sembra un filino moscio.
Sono gia' stato assalito e letteralmente spolpato poco tempo fa', da un BRANCO di scimmie, comprando D800+16-35+24-120 in un colpo solo......
tornando alla richiesta, chiaramente dipende da che foto fai, cmq io sono entusiasta del 16-35 e forse ti indicherei proprio quello, salvo diverse esigenze.
Roberto (bartman)
QUOTE(bartman @ Apr 10 2013, 08:41 PM)
Sono gia' stato assalito e letteralmente spolpato poco tempo fa', da un BRANCO di scimmie, comprando D800+16-35+24-120
in un colpo solo......
tornando alla richiesta, chiaramente dipende da che foto fai, cmq io sono entusiasta del 16-35 e forse ti indicherei proprio quello, salvo diverse esigenze.
Roberto (bartman)
in un colpo solo......
tornando alla richiesta, chiaramente dipende da che foto fai, cmq io sono entusiasta del 16-35 e forse ti indicherei proprio quello, salvo diverse esigenze.
Roberto (bartman)
Uno dei due....è di troppo !!!
QUOTE(bartman @ Apr 10 2013, 09:41 PM)
Sono gia' stato assalito e letteralmente spolpato poco tempo fa', da un BRANCO di scimmie, comprando D800+16-35+24-120 in un colpo solo......
tornando alla richiesta, chiaramente dipende da che foto fai, cmq io sono entusiasta del 16-35 e forse ti indicherei proprio quello, salvo diverse esigenze.
Roberto (bartman)
tornando alla richiesta, chiaramente dipende da che foto fai, cmq io sono entusiasta del 16-35 e forse ti indicherei proprio quello, salvo diverse esigenze.
Roberto (bartman)
hops!! non avevo letto che lo avevi venduto... ho messo il dito nella piaga... perdono
Roberto (bartman)
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 09:45 PM)
Uno dei due....è di troppo !!!
Per ora non ho questa sensazione, anzi cio' mi consente l'uso di un maggior range di focali senza cambiare spesso lente, poi chissa' tra qualche tempo potrei cambiare opinione
Roberto (bartman)
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 08:04 PM)
Eh............avessi dato ascolto.
L'ho venduto perchè avevo idea che si sovrapponesse troppo con il 24-120..............
con la conseguenza che uno dei due finiva sempre per rimanere a casa troppo spesso inutilizzato !!!
Dopotutto...
con il 24-120 copri le focali da 24mm a 35mm con la stessa qualità delle focali equivalenti sul 16-35.
E quindi tenere il 16-35 solo per coprire da 16mm a 23mm mi sembrava uno spreco.........
e secondo me uno dei due era di troppo !!!!
Ma probabilmente, per le foto che devo farci io.......quello da eliminare era il 24-120. ( con dispiacere )
Pensa te....
avevo il 50% di possibilità di sbagliare e.............ho sbagliato !!!!
Io solo adesso sto razionalizzando le mie esigenze.....
e se fossi ancora in DX, terrei una e solo una ottica, il 17-55 f/2.8,
e non mi servirebbe assolutamente altro.
E quindi....
sulla base di questa riflessione starei per disfarmi anche del 24-120 per passare definitivamente al 24-70 f/2.8 !!!
Tanto non uscirò mai con tutto lo zainetto.....
mi basta una borsa medio grande che possa contenere la D800 + 24-70 innestato + il battery pack e qualche filtro. STOP
_____
Perchè passare al 24-70 ?
Nonostante l'indubbia qualità del 24-120,
credo che il 24-70 abbia qualcosa di più.....
ed anche qualcosa di meno, tutti i mm dal 70 al 120 che tendo ad usare in percentuale ridottissima.
Che dite.........sto facendo un'altra cavolata ???????????????????
L'ho venduto perchè avevo idea che si sovrapponesse troppo con il 24-120..............
con la conseguenza che uno dei due finiva sempre per rimanere a casa troppo spesso inutilizzato !!!
Dopotutto...
con il 24-120 copri le focali da 24mm a 35mm con la stessa qualità delle focali equivalenti sul 16-35.
E quindi tenere il 16-35 solo per coprire da 16mm a 23mm mi sembrava uno spreco.........
e secondo me uno dei due era di troppo !!!!
Ma probabilmente, per le foto che devo farci io.......quello da eliminare era il 24-120. ( con dispiacere )
Pensa te....
avevo il 50% di possibilità di sbagliare e.............ho sbagliato !!!!
Io solo adesso sto razionalizzando le mie esigenze.....
e se fossi ancora in DX, terrei una e solo una ottica, il 17-55 f/2.8,
e non mi servirebbe assolutamente altro.
E quindi....
sulla base di questa riflessione starei per disfarmi anche del 24-120 per passare definitivamente al 24-70 f/2.8 !!!
Tanto non uscirò mai con tutto lo zainetto.....
mi basta una borsa medio grande che possa contenere la D800 + 24-70 innestato + il battery pack e qualche filtro. STOP
_____
Perchè passare al 24-70 ?
Nonostante l'indubbia qualità del 24-120,
credo che il 24-70 abbia qualcosa di più.....
ed anche qualcosa di meno, tutti i mm dal 70 al 120 che tendo ad usare in percentuale ridottissima.
Che dite.........sto facendo un'altra cavolata ???????????????????
se non fai mai gita o passeggio ti capisco ma se ti trovi a fotografare dentro ad una chiesa particolari o prospettive il vr ed i 120 tornano utili. Un tutto fare lo terrei sempre.
Io ad esempio ho fatto questa scelta:
28-300 come obiettivo gita ed uscite a tutto tondo.
24-70 tamron (non riesco a fare a meno della stabilizzazione e poi l'ho pagato meno della metà del Nikon e con 5 anni anche li di garanzia, anche se ho avuto una disavventura con il diaframma.)
70-200 tamron (non stabilizzato perché ho avuto un occasione ma appena posso faccio l'upgrade, spero per fine anno)
50 1.8 perché un cinquantino ci vuole nel corredo anche se l'1.4 non mi serviva.
Come grandangolo, anche li appena posso penso di andare su tokina
il mio 28-300 corrisponde al tuo 24-120 accoppiata da passeggio.
e un bel 85 AFS 1.4 ?
Per ora io ho D800 con 24-120 f.4 , 70-200 f.4 e 85 AFS 1.8 ...
Per ora io ho D800 con 24-120 f.4 , 70-200 f.4 e 85 AFS 1.8 ...
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 08:04 PM)
Eh............avessi dato ascolto.
L'ho venduto perchè avevo idea che si sovrapponesse troppo con il 24-120..............
con la conseguenza che uno dei due finiva sempre per rimanere a casa troppo spesso inutilizzato !!!
Dopotutto...
con il 24-120 copri le focali da 24mm a 35mm con la stessa qualità delle focali equivalenti sul 16-35.
E quindi tenere il 16-35 solo per coprire da 16mm a 23mm mi sembrava uno spreco.........
e secondo me uno dei due era di troppo !!!!
Ma probabilmente, per le foto che devo farci io.......quello da eliminare era il 24-120. ( con dispiacere )
Pensa te....
avevo il 50% di possibilità di sbagliare e.............ho sbagliato !!!!
Io solo adesso sto razionalizzando le mie esigenze.....
e se fossi ancora in DX, terrei una e solo una ottica, il 17-55 f/2.8,
e non mi servirebbe assolutamente altro.
E quindi....
sulla base di questa riflessione starei per disfarmi anche del 24-120 per passare definitivamente al 24-70 f/2.8 !!!
Tanto non uscirò mai con tutto lo zainetto.....
mi basta una borsa medio grande che possa contenere la D800 + 24-70 innestato + il battery pack e qualche filtro. STOP
_____
Perchè passare al 24-70 ?
Nonostante l'indubbia qualità del 24-120,
credo che il 24-70 abbia qualcosa di più.....
ed anche qualcosa di meno, tutti i mm dal 70 al 120 che tendo ad usare in percentuale ridottissima.
Che dite.........sto facendo un'altra cavolata ???????????????????
L'ho venduto perchè avevo idea che si sovrapponesse troppo con il 24-120..............
con la conseguenza che uno dei due finiva sempre per rimanere a casa troppo spesso inutilizzato !!!
Dopotutto...
con il 24-120 copri le focali da 24mm a 35mm con la stessa qualità delle focali equivalenti sul 16-35.
E quindi tenere il 16-35 solo per coprire da 16mm a 23mm mi sembrava uno spreco.........
e secondo me uno dei due era di troppo !!!!
Ma probabilmente, per le foto che devo farci io.......quello da eliminare era il 24-120. ( con dispiacere )
Pensa te....
avevo il 50% di possibilità di sbagliare e.............ho sbagliato !!!!
Io solo adesso sto razionalizzando le mie esigenze.....
e se fossi ancora in DX, terrei una e solo una ottica, il 17-55 f/2.8,
e non mi servirebbe assolutamente altro.
E quindi....
sulla base di questa riflessione starei per disfarmi anche del 24-120 per passare definitivamente al 24-70 f/2.8 !!!
Tanto non uscirò mai con tutto lo zainetto.....
mi basta una borsa medio grande che possa contenere la D800 + 24-70 innestato + il battery pack e qualche filtro. STOP
_____
Perchè passare al 24-70 ?
Nonostante l'indubbia qualità del 24-120,
credo che il 24-70 abbia qualcosa di più.....
ed anche qualcosa di meno, tutti i mm dal 70 al 120 che tendo ad usare in percentuale ridottissima.
Che dite.........sto facendo un'altra cavolata ???????????????????
occhio a non farne un altro di errore....
Vero che si sovrappongono tra 24 e 35mm, ma sono anche le focali di maggior utilizzo, quindi può venire bene averle su entrambi, ti evita di cambiare troppo spesso l'obiettivo o ti consente di lasciarne uno dei 2 a casa se vuoi essere leggero.
Io credo sia bene averli entrambi:
- per paesaggio (soprattutto urbano), street, ecc. il 16-35mm lo vedo più utile
- per gite in compagnia, foto a persone, cerimonie, uscite leggere, ecc. vedo di più il 24-120mm, che è un tuttofare di prim'ordine.
Per esempio il mese scorso, in montagna ho portato solo il 16-35mm, il 50mm e l'80-200/4 AIS, siccome non avevo voglia di avere troppe ottiche il 24-120mm è rimasto a casa, va beh pazienza..
QUOTE(ifelix @ Apr 10 2013, 09:45 PM)
Uno dei due....è di troppo !!!
Anch'io avevo i tuoi stessi dubbi, (ho anch'io il 24-120 che sono contentissimo come tuttofare e la d800) poi ho fatto la pazzia per il 21 zeiss, e devo dire che sono stracontento, ha una qualità che veramente è stratosferica, il 24-120 regge solamente in centro, mentre il 21 è nitido in tutto il fotogramma, e non distorce. Per l'af non è poi un problema, si mette a fuoco velocemente, diventa un gioco da ragazzi... Va a finire che ce l'ho sempre attaccato, non è pesante come un 14-24 e quindi lo si può usare in tutte le condizioni, volevo togliermi la soddisfazione di avere il massimo e per ora non mi viene voglia di cambiarlo con il 14-24 e tantomeno col 24 1.4. Paradossalmente sta diventando il mio tuttofare... se mi dai la mail ti mando qualke prova in alta qualità ciao.
QUOTE(Dany 58 @ Apr 12 2013, 11:21 AM)
Anch'io avevo i tuoi stessi dubbi, (ho anch'io il 24-120 che sono contentissimo come tuttofare e la d800) poi ho fatto la pazzia per il 21 zeiss, e devo dire che sono stracontento, ha una qualità che veramente è stratosferica, il 24-120 regge solamente in centro, mentre il 21 è nitido in tutto il fotogramma, e non distorce. Per l'af non è poi un problema, si mette a fuoco velocemente, diventa un gioco da ragazzi... Va a finire che ce l'ho sempre attaccato, non è pesante come un 14-24 e quindi lo si può usare in tutte le condizioni, volevo togliermi la soddisfazione di avere il massimo e per ora non mi viene voglia di cambiarlo con il 14-24 e tantomeno col 24 1.4. Paradossalmente sta diventando il mio tuttofare... se mi dai la mail ti mando qualke prova in alta qualità ciao.
dimenticavo di dirti che per prendere il 21 ho venduto il 28. 1.8 afs di cui ero molto contento, ma qui per tante cose siamo ancora un gradino più su....
