FORUM NIKONCLUB

Mi sembra di averti già risposto
Andreotto

ops... hai ragione...
la vecchiaia

grazie di nuovo allora

Sta cippa!!!

Domanda che ne consegue:

Vale la pena spendere 200 euro in più della D7000 per prendere una macchina che non può essere valorizzata al 100% causa risolvenza degli obiettivi non all'altezza?

Ok per la gamma dinamica leggermente migliore, ok per il leggero minor rumore aumentando gli ISO, ok che sono "solo" 200 euro...ma avere una macchina che mi regala fotografie sempre "morbide" perchè non ci sono obiettivi adeguati mi infastidisce...

Qualcuno che mi faccia cambiare idea?

Visto che con la D800 qualcuno ha sostenuto che la sacra triade degli zoom non erano all'altezza, potremmo dire che con la D7100 Nikon ha fatto una reflex per far aumentare le vendite delle ottiche zeiss

Eppure io sono convinto che anche col 18-105 kit si possano fare buone foto, a patto di esporre bene e di diaframmarlo in modo opportuno, comunque dai un occhio quì e vedi nella photo-gallery le ottiche utilizzate.

Ciao ciao

P.S.: per ora tra D7000 e D7100 Nital, io riscontro circa 300 € in meno per la d7000

190 euro da quello che fa le foto e che ha scoperto l'America! (Solo corpo)

Sbaglio o le ottiche Zeiss sono solo fisse?..zoom non ne ho visti!

Il 18-105 proprio non mi comvince..poi l'anello in plastica..mmmmmmmmmmmmm...

La zeiss fa zoom solo per baionetta sony.

valuta il nuovo sigma 17-70 se già l'hanno, per canon su dxomark l'hanno provato ed è molto risolvente, pare abbia fatto un passo avanti notevole e forse ti costa qualcosa meno del 16-85, che è una gran lente ma f2.8-4 può far comodo.

qualche buon anima mi può mandare in mp il sito da cui l'avete trovata nital? perchè io tutto quelle che ho trovato sono import, e telefonando a "ilfotoamatore" anche loro mi hanno confermato di averla solo import per ora (milano)

Ocio che per il prezzo io i paragoni li faccio per prodotto disponibile in negozio fisico, cioè vado pago e porto a casa
e per ora D7000 (899,00) D7100 (1190) solo corpo e Nital (negozio specialist in Campania)

Per le ottiche zeiss, era solo un modo di dire, visto che qualcuno trova limitanti anch'esse

Ciao ciao

Questo nuovo corso che ha intrapreso la Sigma, considerato le poche ottiche finora a disposizione tra cui il 35 f/1,4 di cui si sente un gran bene, con i controlli qualitativi finalmente pezzo a pezzo, porta usb con software e dock station opzionale per tarare ed aggiornare l'ottica in house, ha incuriosito anche me, mi sa che se prendo la D7100 (molto probabile a questo punto entro giugno, nel rimanere in attesa di sapere la sorte della D600 magari da prendere tra almeno un anno), la accoppierò proprio con questo obiettivo , visto anche il costo non proibitivo e dal momento che Nikon non si decide a rilasciare un 16-85 f/4.

Ciao ciao

Buongiorno a tutti!
Ho acquistato la D7100 da un paio di giorni (Nital, rivenditore ufficiale Nikon di RA) e ieri, appena uscito dal lavoro, ho approfittato della bella giornata per correre a scattare qualche foto di test della nuova arrivata!
Vi posto le mie prime impressioni, da ex possessore della D5000.

Prima di tutto il corpo: molto più "PRO" della mia vecchia reflex e quindi si avverte subito che è più massiccio e pesante....prima dell'acquisto ho letto e riletto post e commenti di utenti qui nel forum che sceglievano la propria reflex anche (o soprattutto) per il corpo + robusto... ebbene per il momento tutto questo "plus" non l'ho avvertito anzi, la leggerezza e la dimensione della D5000 non mi dispiacevano affatto.
I comandi però sono di un altra categoria e riesce tutto + facile (è finita l'epoca in cui per variare gli ISO bisognava entrare nel menù)!

Ho iniziato a scattare e....meraviglia! Sono rimasto allibito... ho acquistato la D7100 attirato dal nuovo sistema AF, dalla taratura fine, dal crop 1.3x e per tante altre diavolerie... ma credevo che la qualità delle immagini prodotte rimanesse pressochè invariata.
Bene, io avevo in casa un Tamron 17-50 2.8 che sulla mia D5000 non mi ha mai convinto (come ho scritto in altri post qua sul forum): spesso il fuoco era sbagliato, un sacco di micromosso e di sfocature nonostante prestassi tanta attenzione....ora come per magia sembra esser diventato un gioiellino! Foto con un sacco di dettaglio, perfettamente a fuoco e con una nitidezza sublime (qualche micromosso l'ho beccato...non posso negarlo ).

Ho usato poi la funzione CROP 1.3x, soprattutto con il Tamron 70-300VC e mi è piaciuta un sacco...

Devo però ammettere che i risultati migliori li ho ottenuti con il fisso Nikon 50 f1.8 e con il Tamron 17.50 f2.8, mentre il 18-105VR da kit e il Tamron 70-300VC non hanno prodotto foto così entusiasmanti.. ok probabilmente non ho scoperto l'acqua calda...però quel che volevo far passare è che pure io confermo che per aver ottimi risultati, pare siano necessarie buone lenti.

E' un primo test, fatto da un amatore e quindi senza pretese, però vi dico comunque la mia sperando di far cosa gradita anche per chi è indeciso sull'acquisto (ricordo la mia disperata ricerca di recensioni e opinioni prima dell'acquisto ).

Al momento faccio fatica a postare foto per mancanza di tempo (parto per la Florida a breve e sto correndo), ma se avete domande chiedete pure...sarà un piacere rispondervi!

Ciao

Francesco

Ai tempi della pellicola era più importante l'ottica che la reflex, agli inizi del digitale era più importante la reflex che l'ottica, ora direi decisamente che sono entrambe importanti.
Singolare che la stessa ottica brilli su una reflex e sbandi su un'altra, non è che la tua precedente reflex avesse problemi vari? Oppure tu abbia affinato le tue capacità fotografiche?
Poi per quanto attiene il 18-105 ed il 70-300, diciamo che se opportunamente diaframmati ed usati in un range consono il dettaglio lo tirano fuori, certo che se vuoi scattare sempre a 300mm f/5,6 col 70-300, visto la tipologia di ottica, il costo e l'escursione, non è che ci si può aspettare miracoli , ed un sensore denso te li mostra di sicuro i limiti.

Ciao ciao

mmmm possibile che la D5000 avesse problemi (vedi miei precedenti post dove non riuscivo a raccapezzarmi) a questo punto.
Io fotografo da anni e il problema 17-50 l'ho notato da quando l'ho acquistato (qualche mese) quindi non credo che la differenza stia nella mia capacità fotografica...mi sento di dire che fotografo come fotografavo qualche settimana fa.

Concordo anche sulla 2a parte: il mio non voleva esser un verdetto negativo sulle altre 2 ottiche (ho scattato troppe poche foto per poterlo fare)... quel che volevo far passare è che la percezione è di riuscire a tirare fuori "il meglio" con le ottiche sopra menzionate....

In ogni caso io sono davvero molto contento.

Ah posso approfittare per una domanda? Dovendo partire per gli USA, come tuttofare vi portereste dietro il 18-105VR o il 17-50 f2.8?

Decisamente il 18-105 il 17-50 è corto.

P.s. Se porti l'attrezzatura negli USA dovresti preparare la dichiarazione doganale.

Messaggio modificato da javajix il Apr 10 2013, 09:01 AM

Grazie per il consiglio!

Dichiarazione doganale? Dove ho acquistato la D7100 mi han detto di portarmi la copia dello scontrino e della NITAL Card... serve altro?

Se ne parla qua:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=201158

Di ottiche che valorizzino il sensore della d7100 ne puoi trovare a decine - senza peraltro neppure spendere cifre importanti - basta, probabilmente, solo evitare zoom con escursione troppo ampia. Personalmente ho provato la reflex con diversi obiettivi ed ho trovato che solo con il 18 -105 le foto, viste a monitor al 100%, erano un po' impastate. Quindi se valga la pena prendere la d7100 in luogo della d7000, dipende molto da che tipologia di obiettivi hai e/o hai intenzione di acquistare. Cioè se intendi utilizzare solo obiettivi come 18 - 105, il 16 -85 etc... forse conviene prendere la D7000.

ma il nuovo 17-70 della sigma è questo?
Sigma 17-70 f2.8/4 OS HSM DC con dicitura macro?
Non so come riconoscere quello nuovo

La versione nuova si chiama contemporary ed è tutta nera:
http://fstoppers.com/wp-content/uploads/20...KB-1024x808.jpg

ma è macro?

Grazie...nel frattempo ho fatto 2 telefonate anche in aeroporto e direi che la fotocopia degli scontrini + nital card pare sufficiente.
Adesso ho 1 altro dubbio per il passaporto ma non c'entra nulla con questo forum hehehe

Diciamo che la D90 a me va bene. Però della d7100 mi servirebbe la maggior tenuta agli alti ISO, la tropicalizzazione (sono appena tornato da un viaggio nel deserto del Marocco dove una maggior tenuta sarebbe più comoda, oltre che per i trek in montagna che faccio anche con il brutto tempo) e la miglior messa a fuoco anche in condizioni di scarsa luce. i 24 MP non mi interessano più di tanto invece.... per me già i 12 della mia sono quasi troppi.
Però spendere 800 € per questi plus..... per ora non ne vale la pena (ammettendo di riuscire a vendere usata la mia D90 sempre se non la distruggo prima per la mancanza della tropicalizzazione usandola a volte in condizioni impegnative (pioggia/nevicate/bruschi cambiamenti di temperatura/Sabbia....) anche se devo dire che per ora non ha mai dato segni di cedimento ..... a parte una gomma dell'impugnatura che tende a scollarsi (problema comune però a molte altre D90 ho sentito)

è macro solo a 70mm.

Può essere solo una mia impressione, oppure le foto sfornate dalla d7100 mi sembrano meno nitide e più impastate rispetto a quelle tirate fuori dalla d7000????

è una tua impressione le foto di andreotto mi sembrano belle nitide.