QUOTE(nickthediver @ Mar 31 2013, 09:16 PM) 
Ciao,
provato da pochissimmo con TC-20e III e la perdita della nitidezza e velocità Af è quasi impercettibile
provato da pochissimmo con TC-20e III e la perdita della nitidezza e velocità Af è quasi impercettibile
Interessante ma con il tc 2x non diventa troppo buio a f8?
QUOTE(OkKiBlu @ Mar 31 2013, 04:10 PM)
Ciao, grazie per la tua piccola recensione.
Mi interessa molto quello che dici, dato che i tuoi utilizzi mediamente sarebbero esattamente i miei (no sport o caccia fotografica) con forse qualche spinta in più sui ritratti.
Mi diresti come ti trovi con i ritratti in interni? anche io ho d700 quindi gli iso non dovrebbero essere un problema ma non vorrei che f4 sia troppo buio!
potresti dirmi in messaggio privato dove lo hai preso?
Grazie!
Mi interessa molto quello che dici, dato che i tuoi utilizzi mediamente sarebbero esattamente i miei (no sport o caccia fotografica) con forse qualche spinta in più sui ritratti.
Mi diresti come ti trovi con i ritratti in interni? anche io ho d700 quindi gli iso non dovrebbero essere un problema ma non vorrei che f4 sia troppo buio!
potresti dirmi in messaggio privato dove lo hai preso?
Grazie!
Oggi ho fatto qualche prova e sono rimasto molto soddisfatto. Per quanto mi riguarda va benissimo anche per ritratto in interni, f4 é sufficiente con un vr così e un modello/a un minimo collaborativo che si riesca a congelare con 1/125 o giù di lì.
QUOTE(nickthediver @ Mar 31 2013, 09:43 PM)
Con la mia D800 e con la neo d7100 di un'amica
La mia preoccupazione è proprio questa: sia la D800 che la D7100 sono due nuove macchine che mantengono l'AF anche su lenti con apertura max di f/8 mentre la D700 non so come si comporti (o meglio, credo funzioni solo il focus manuale..); cmq la qualità dell'immagine mi dici che è buona, e questa è già un'ottima notizia.
grazie!
QUOTE(prufo @ Mar 31 2013, 11:52 AM)
Ciao, l'ho preso ieri e ti posto le mie prime impressioni. Intanto preso nital in negozio fisico a 1370 caffé nital. Mi hanno scontato 900 euro per un 80 200 a pompa prima serie e un 300 f4 af. Devo dire di essere strafelice del cambio. Per me é il tele perfetto (non fotografo sport o caccia fotografica, soprattutto street, vacanze, concerti). Intanto é leggero, l'80-200 stava sempre a casa. Oltre a questo ha uno stabilizzatore incredibile. Ho fatto foto nitide a 200 con 1/10 di secondo. Queasto consente un uso con poca luce (a soggetti immobili) che apre molte opportunitá. Lo sfocato é morbido e piacevole. La minima distanza di messa a fuoco di 1 metro consente di sfocare ampiamente lo sfondo (considerando che 200 mm restano +o- 200 anche da vicino. Questo non fa rimpiangere molto un'apertura di 2,8 dal punto di vista creativo, anche in caso di ritratto. Per ultimo lascio la nitidezza. Tra quelli che ho avuto é l'obiettivo piú nitido in assoluto (come sensazione, non ho fatto test) complessivamente superiore sia per es. Sia all'80-200 che al 24-120 f4. È ugualmente nitido a tutte le lunghezze focali e a tutti i diaframmi. Io sono sbalordito. Dipende chiaramente dalle esigenze personali, ma per me é davvero il tele definitivo.
Mi sono scordato, l'ho provato su d700 e d5100.
Mi sono scordato, l'ho provato su d700 e d5100.
Confermo quanto hai scritto,posseggo le stesse macchine fotografiche, ho avuto gli stessi risultati.
Saluti
Manlio
Alla fine per questioni di budget e di maneggevolezza l'ho comprato (1100 euro).
Sto aspettando che mi arrivi
Sto aspettando che mi arrivi
QUOTE(OkKiBlu @ Apr 3 2013, 10:39 AM)
Alla fine per questioni di budget e di maneggevolezza l'ho comprato (1100 euro).
Sto aspettando che mi arrivi
Sto aspettando che mi arrivi
Posso chiederti dove?? garanzia Nital?? io lo tenevo d'occhio su Amazon ma quando sono arrivato per prenderlo non l'avevano pi'.. o meglio ce l'hanno ma non venduto e spedito da Amazon e con garanzia europea.. faccio un piccolo OT per chi gira spesso su amazon : quando un prodotto venduto e spedito da Amazon si esaurisce, di solito dopo quanto viene rimesso online??
QUOTE(paperosolitario @ Apr 1 2013, 03:03 AM)
La mia preoccupazione è proprio questa: sia la D800 che la D7100 sono due nuove macchine che mantengono l'AF anche su lenti con apertura max di f/8 mentre la D700 non so come si comporti (o meglio, credo funzioni solo il focus manuale..); cmq la qualità dell'immagine mi dici che è buona, e questa è già un'ottima notizia.
grazie!
grazie!
no, anche con la D700 funziona in MAF automatica, solo che si fa più fatica ad agganciare il soggetto, rispetto alle nuove reflex come la D4 o la D800, dove il Multicam AF FX 3500 è stato modificato e migliorato per funzionare con 11 punti centrali fino ad aperture f/8.
ciao
Salve a tutti di nuovo! Il 70 200 f4 è arrivato ed è stato testai!!! scusate l'euforia ma secondo me è un obiettivo SPETTACOLARE!!! l'ho provato per bene ieri sera ad un concerto in teatro.. stamani apro Photoshop per vedere il risultato della serata e vedo che le foto sono (quasi) pronte cosi' come sono scattate.. ho ritoccato i raw pochissimo, non è servito neanche bilanciare il bianco! ero anche abbastanza lontano dal palco!.. Se posso dare il mio piccola parere da neofita questo obiettivo è stupendo, molto leggero e con una resa molto maggiore alle aspettative!! grazie a tutti quelli che in questo thread mi hanno dato consigli e pareri aiutandomi a scegliere questa lente! grazie ancora!
Mi state convincendo a scegliere l'f/4 piuttosto che il 2.8 VRII
QUOTE(nickthediver @ Mar 31 2013, 09:43 PM)
Con la mia D800 e con la neo d7100 di un'amica
Anche io l'ho appena acquistato e testato su d800 e d3s. In quanto a risoluzione e vr lo trovo superiore al 70-200 vrI soprattutto su d800 anche a tutta apertura. Inutile dire che è molto più maneggevole. Su d3s ho trovato la risoluzione maggiore a breve distanza mentre non l'ho apprezzata a infinito ma ho fatto solo una prova e senza cavalletto.
Anche se le mie capacita' fotografiche sono molto scarse vi linko un album con alcune foto fatte l'altra sera ad un concerto.. post produzione quasi zero.. tutto merito dell'accoppiata D7000 + 70-200 f4
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...;id_user=869164
(se il link non dovesse funzionare ditemelo!)
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...;id_user=869164
(se il link non dovesse funzionare ditemelo!)
QUOTE(prufo @ Mar 31 2013, 11:52 AM)
Ciao, l'ho preso ieri e ti posto le mie prime impressioni. Intanto preso nital in negozio fisico a 1370 caffé nital. Mi hanno scontato 900 euro per un 80 200 a pompa prima serie e un 300 f4 af. Devo dire di essere strafelice del cambio. Per me é il tele perfetto (non fotografo sport o caccia fotografica, soprattutto street, vacanze, concerti). Intanto é leggero, l'80-200 stava sempre a casa. Oltre a questo ha uno stabilizzatore incredibile. Ho fatto foto nitide a 200 con 1/10 di secondo. Queasto consente un uso con poca luce (a soggetti immobili) che apre molte opportunitá. Lo sfocato é morbido e piacevole. La minima distanza di messa a fuoco di 1 metro consente di sfocare ampiamente lo sfondo (considerando che 200 mm restano +o- 200 anche da vicino. Questo non fa rimpiangere molto un'apertura di 2,8 dal punto di vista creativo, anche in caso di ritratto. Per ultimo lascio la nitidezza. Tra quelli che ho avuto é l'obiettivo piú nitido in assoluto (come sensazione, non ho fatto test) complessivamente superiore sia per es. Sia all'80-200 che al 24-120 f4. È ugualmente nitido a tutte le lunghezze focali e a tutti i diaframmi. Io sono sbalordito. Dipende chiaramente dalle esigenze personali, ma per me é davvero il tele definitivo.
Mi sono scordato, l'ho provato su d700 e d5100.
Mi sono scordato, l'ho provato su d700 e d5100.
Ciao, ottime info. Se non fosse per una pulce nell'orecchio di qke giorno fa a proposito del 70-200 f/2.8 (che da pulce si sta trasformando in qcosa di ben più grande) non avrei dato così tanta importanza a questi "dettagli".
Io vorrei prendere un 2.8 soprattutto per lo sfuocato e per avere anche un'ottica così più "versatile", però non so se sto facendo un ragionamento sbagliato, soprattutto perché molto dite che il peso dei 2.8 ti scoraggia a portarteli molto in giro.
In teoria, se comprassi il 70-200 f/4 Nikon dovrei cmq abbinare un 85mm f/1.8 ed un 50mm f/1.8 per i ritratti con poca luce e/o per rendere meglio gli sfuocati (diciamo coi diaframmi da f/1.8 ad f/2.8), per cui mi sono orientato per un Tamron VC, di cui ho letto una recensione fatta da Centro Studi Progresso Fotografico, che ne parla bene.
Se fra quke mese prendessi l'f/4 nital siamo a 1300€; aggiungendo un 50 ed un 85 entrambi f/1.8 vado però a finire ad almeno 1800-1900 (parlo di nuovo).
Se prendessi il Tamron, starei sui 1300 nuovo.
Prezzo " a parte" (anche se 600 euro nn sono bruscolini ...), col "trio Nikon" avrei sicuramente ottiche nitidissime, leggere e ciascuna specializzata. Ho visto delle reviews in cui l'f/4 Nikon sembra addirittura più nitido del 2.8 VrII, quindi voglio dire, siamo su livelli altissimi, non raggiunti dal Tamron se nn fra f/5.6 ed f/8.
Col Tamron mi "accontenterei", risparmiando € ma non risparmiando peso.
Come la vedete? Seb
QUOTE(Seba_F80 @ Apr 14 2013, 04:55 PM)
Ciao, ottime info. Se non fosse per una pulce nell'orecchio di qke giorno fa a proposito del 70-200 f/2.8 (che da pulce si sta trasformando in qcosa di ben più grande) non avrei dato così tanta importanza a questi "dettagli".
Io vorrei prendere un 2.8 soprattutto per lo sfuocato e per avere anche un'ottica così più "versatile", però non so se sto facendo un ragionamento sbagliato, soprattutto perché molto dite che il peso dei 2.8 ti scoraggia a portarteli molto in giro.
In teoria, se comprassi il 70-200 f/4 Nikon dovrei cmq abbinare un 85mm f/1.8 ed un 50mm f/1.8 per i ritratti con poca luce e/o per rendere meglio gli sfuocati (diciamo coi diaframmi da f/1.8 ad f/2.8), per cui mi sono orientato per un Tamron VC, di cui ho letto una recensione fatta da Centro Studi Progresso Fotografico, che ne parla bene.
Se fra quke mese prendessi l'f/4 nital siamo a 1300€; aggiungendo un 50 ed un 85 entrambi f/1.8 vado però a finire ad almeno 1800-1900 (parlo di nuovo).
Se prendessi il Tamron, starei sui 1300 nuovo.
Prezzo " a parte" (anche se 600 euro nn sono bruscolini ...), col "trio Nikon" avrei sicuramente ottiche nitidissime, leggere e ciascuna specializzata. Ho visto delle reviews in cui l'f/4 Nikon sembra addirittura più nitido del 2.8 VrII, quindi voglio dire, siamo su livelli altissimi, non raggiunti dal Tamron se nn fra f/5.6 ed f/8.
Col Tamron mi "accontenterei", risparmiando € ma non risparmiando peso.
Come la vedete? Seb
Io vorrei prendere un 2.8 soprattutto per lo sfuocato e per avere anche un'ottica così più "versatile", però non so se sto facendo un ragionamento sbagliato, soprattutto perché molto dite che il peso dei 2.8 ti scoraggia a portarteli molto in giro.
In teoria, se comprassi il 70-200 f/4 Nikon dovrei cmq abbinare un 85mm f/1.8 ed un 50mm f/1.8 per i ritratti con poca luce e/o per rendere meglio gli sfuocati (diciamo coi diaframmi da f/1.8 ad f/2.8), per cui mi sono orientato per un Tamron VC, di cui ho letto una recensione fatta da Centro Studi Progresso Fotografico, che ne parla bene.
Se fra quke mese prendessi l'f/4 nital siamo a 1300€; aggiungendo un 50 ed un 85 entrambi f/1.8 vado però a finire ad almeno 1800-1900 (parlo di nuovo).
Se prendessi il Tamron, starei sui 1300 nuovo.
Prezzo " a parte" (anche se 600 euro nn sono bruscolini ...), col "trio Nikon" avrei sicuramente ottiche nitidissime, leggere e ciascuna specializzata. Ho visto delle reviews in cui l'f/4 Nikon sembra addirittura più nitido del 2.8 VrII, quindi voglio dire, siamo su livelli altissimi, non raggiunti dal Tamron se nn fra f/5.6 ed f/8.
Col Tamron mi "accontenterei", risparmiando € ma non risparmiando peso.
Come la vedete? Seb
ma tamron intendi l'ultimo 70-200 f2.8 vc usd? perchè se intendi quello a livello di qualità delle immagini non mi pare abbia nulla da invidiare a nessuno al massimo la differenza rispetto a un 2.8vr2 sarebbe a livello costruttivo e di tenuta di valore SECONDO ME (lo devo scrivere in fondo a ogni post sennò la gente ti attacca senza motivo ho notato
)
Io ho il 2.8 che uso praticamente solo per la fotografia sportiva. Quello stop mi serve, non lo recupero con il VR. Per il resto potrei benissimo prendere il più leggero ƒ/4.
Che però ritengo essere davvero troppo caro (Nital intendo).
Che però ritengo essere davvero troppo caro (Nital intendo).
QUOTE(flo88 @ Apr 14 2013, 10:21 PM)
ma tamron intendi l'ultimo 70-200 f2.8 vc usd? perchè se intendi quello a livello di qualità delle immagini non mi pare abbia nulla da invidiare a nessuno al massimo la differenza rispetto a un 2.8vr2 sarebbe a livello costruttivo e di tenuta di valore SECONDO ME (lo devo scrivere in fondo a ogni post sennò la gente ti attacca senza motivo ho notato )
)si quello. Diciamo che la tenuta del valore è un discorso che - SECONDO ME
- lascia il tempo che trova e dovrebbe esser posta in termini assoluti. Se compro un ottica da 1500€ e questa dopo 2 anni perde 400€ alla rivendita e se invece compro un ottica da 3000€ e questa perde 800 €, in termini percentuali ho perso lo stesso valore, ma in termini assoluti no. E siccome a me lo stipendio lo danno in € assoluti, e non % , questo è un aspetto per me secondario 
cmq sembra che il 70-200 f/4 Nikon superi anche il 2.8 VrII, per certi aspetti.
Qui c'è una review che devo rileggere, perché è stata aggiornata dall'autore
http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr
Seb
QUOTE(Seba_F80 @ Apr 15 2013, 12:25 AM)
si quello. Diciamo che la tenuta del valore è un discorso che - SECONDO ME - lascia il tempo che trova e dovrebbe esser posta in termini assoluti. Se compro un ottica da 1500€ e questa dopo 2 anni perde 400€ alla rivendita e se invece compro un ottica da 3000€ e questa perde 800 €, in termini percentuali ho perso lo stesso valore, ma in termini assoluti no. E siccome a me lo stipendio lo danno in € assoluti, e non % , questo è un aspetto per me secondario
cmq sembra che il 70-200 f/4 Nikon superi anche il 2.8 VrII, per certi aspetti.
Qui c'è una review che devo rileggere, perché è stata aggiornata dall'autore
http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr
Seb
- lascia il tempo che trova e dovrebbe esser posta in termini assoluti. Se compro un ottica da 1500€ e questa dopo 2 anni perde 400€ alla rivendita e se invece compro un ottica da 3000€ e questa perde 800 €, in termini percentuali ho perso lo stesso valore, ma in termini assoluti no. E siccome a me lo stipendio lo danno in € assoluti, e non % , questo è un aspetto per me secondario cmq sembra che il 70-200 f/4 Nikon superi anche il 2.8 VrII, per certi aspetti.
Qui c'è una review che devo rileggere, perché è stata aggiornata dall'autore
http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr
Seb
no non intendevo in % ma proprio a livello assoluto
ho notato che molti vendono obiettivi NITAL usati a prezzi di pochissimo inferiori al miglior prezzo online e vengono acquistati subito e fan la fila per prenderli mentre se io compro un tamron o sigma occhicchèsia(copyright su questa parola inventata) e provo a rivenderlo usato a un prezzo di pochissimo inferiore al miglior prezzo online la cosa si fa più ostica comunque secondo dxomark ad esempio il 70-200 f4 nikon è il miglior tele per nikon dai parametri di laboratorio ma c'è anche da dire che bene o male li han provati tutti tranne il 2.8vr2!
Acquistato, import a 1065 euro. Saluti. Questo week e non solo lo metterò ai ferri.
QUOTE(marcblond @ Apr 17 2013, 01:17 PM)
Acquistato, import a 1065 euro. Saluti. Questo week e non solo lo metterò ai ferri.
ciao mi mandi MP con il negozio dove lo hai acquistato?
Grazie.
ne ho visto uno in vetrina ed aveva la ghiera di gomma dello zoom non ben allineata (le righe non erano dritte).
Avevo già letto di qualche esemplare con quel problemino, chi lo ha acquistato non ha rilevato questo problema?
Avevo già letto di qualche esemplare con quel problemino, chi lo ha acquistato non ha rilevato questo problema?
QUOTE(marcblond @ Apr 17 2013, 01:17 PM)
Acquistato, import a 1065 euro. Saluti. Questo week e non solo lo metterò ai ferri.
Complimenti, facci sapere!
QUOTE(Gian Carlo F @ Apr 17 2013, 09:34 PM)
Complimenti, facci sapere!
Molto nitido, l'ho appena ritirato, una foto al volo a giorni altre foto. (classica foto al primo animale domestico a TA)
Messaggio modificato da marcblond il Apr 18 2013, 04:13 PM
QUOTE(flo88 @ Apr 14 2013, 09:21 PM)
ma tamron intendi l'ultimo 70-200 f2.8 vc usd? perchè se intendi quello a livello di qualità delle immagini non mi pare abbia nulla da invidiare a nessuno al massimo la differenza rispetto a un 2.8vr2 sarebbe a livello costruttivo e di tenuta di valore SECONDO ME (lo devo scrivere in fondo a ogni post sennò la gente ti attacca senza motivo ho notato )
)L'ultimo tamron 70-200 2,8 è a dir poco strabiliante al punto che ti chiedi se è un Tamron.
Garantisco che vale ogni euro di quello che costa e non ha nulla da invidiare ai suoi concorrenti di marca.
Domandone da 100000000000000000 dollari
al di là della differenza di prezzo, potendo scegliere tra 70-200 f/4 e 70-200 f/2,8 VRII principalmente ma non solo per fotografia naturalistica cosa scegliereste?
nel caso la scelta va per f/4 con i soldi risparmiati cosa abbinereste?
Grazie
al di là della differenza di prezzo, potendo scegliere tra 70-200 f/4 e 70-200 f/2,8 VRII principalmente ma non solo per fotografia naturalistica cosa scegliereste?
nel caso la scelta va per f/4 con i soldi risparmiati cosa abbinereste?
Grazie
Volendo esiste il 70/210 f4 prima serie AF, annata 1986, quello con la ghiera di mf di dimensioni minimale per intenderci, come i Minolta af. E' abbastanza raro trovarlo, comunque su ebay dovrebbe esserci qualcosa. Ne parlavano un gran bene allora.....
Messaggio modificato da aluba il Apr 19 2013, 12:45 PM
Messaggio modificato da aluba il Apr 19 2013, 12:45 PM
