FORUM NIKONCLUB

Non capisco perchè sei così offeso, e, come al solito, la metti sul personale. Semplicemente non mi sono spiegato bene e ripeto: gli scatti mediocri non sono rivolti a qualcuno in particolare, sono un'astrazione, significa che chi fa uno scatto ben fatto in fase di ripresa lo può rendere perfetto in pp (mediocre quindi rispetto al migliore che potrebbe fare). Non farlo non è logico e neppure utile, perchè non utilizza tutte le fasi della produzione. Se poi decide di farlo lo stesso nessuno glielo impedisce, ma nessuno deve impedire a me di dire il mio parere su questa moda che trovo sciocca. Se uno vuol eliminare la pp o altre fasi della fotografia lo faccia, ma senza vantarsi, perchè non c'è nulla da vantarsi. In quanto agli scatti mediocri - ribadisco - significa mediocri rispetto a quello che potrebbe essere lo scatto migliorato in pp, visto che la macchina non è in grado di replicare con il solo scatto, la visione che abbiamo con i nostri occhi, per cui non è possibile fare una buona foto senza pp, nè ora nè prima, con la pellicola. Mi spiace davvero che invece tu ti riferisca a me ed ai miei lavori in modo diretto, con astio e livore, definendo direttamente mediocri i miei scatti (e non in modo relativo a come potrebbero essere, ma in modo diretto e anche con sarcasmo inutile). Personalmente non l'ho mai fatto, nè nei tuoi confronti, nè in quello di altri e neppure mi permetterei di farlo, non foss'altro per il rispetto che si deve agli altri fotografi che che frequentano il forum. Consiglierei maggior umiltà e maggior attenzione a leggere bene quello che viene scritto, perchè a volte ho l'impressione che ci sia qualcuno sempre i attesa di attaccare con violenza a priori, senza magari aver capito cosa ha letto. Spero in futuro che le tue repliche ai miei pensieri trovino un equilibrio maggiore e tu possa prenderli in considerazione in modo più sereno, evitando attacchi prsonali. Personalmente gli attacchi personali non mi disturbano, ma in un forum vanno evitati, perhè cisacuno deve poter esporre il proprio pensiero in modo gentile e ricevere anche dinieghi, ma gentili. In questo caso avresti dovuto motivare perchè per te la mia affermazione non era valida e prougnare la tua tesi, anzichè attaccarmi personalmente senza argomenti validi. Detto questo accetto che tu consideri pessime le mie foto e certamente avrai le capacità e la conoscenza per farlo, ma forse se lo motivi e usi modi più eleganti ti farai certamente più apprezzare.

Quoto, e in qualità di moderatore invito tutti ad esprimere le proprie critiche in modo franco ma senza sconfinare nell'attacco personale e nella maleducazione.
Non apprezzare delle foto è perfettamente lecito, ma cerchiamo di rispettare le idee altrui anche quando non le condividiamo.

Non ho voglia di fare l'analisi logica del mio post per dimostrare che non c'è attacco personale. Te/ve la faccio breve: c'è una frase in cui uso le TUE parole per dare un giudizio sulle foto che ci mostri, una seconda in cui difendo chi TU hai offeso, una terza in cui spiego che non è solo la postproduzione il problema della foto di questo thread. Inutilmente sarcastico? puoi scommetterci, mi piace così. Ma il giudizio è unicamente riferito alle foto, non alla persona.

Tornando a noi, no, non è condivisibile neanche questa seconda versione: chi fa una foto ben riuscita in fase di scatto, non avrà bisogno di pastrugnare con copiaincolla per renderla da "mediocre" a "sublime". Anzi, nel tuo caso, a volte si passa da "sublime" a "mediocre"! Basta girare nel forum per vedere centinaia di scatti sublimi in cui la postproduzione si limita al fine tuning di contrasti e colori.

Dici sempre che ti piacciono i giudizi (e sappi che ti faccio un grande favore a "movimentare" i tuoi thread) anche negativi, mi sembra di essere stato costruttivo e di averti indicato cosa non va, a differenza di molti "bella!!!" che ringrazi sempre sentitamente. Ovviamente, e mi sembra superfluo specificarlo, è sempre tutto inequivocabilmente "A MIO AVVISO" - non vedo come potrebbe essere altrimenti.

ps. astio e livore li stai immaginando tu, se li provassi verso un nick da forum, scriverei probabilmente da un reparto di psichiatria

Continuo a capire una cosa soltanto, che tu hai dei preconcetti fotografici, ai qualinon riesci a rinunciare e non sei disposto ad accettare il pensiero altrui. Questa non è una critica, ma un invito alla riflessione e alla serena accettazione anche degli altri e del loro modo di intendere la fotografia. In quanto alle tue critiche, sono sempre molto ben accette, anche se un po' troppo assolutistiche. Detto questo le tue indubbie capacità fotografiche sono di grande utilità per i partecipanti al forum, ma forse - un consiglio personale - sarebbe meglio che tu avessi un comportamento più amichevole nei confronti anche di chi non condividi. In ultima vorrei ribadire che io non ho offeso nessuno, mi sono rivolto un po' scherzosamente a tutti coloro che si ispirano alla filosofia "meno elaboro e meglio è", perchè è una possibilità e non la verità e il fatto di farne un assunto è quanto meno limitativo. Mi accorgo di questo perchè lo noto dalla critica che vien fatta in particolare su questo forum, quasi si fosse formata una corrente di pensiero che egemonizza i gusti. Vorrei invitare tutti ad essere più ampi nelle vedute e considerare tutti i generi allo stesso pari. Chi elabora e fa fotomontaggi non è da meno di chi non li fa, chi elabora molto non è da meno di chi si limita a scattare e a non ritoccare, l'importante è accettare le scelte altrui pur manifestando la propria idea: l'importante è non vantarsi mai, perchè non mi pare il caso di farlo! In quanto ai vari generi sono certo che un buon fotografo debba conoscerne il massimo numero e praticarli e poi, potrà giustamente dare migliori consigli per aiutare chi posta. In quanto al favore che mi fai a movimentare le mie discussioni è certamente vero, ma gradirei molto di più un commento (come in altri casi è avvenuto) anche critico, ma molto circostanziato e idoneo a migliorare la foto postata, magari anche un po' più gentile. Infine vorrei dire che chi fa i complimenti non è da meno di chi fa le critiche, entrambi hanno diritto di esporre il proprio punto di vista.

ciao danilo dura da commentare sta foto ... si possono dare mille giustificazioni e motivazioni ma se il risltato è se piace o non piace è un discorso , se si vuole comunicare un messaggio è un'altro e se si vuole creare una discussione ..pure...

per non fare sermoni al primo punto ti dico , non mi piace .. al secondo, dopo aver letto la tua motivazione ... non la vedo azzeccata al 100% , ma è un mio limite sicuramente ..sul terzo punto invece ci hai azzeccato ... .

ora potrei passare ad altro,ma dare un giudizio senza motivarlo è un modo riduttivo di postare in forum di fotografica quindi ... spiego le mie.

non mi piace dal punto di vista tecnico , dell'equilibrio dei colori , nel taglio , nella posa che grida vendetta nei conftonti dei piedi decisamente brutti ... e qui mi riallaccio al secondo punto .. il messaggio ..fetish .
Ok mettiamo che il messaggio debba essere quello ..rivolto ad una zona del corpo "particolare" che va accentuata . Non basta sfuocare il resto per portare l'attenzione sul soggetto inquadrato o riempire di rosso.. Tutto fa parte del messaggio , un donna nuda , con un atteggiamento "glamour" se vogliamo distesa ..con sti piedi "rovinati " in primo piano grida un po di "disagio" .. se per esempio utilizzavi ..che ne so ..una ragazza, vista anche di spalle ,vestita di pelle nera , con atteggiamento agressivo , pure sfuocata se vogliamo con sti piedi in bella vista forse ..dico forse.. il tuo messaggio arrivava meglio.. così stona decisamenete...ma dal mio punto di vista ovviamente ...ma solo il mio punto di vista posso darti.

secondo me le idee di base le hai .. devi solo sviluparle nel contesto giusto e armonizzarle con tutta la scena che accompagni il tuo messaggio o intento ..ciao con simpatia

Messaggio modificato da Nicola Verardo il Mar 6 2013, 12:38 AM

Ti ringrazio molto perché finalmente, anche se parzialmente, hai cercato di capire che cosa ho fatto! Sui gusti certamente è vano discutere, perché ciascuno si tiene stretti i propri e non fa - di solito - alcuno sforzo per ampliarli, anzi si identifica con i propri gusti. Sul secondo punto ne ho già disquisito molto a lungo e non ci voglio tornare, perché non mi sembra il caso e da questa discussione, qualora non ne fossi ancora convinto al 100%, bene non ne avrei più alcun dubbio. Sul terzo punto direi che non è mia intenzione creare discussioni, ma piuttosto far pensare. In una giungla di soggetti molto simili, sia per tipologia, che per tipo di illuminazione (certamente ci sono delle eccezioni) fare una foto dei piedi può creare qualche problema, ma dovrebbe essere di interesse. In questo forum mi sembra che tutto ciò che esce dal più stretto rigore di ciò che si considera foto glamour (sempre qui per fortuna), venga bollato come non valido fotograficamente. Guai a fare fotomontaggi, guai a elaborare le foto: tutti regolamenti che non so donde vengano, ma che so certamente che limitano la scelta dei fotografi. Ecco perché posto delle foto "strane" proprio per questo e anche perché le foto "normali" mi hanno stancato da tempo.
Ti ringrazio quindi perché hai cercato di capire che cosa avessi fatto, mancano tuttavia alcune precisazioni. La foto evidenzia dei piedi poco curati, infatti la modella veniva da una giornata al mare ed io avrei potuto rendere più soft le rughe dei piedi ed avrei potuto curare le unghie in post e invece ho messo in risalto questa situazione, ma nessuno ha pensato, come sarebbe stato logico, che avessi fatto questa scelta appositamente, ma hanno pensato ad un errore. Sai perché, perché non hanno cercato di capire che cosa volevo fare ed ho fatto, ma hanno guardato la foto dal loro punto di vista e in base ai loro gusti e siccome non coincidevano con le loro vedute, hanno rilevato questo come "brutto" o come "errore". Non sarebbe meglio cercare di capire cosa fa l'autore, anziché cosa avremmo fatto noi, quando vediamo una foto?
Grazie ancora del tuo puntuale, chiaro e dettagliato commento.

Danilo, questo punto mi interessa.
Nel senso che, forse superficialmente, vedendo la foto ne ho gradito quello che, forse sbagliando, ritenevo fosse l'intento espressivo.
Non ho apprezzato invece la realizzazione, proprio perchè i piedi femminili (soggetto che di per sè apprezzo), in questo caso non mi piacciono, per via della posa contratta e poco elegante, e per via dell'aspetto rovinato.

Ora, da quanto dici nel passaggio quotato, sembrerebbe che mi sia sbagliato nell'individuare l'intento espressivo, che ritenevo di natura seduttiva/glamour con sfumature fetish.
A questo punto ti chiedo la cortesia di spiegarmelo tu, chiaramente.
PERCHE' hai fatto questa scelta? COSA volevi esprimere/sottintendere/comunicare?
Hai detto molte volte che comunicare con la fotografia è impossibile perchè ognuno interpreta in base al suo substrato culturale, ma certamente puoi dirci cosa avevi in mente TU scattando questa foto. Questo davvero mi interessa.
Hai voluto "mettere in risalto" gli inestetismi dici... ok, ma perchè? Qui prodest?

Non mi pare una foto "provocatoria" o "di denuncia" che possa trarre giovamento per il suo messaggio risultando "indigesta"

Ho provato a capirlo, proprio come tu auspichi, ma non ci sono riuscito. Mi aiuti?

fantastico scatto... io è una vita che dico alla gente che l'eleganza di una donna parte dal piede

La provocazione sta solo nel fatto di aver fatto una foto diversa dal solito, non mi pare di aver mai visto qualcosa del genere sul forum. Ovviamente non intendo comunicare un bel niente, se non la ristretezza di vedute che hanno molti (ovviamente non sono tutti come te Max) che frequentano il forum. Non voglio dire che non siano ottimi fotografi, ma voglio dire che se una foto non rientra nei loro parametri deve per forza essere una cattiva foto! Se vedi i commenti su questo scatto vedrai che ciscuno parte dal proprio gusto per valutarla, chi non ama i piedi mi consiglia di mettere afuoco la testa, chi li ama mi fa i complimenti, che li ama ma li vuol curati mi dice che così non va ecc... Pochi però cercano di capire che cosa ho fatto, per darmi consigli pertinenti a migliorare la mia foto! Ciascuno usa il forum per rivendicare la propria posizione e esporre il proprio gusto e le proprie idee, ma lo dovrebbero fare postando la foto che li rappresenta e non con critiche inappropriate - avolte offensive - rivolte al lavoro altrui. Quando guardo una foto cerco di capire il genere, cerco di pensare a cosa volesse realizzare l'Autore (non cosa provasse o volesse dire, ma soltanto tecnicamente cosa volesse realizzare) e se ci riesco provo a dare un consiglio per far di meglio, ma sempre con il dubitativo, perchè non sono mai certo di quel che voleva fare l'Autore. Anzi a volte, come tu fai spesso, sono interlocutorio e cerco di capire. Diverso sarebbe se io e te ci vedessimo un giorno e ci dessimo un compito fotografico ben dettagliato e poi al confronto la critica sarebbe palese e indicherebbe facilmente le pecche, perchè sapevamo il fine da raggiungere. Tranne che in certi casi, in questo genere la foto può essere molto difficile da analizzare e soprattutto sarebbe meglio evitare commenti senza appello come qualcuno fa a volte a sproposito.
Tornando alla foto, debbo dire che era già stata pubblicata anni fa in altri siti, persino dalla modella stessa, in una versione più soft. Questa volta ho deciso di fare una versione a colori, la prima era bn, con uno sfondo rosso derivato dal colore dell'asciugamano, e di incrementare i particolari dei piedi. La foto ha un impatto proprio per questi estremi, colore passionale e particolari che inquietano. Una foto glamour avrebbe giustamente visto piedini curati in posa sexi, mentre qui il fetish spinto vuole la vera realtà grezza, il vero fetish prevede anche la poca pulizia e il piede sudato. Io non sposo queste tesi, ma ho voluto accentuare questi contrasti, perchè condivido Mala 27, che i piedi sono un attributo sexy femminile, anche in questo modo, anzi forse ancor di più per taluni. Se non ho risposto bene dimmi che replico, tu sei preparato e gentile ed è un piacere parlare con te e ringrazio comunque tutti della discussione, perchè da tutti io imparo volentieri, anche se non eseguo a bacchetta quel che mi si dice.

No, ora è decisamente più chiaro.
Il mio errore stava nel non valutare come la "crudezza/bruttezza" o perlomeno l'estremo realismo dei piedi per alcune persone possa risultare attraente, e questo per una conoscenza superficiale delle tematiche fetish.
L'idea che (estremizzando) un piede sporco e sudato possa risultare seducente mi è talmente estranea da non averla nemmeno presa in considerazione!

Resta una foto che non incontra i miei gusti, ma perlomeno ora la capisco, e ti ringrazio.
Ti dirò che in parte (non del tutto) concordo con te su alcuni giudizi "da forum"...
Quando ho letto il consiglio di mettere a fuoco la testa mi sono messo a ridere, è chiaro che si tratta di un "nonsense".

Però non credo nemmeno che sia possibile o addirittura sensato commentare senza tener conto delle proprie idee e dei propri gusti.

Anzi, se posto una foto gradisco certamente i suggerimenti tecnici sul come migliorarla, ma mi interessa molto di più sapere se piace o non piace (e possibilmente perchè). Questo non significa che poi debba cambiare il mio modo di fotografare per inseguire i consensi, ma voglio sapere se quello che faccio è apprezzato o no.

Invece con la tua filosofia mi sembra che si introduca un estremo relativismo in cui nessuna foto è bella e nessuna è brutta, perchè i gusti sono personali.
Io non la penso così: per quanto difficilissima da delineare, una oggettività esiste.
E misurarla grazie al "giudizio popolare" è certamente un modo imperfetto, ma l'unico praticabile per farlo.

Beh, dai, se ci pensi, esattamente come fai te al contrario
Ognuno ha le proprie convinzioni e ristrettezze di vedute o chiamale come vuoi ed è difficile uscire dai canoni.

Era ovvio fin dall'inizio cosa volevi mettere a fuoco e non posso far altro che concordare con maxi quando dice che ha sorriso al commento sulla messa a fuoco sul viso.
Quello su cui non concordo particolarmente, è il mettere in grande risalto il difetto dello stesso...certo, non ho la più pallida idea di cos'è il fetish, ma personalmente se sono curati li preferisco

Questi sono abbastanza sporchi?

Ciao,
Alessandro.

io dalla mia immensa ignoranza lo trovo uno scatto fantastico.

Mi raccomando ragazzi: qui volenti o nolenti siamo una piccola comunità.
Rispetto ed equilibrio in tutti i nostri interventi sono non solo graditi ma una necessità.
Cerchiamo di rimanere nell'ambito dei pareri/critiche costruttivi e finalizzati al miglioramento reciproco..
ciao a tutti
G

se posso dare una mia opinione da neofita la prima cosa che nn mi piace sono proprio i piedi!.per il resto la posa mi piace.
mi riferisco alla prima foto con lo sfondo rosso

Messaggio modificato da Mariousa86 il Mar 13 2013, 02:26 PM

bhe, questa foto mi ricorda certi backstage teatrali...... i famosi dietro le quinte insomma.
a me piace molto. il mondo è pieno ( ed aggiungo purtroppo ) di perfezione, di correzioni, di facciata ,di patinatura. un bel paio di piedi naturali, piante dei piedi che normalmente in un qualsiasi scatto di donna non si vedono mai, mi piacciono proprio.
non sono fetish?

....... per me lo sono, anche senza tacchi a spillo, proprio perché rivelano un'intimità che neppure un pube depilato e super corretto in post-produzione riescono a rivelare.
mi piace.

Bene, non posso che ringraziarvi. E' ovvio che il soggetto è particolare e che i gusti sono tanti, ma questa discussione mi è parsa molto proficua

Anche per me... mi son chiarito un paio di cose

Adesso mi hai fatto venire la curiosità, che punti sono?

mi son chiarito una domanda fondamentale che mi posi tempo fa... "ma la gente vede quasta nostra passione per la sensualità del piede una cosa così perversa? nonostante sia una parte del corpo facilmente a nudo e non particolarmente nascosta??" beh si la vedono ancora come tabù

Allora, se hai capito questo, mi sà che non hai capito bene...

Ciao,
Alessandro.

spero vivamente di aver capito male hahahahaha

Eheh...io ho sempre pensato fossero una cosa bella da vedere, ma quando sono belli ed affusolati Il chè non vuol dire essere feticista.
La mia critica iniziale, era riferita non alla foto in sè stessa, ma alla scelta di fotografare un particolare oggettivamente brutto di una modella bella...in questo, non ci trovo nulla di sexy, tutto qui.

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Ovviamente le valutazioni sul "mi sà che non hai capito bene" erano solo rivolte su quello che penso io (nessun tabù), per gli altri...non posso parlare

hahaha ora ho capito..

Bene, così abbiamo capito tutti:-)