QUOTE(pb86 @ Mar 8 2013, 11:57 AM) 
Grazie per i consigli! Non avevo dubbi sulla qualità del corpo, ne tanto meno sui 12 mpx che reputo ampiamente sufficienti nel 99,9% dei casi... Per ora l'offerta è li in stand-by, mi bloccano alcune cose come il non poterla provare che inizialmente credevo possibile per via dell'annuncio sbagliato... L'idea iniziale di utilizzo del budget era quella di affiancare un tele e un 35mm (focale che ho notato uso spesso) al 18-105 per completare un po il corredo prima di cambiare corpo visto che già la 3000 mi soddisfa e nonostante i suoi limiti mi spinge comunque a imparare il più possibile... Poi quest'inserzione mi aveva un po fatto vacillare, sopratutto per i tanti fps utili nella foto sportiva (fotografo spesso rally e capita che qualche pilota mi chieda gli scatti che invio volentieri) e per l'ergonomia visto che il mignolo non mi entra nella 3000 e col flash montato tutto il giorno la mano si stanca...
Grazie ancora Pietro.
Grazie ancora Pietro.
non montateci ottiche di fascia bassa su D300.. tanto equivale ad acquistare una D3100 se volete usare queste ottiche..
QUOTE(larsenio @ Mar 8 2013, 01:15 PM)
non montateci ottiche di fascia bassa su D300.. tanto equivale ad acquistare una D3100 se volete usare queste ottiche..
Ho visto parecchi professionisti con la 300/300s e il 18-105... Il 35mm e il 70-300 (visto che ho intenzione di prenderli) non sono così scarsi a mio avviso... Otticamente anche il 18-105 secondo me non è un fondo di bottiglia... E' buio ok, ma per uno studente spendere oltre 1000€ in un ottica è tanto... A chi non piacerebbe la triade 2.8, il 105 macro e una bella FX nello zaino :-)
QUOTE(Gennaro64 @ Mar 8 2013, 06:39 PM)
Molto bella!
QUOTE(pb86 @ Mar 8 2013, 04:49 PM)
Ho visto parecchi professionisti con la 300/300s e il 18-105... Il 35mm e il 70-300 (visto che ho intenzione di prenderli) non sono così scarsi a mio avviso... Otticamente anche il 18-105 secondo me non è un fondo di bottiglia... E' buio ok, ma per uno studente spendere oltre 1000€ in un ottica è tanto... A chi non piacerebbe la triade 2.8, il 105 macro e una bella FX nello zaino :-)
a tuo avviso sono professionisti pure quelli che usano il 18/105vr
il che è tutto dire..Ti basterebbe un 16/85vr oppure un tamron 17/55 f2.8, quando costa? 300 euro? ma non montarci il 18/105vr su una macchina di questo calibro, non se lo merita..
QUOTE(larsenio @ Mar 8 2013, 08:45 PM)
a tuo avviso sono professionisti pure quelli che usano il 18/105vr il che è tutto dire..
Ti basterebbe un 16/85vr oppure un tamron 17/55 f2.8, quando costa? 300 euro? ma non montarci il 18/105vr su una macchina di questo calibro, non se lo merita..
il che è tutto dire..Ti basterebbe un 16/85vr oppure un tamron 17/55 f2.8, quando costa? 300 euro? ma non montarci il 18/105vr su una macchina di questo calibro, non se lo merita..
Beh uno che lo fa per mestiere è un professionista no? Bene ne ho visto almeno 3 col 18/105 e la 300/300s o addirittura la 90... Che siano poco professionali perchè non hanno attrezzatura all'altezza è un altro discorso...
Sono passato alla D700, ed è tutta un'altra cosa,
non per questo le immagini della D300 sono peggiorate...
Good blues di Aquilonista, su Flickr
non per questo le immagini della D300 sono peggiorate...
Good blues di Aquilonista, su Flickr
QUOTE(pb86 @ Mar 8 2013, 10:14 PM)
Beh uno che lo fa per mestiere è un professionista no? Bene ne ho visto almeno 3 col 18/105 e la 300/300s o addirittura la 90... Che siano poco professionali perchè non hanno attrezzatura all'altezza è un altro discorso...
discutibile, sapendo tutti i pro e contro del 18/105
QUOTE(larsenio @ Mar 14 2013, 07:14 PM)
discutibile, sapendo tutti i pro e contro del 18/105
Secondo me il maggior limite è che vignetta parecchio a TA ed essendo buio in locali chiusi (quelli che ho visto io facevano cerimonie e lauree) avrebbe ancora meno usabilità... Certo è che con la post-produzione si trova il rimedio...
L'acquirente medio comunque non ci fa caso perchè non conosce le attrezzature e le stampe vengono comunque bene e non vengono generalmente confrontate con altre foto fatte nello stesso contesto con attrezzatura migliore... (fine OT
)
Due scatti senza pretese con il 16/85
La mia vecchietta si difende ancora molto bene, penso che con d700 non avrei fatto meglio, odio gli alti ISO.
Messaggio modificato da karlsruhe il Mar 19 2013, 08:56 PM
Messaggio modificato da karlsruhe il Mar 19 2013, 08:56 PM
Entro nel club, con una D300 da affiancare alla mia FF.
A presto e buona luce a tutti.
A presto e buona luce a tutti.
Occhiocotto (Sylvia melanocephala)
D300s + 500 f/4 vr
meglio in hd
saluti
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
D300s + 500 f/4 vr
meglio in hd
saluti
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
QUOTE(Gennaro64 @ Mar 28 2013, 11:54 AM)
Occhiocotto (Sylvia melanocephala)
D300s + 500 f/4 vr
meglio in hd
saluti
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
D300s + 500 f/4 vr
meglio in hd
saluti
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Veramente impressionante il dettaglio!!!!!
Buongiorno a tutti da chi da un paio di settimane sta godendo delle doti di questa splendida macchina.
Due scatti già postati in altre parti del forum
Un ritratto del mio Pongo
Ed una margherita in felice compagnia
entrambi con 180 sigma....anche lui appena arrivato e testato per la prossima primavera....speriamo almeno che arrivi !!!
un saluto
Paolo
Due scatti già postati in altre parti del forum
Un ritratto del mio Pongo
Ed una margherita in felice compagnia
entrambi con 180 sigma....anche lui appena arrivato e testato per la prossima primavera....speriamo almeno che arrivi !!!
un saluto
Paolo
QUOTE(_vincenzo_ @ Mar 28 2013, 12:44 PM)
Complimenti per l'originalità!!!
QUOTE(BFAsuper @ Apr 4 2013, 04:54 PM)
Complimenti per l'originalità!!!
Grazie
Vincenzo
QUOTE(pb86 @ Mar 8 2013, 10:14 PM)
Beh uno che lo fa per mestiere è un professionista no? Bene ne ho visto almeno 3 col 18/105 e la 300/300s o addirittura la 90... Che siano poco professionali perchè non hanno attrezzatura all'altezza è un altro discorso...
lasciamo stare questo discorso che è meglio
La D300 non può finire in seconda pagina
Buon giorno sig.Martini buon giorno a tutti.
Credo di non essermi inserito nel 3D nel modo corretto semplicemente perché' (e non è' una giustificazione) non sono molto esperto.
Sono possessore da un paio di giorni di una splendida D300s usata 4900 scatti 750 euro ma veramente nuova. Mi sono beccato un bel febbrone ( forse per l'emozione) e quindi ancora non l'ho provata. Possedevo una D80 che passerò' a mia moglie - vengo al dunque è alla solita domanda ARCI ripetuta e fatta da 1000 altre persone ma la confusione regna sovrana. Mi piacciono i paesaggi spesso vado in montagna , e i primi piani niente macro fotografo raramente al buio ma mi piacciono un sacco i tramonti e le albe.
Ergo posseggo da D80 come corredo un 50 1.8 - un 18/70 preso in kit - un 18/200 preso come quasi tuttofare. Non sono un bravo fotografo ma mi sto appassionando sto leggendo mi sto documentando e mi rivolgo a lei semplicemente perché' sta alla fotografia come dalle nostre parti ( sono di Pesaro) Darren Daye sta al basket. Non a caso l'ho voluta chiamare Sig. Martini perché i suoi interventi sono in tutti i 3D sempre quelli meglio presi in considerazione. Ebbene vorrei sistemare il mio parche ottiche. Fermo restando quanto sopra le chiedo se l'accoppiata 17/55 + 70/300 mantenendo ovviamente il 50 ino possa essere una soluzione giusta per i miei gusti e per la tipologia di macchina. Non intendo passare a FF in tempi brevi quindi il 17/35 non credo sia un'alternativa credibile ( per me ) al 17/55. Lascerei soltanto sulla D 80 il 18/70 cercando di vendere il 18/200 che non è' VR II ma versione precedente. So che le foto le fanno i fotografi e non le attrezzature ma chi ben comincia e' a metà' Dell' opera noh ?.! Chiedo scusa per essermi dilungato e anticipo i miei ringraziamenti a chi vorrà' aiutarmi a schiarirmi un'po le idee. Grazie a tutti
Un paio di scatti macro senza pretese con D300 + Tamron 90 f/2.8 ...
