FORUM NIKONCLUB

E' possibile quantificare piu' o meno in termini di dimensioni (mb) a quanto arriva una scansione da dia, alla max risoluzione con un nikon coolscan 5000?
Grazie
Ciao Annibale

Certamente: in TIFF a 16 bit un trasparente 24x36 scansionato a 4000 dpi pesa dai 110 ai 120 Mb, per una dimensione d'immagine (a 300 dpi) superiore all'A3.
Stessa cosa per il Coolscan V. con una risoluzione equivalente a quella di un sensore da 21 milioni di pixel.

Se scansioni alla profondità di 16 bit il file peserà dai 115 ai 130 Mb, dipende se ci comprendi anche un po' di cornice nera.
Se scansioni a 8 bit (sconsigliato ), ovviamente la metà.
La scansione a 16 bit ti permette una più accurata correzione e regolazione dell'immagine, sia con NikonScan che con Photoshop.Quando poi è tutto a posto, converti a 8 bit.

Un caro saluto.

Guido

Grande Toad. Appena posso prendo uno scanner.
Ciao Annibale

Mi inserisco nella discussione per porre un quesito.
Non ho ancora uno scanner per pellicole (coolscann x intenderci) ma mi diletto con un epson piano a scansionare i miei negativi (sì lo so la qualità non è paragonabile al coolscan ) e, in vista appunto dell'acquisto di uno scanner per pellicola mi è venuto un dubbio: quanto tempo ci impiegate a scansionare un 24x36? sul mio epson se imposto dei valori un po' alti di dpi (2400 - 4800) ci vogliono 20 minuti. Ho un pc con un processore a 3.0 Ghz e una ram da 1 Gb...
__________________
danilo janno

Allora. Io parlo ovviamente per me ed il mio 5000 (anche se credo che con il V le cose non si discostino moltissimo).
Anch'io ho un Pentium 3Giga, ma 2 Giga di Ram.
Se non metti nessuna correzione, neanche l'ICE, la bestia ti fa la scansione in 30-40 secondi. a 4000dpi. Se scendi a 2800 arrivi a 20 secondi.
Diverso se, come sempre accade, cominci ad attivare l'ICE, un po' di GEM per la riduzione della grana, magari il DEE per sistemare le cosucce al meglio. Allora, tra prescansione e scansione definitiva, controlli e menate varie calcola pure una decina di minuti, stando larghi.
Continuo ad essere della mia idea: la scansione è come un secondo sviluppo e se vuoi fare le cose per benino il tempo ce lo devi dedicare. Poi, come sempre detto bisogna vedere cosae vuoi fare delle scansioni. SE la qualità interessa in un modo relativo, puoi anche non andare "di fioretto" e risparmiare tempo.
Sono curioso di sentire se anche altri confermano questi tempi.

Un caro saluto

Guido

Grazie per la risposta puntualissima ed esauriente!
Aumenterò la ram...


_________________________
danilo janno

E fai benissimo, anche perché ,ormai, i costi non sono proibitivi.

Enjoy!

Guido

Con il Coolscan V, Toad, che è più lento del 5000 per prescan e scansione, calcolo dieci minuti a scansione, comprendendo anche il tempo necessario per l'ottimizzazione del file (almeno 5 minuti) ; per ottenere cioè un file pronto per l'impiego (stampa o web). Trovo che Nikon Scan sia efficace quanto Capture, e per alcuni versi (DigitalDee) anche di più.

Ciao Guido, confermo, mi trovo perfettamente con i tempi e condivido l'idea di concepire la scansione come una fase dello sviluppo.

x danilo, nel caso della scansione con l'Epson, i tempi così lunghi, non dipendono tanto dalla ram ma soprattuto dalla lentezza dell'apparecchio. Infatti, prima di aggiornare il PC a 2Gb di ram, per diverso tempo ho lavorato con soli 512Mb e la velocità di scansione del Coolscan V, era pressocchè la stessa. Ma, come giustamente fatto notare da Guido, più attiviamo opzioni più l'elaborazione diventa complessa e la necessità di più ram di fa sentire.

saluti
Bruno

Messaggio modificato da Bruno L il Oct 19 2005, 09:53 AM

Quindi, sostanzialmente, siamo un'altra volta d'accordo

Ci vediamo a Cherasco!

Un caro saluto.

Guido

Ciao, Bruno!

Il mio PC è un po' meno 'dotato' di quello di toad, ma i tempi sono circa quelli.
Direi cinque minuti per scansione, ice, gem, ... e volendo, se serve, cinque per 'smanettamenti' di ottimizzazione della scansione.
Quindi una decina di minuti a dia, se ogni dia ha bisogno di una regolazione a mano specifica, meno (i cinque minuti di cui sopra) se devo scansire dia simili, cui applico quindi sempre gli stessi parametri

ciao !
mi inserisco nella discussione ponendo un problema pratico:
premetto che non ho ancora uno scanner ma vorrei comprere il coolscan5000ed;
ho 6000 negativi da scannerizzare (in strisce da 4 oppure da 6).
1) i negativi migliori sono 500, da destinare a suo tempo a stampe 30/45:
che tipo di file creereste? un tif da 40mb è sufficiente?
2) i rimanenti 5500 negativi li vorrei scannerizzare per crearmi un archivio facilmente visionabile al pc, comunque con risoluzione accettabile e per eventuali stampe 13/18: che tipo di file in questo caso?

grazie,
andrea

Personalmente, delle dia che seleziono per la scansione, ottengo sempre un file Tif alla massima risoluzione 4000dpi 16bit di circa 120Mb. Questo rappresenta l'originale da cui ricavo poi i vari formati a secondo gli usi: web, ecc..
Per la stampa, qualunque sia il formato, uso sempre il file originale alla risoluzione max. Comunque, per una stampa 13x18 una scansione a 2700dpi è più che sufficiente... ma con un ottimo 5000ED, ti conviene?

saluti
Bruno

Messaggio modificato da Bruno L il Oct 21 2005, 06:32 PM

ciao Bruno, grazie per il consiglio.

una precisazione:
tu parli di DIA in tif 120mb.
suppongo che per un negativo il discorso sia il medesimo, quindi ricaveresti una scansione da negativo in tif a 120mb

e così?
Andrea

Certo Andrea, il discorso è lo stesso anche per i negativi.

ciao
Bruno

Scansiono esclusivamente in TIFF a 16 bit e 4000 dpi: ridimensionare e ridurre non è un problema; il contrario è impossbile: bisogna rifare la scansione..

Mi è venuto un dubbio: sto scansionando vecchie dia un po' alla volta (ne ho già passate circa 200) mantenendo il formato originale, cioè non introduco alcuna variazione nelle dimensioni tra originale e immagine scansionata ed ottengo quindi delle dimensioni immagine di 24x36 o di 6x6 a seconda dell'originale. Voi fate così? oppure ingrandite in fase di scansione?
Scusate per la domanda forse banale ma non vorrei aver sbagliato tutto e dover ricominciare daccapo.

______________________
danilo

Io non modifico mai la dimensione originale, Voglio acquisire un file "matrice" completo. A ridimensionare hai sempre tempo dopo.

Un caro saluto.

Guido

_________________
danilo

Si, anch'io faccio cosi, massimo risoluzione, massima profondità colore e dimensioni originali.

saluti
Bruno