QUOTE(anonymous57 @ Feb 2 2013, 11:16 AM) 
Intanto non spenderei mai dei soldi per acquistare vecchie ottiche, di qualunque tipo! Ho le mie ottiche in kit, che mi vanno benissimo, ed anzi mi pento d'aver acquistato un Tamron 17-50 mm nuovo, che penso di vendere. E con queste fotografo. Inoltre ci vogliono comunque dei bei soldi per acquistare ottiche vecchie di 4° o 6° mano che chissà le guerre che hanno fatto!
Se vuoi l'80-200 è sempre a listino Nikon.com
QUOTE(anonymous57 @ Feb 2 2013, 11:16 AM)
non si tratta di rigidità, infatti rispetto il tuo punto di vista! Legittimissimo!! Infatti in un mio post precedente, dicevo che ognuno è libero di usare ottiche di 50 anni fa su corpi modernissimi e viceversa! ma per carità! Uno può anche andare in giro in mutande a fare foto!
Io, posso per cortesia scegliere di fotografare con i mezzi che mi posso permettere e come mi pare o devo chiedere il permesso a qualcuno di cosa usare??
Intanto non spenderei mai dei soldi per acquistare vecchie ottiche, di qualunque tipo! Ho le mie ottiche in kit, che mi vanno benissimo, ed anzi mi pento d'aver acquistato un Tamron 17-50 mm nuovo, che penso di vendere. E con queste fotografo. Inoltre ci vogliono comunque dei bei soldi per acquistare ottiche vecchie di 4° o 6° mano che chissà le guerre che hanno fatto!
No!, grazie non mi interessano! E comunque penso che non migliorerebbero le mie foto, neanche di un po'!
Ciao!
Io, posso per cortesia scegliere di fotografare con i mezzi che mi posso permettere e come mi pare o devo chiedere il permesso a qualcuno di cosa usare??
Intanto non spenderei mai dei soldi per acquistare vecchie ottiche, di qualunque tipo! Ho le mie ottiche in kit, che mi vanno benissimo, ed anzi mi pento d'aver acquistato un Tamron 17-50 mm nuovo, che penso di vendere. E con queste fotografo. Inoltre ci vogliono comunque dei bei soldi per acquistare ottiche vecchie di 4° o 6° mano che chissà le guerre che hanno fatto!
No!, grazie non mi interessano! E comunque penso che non migliorerebbero le mie foto, neanche di un po'!
Ciao!
personalmente rispetto il parere di tutti, compreso il tuo, e capisco benissimo che tu preferisca il nuovo all'usato, ma permettimi di contraddirti solo su un punto, che non è un'opinione ma un dato di fatto.
Ultimamente ho acquistato un AIS 135 mm f/2,8 immacolato esteticamente e perfettamente funzionante, pagato 125 euro. Non saprei dirti quante mani abbia passato prima di arrivare nelle mie, ma viste le condizioni, la cosa è del tutto irrilevante.
Concludo dicendo che non mi chiamo Gastone, e se sai aspettare, di "vecchie" lenti in condizioni e al prezzo che ho pagato, in giro se ne trovano ancora molte.
ciao
QUOTE(Cesare44 @ Feb 2 2013, 11:48 AM)
personalmente rispetto il parere di tutti, compreso il tuo, e capisco benissimo che tu preferisca il nuovo all'usato, ma permettimi di contraddirti solo su un punto, che non è un'opinione ma un dato di fatto.
Ultimamente ho acquistato un AIS 135 mm f/2,8 immacolato esteticamente e perfettamente funzionante, pagato 125 euro. Non saprei dirti quante mani abbia passato prima di arrivare nelle mie, ma viste le condizioni, la cosa è del tutto irrilevante.
Concludo dicendo che non mi chiamo Gastone, e se sai aspettare, di "vecchie" lenti in condizioni e al prezzo che ho pagato, in giro se ne trovano ancora molte.
ciao
Ultimamente ho acquistato un AIS 135 mm f/2,8 immacolato esteticamente e perfettamente funzionante, pagato 125 euro. Non saprei dirti quante mani abbia passato prima di arrivare nelle mie, ma viste le condizioni, la cosa è del tutto irrilevante.
Concludo dicendo che non mi chiamo Gastone, e se sai aspettare, di "vecchie" lenti in condizioni e al prezzo che ho pagato, in giro se ne trovano ancora molte.
ciao
Cesare... parole al vento!
QUOTE(fra_bruni @ Feb 2 2013, 12:49 PM)
Cesare... parole al vento!
probabilmente sarà così, ma come ho detto, non ho confutato una opinione, ma credo che, essendo una realtà ormai assodata, andasse ribadita a scanso di equivoci.
ciao
QUOTE(anonymous57 @ Feb 2 2013, 10:21 AM)
Ciao!
mi piacciono le persone che ragionano, e pensano con la propria testa, come te!
Hai perfettamente ragione! e chi ha mai detto che i prodotti più moderni siano sempre e comunque migliori di quelli passati, infatti ho già anche detto in un mio post precedente, che se vogliamo far la corsa al passato hai voglia di trovare corpi + obbiettivi ottimi, che non hanno nulla da invidiare alle moderne macchina, parliamo solo per citarne una della serie Nikon F, macchine che per anni furono usate dai fotoreporter di tutto il mondo, e il cui attacco è in uso ancora oggi!
Così come mi piacciono le persone, ed ho da imparare, da persone colte che conoscono come te la storia della fotografia, concordo completamente su quanto dici! Certo il formato 35 mm ha avuto proprio l'origine che citi. Ed anche qui io parlavo di formato Dx e Fx, solo per distinguerne la tipologia, ma si possono fare splendide foto con entrambe i formati.
Parafrasando una frase del famoso fotografo Ansel Adams, che ho letto, Non esistono buone macchine o buoni obbiettivi, esistono solo buone foto!
Si perchè per me quello che conta è la fotografia, e riuscire a fare delle foto interessanti.
Come vedi siamo d'accordo su tutto!
Buone foto a te! Ciao!
mi piacciono le persone che ragionano, e pensano con la propria testa, come te!
Hai perfettamente ragione! e chi ha mai detto che i prodotti più moderni siano sempre e comunque migliori di quelli passati, infatti ho già anche detto in un mio post precedente, che se vogliamo far la corsa al passato hai voglia di trovare corpi + obbiettivi ottimi, che non hanno nulla da invidiare alle moderne macchina, parliamo solo per citarne una della serie Nikon F, macchine che per anni furono usate dai fotoreporter di tutto il mondo, e il cui attacco è in uso ancora oggi!
Così come mi piacciono le persone, ed ho da imparare, da persone colte che conoscono come te la storia della fotografia, concordo completamente su quanto dici! Certo il formato 35 mm ha avuto proprio l'origine che citi. Ed anche qui io parlavo di formato Dx e Fx, solo per distinguerne la tipologia, ma si possono fare splendide foto con entrambe i formati.
Parafrasando una frase del famoso fotografo Ansel Adams, che ho letto, Non esistono buone macchine o buoni obbiettivi, esistono solo buone foto!
Si perchè per me quello che conta è la fotografia, e riuscire a fare delle foto interessanti.
Come vedi siamo d'accordo su tutto!
Buone foto a te! Ciao!
Come non concordare assolutamente su quella frase di Ansel Adams. Ti sembrerà folle ma non avevo mai visto le sue foto dei panorami americani stampate fino a qualche anno fa. Ma quando le ho viste mi hanno trafitto! Bellissime!
E dire che lui fotografava con mezzi non così moderni.
Concordo anch'io sulla tua filosofia quasi in toto ma mi ritrovo anche con le opinioni degli altri amici del thread.
E ti dico questo perché se non avessi mai avuto fra le mie mani il 28-105 che comprai usato, consigliatomi proprio da un amico qui del forum, non ci avrei mai creduto che erano davvero così splendide alcune ottiche "ever green".
Pensa che quando lo comprai la "moda", su quelle focali, era il 24-70 f/2.8 Nikon (ottima ottica, ma costosa) oppure il più recente 24-85 (quello precedente all'attuale). Ma, dopo attente disamine, mi resi conto che il 28-105 era addirittura migliore pur costando meno.
Penso come te, infatti, che la grande differenza la faccia soprattutto il cuore del fotografo, che con grande passione e capacità riuscirà a tirare il meglio da quel che ha in mano. E questo riuscirà a farlo perché Nikon, negli anni passati, ha costruito delle ottiche superlative.
Anche l'AIS di cui ti parla Cesare, ad es, ne è un altro esempio.
Ma la lista è veramente lunga. Pensa che pur non amando particolarmente la focale dei 50mm (sul FF prediligo qualcosa di più tele o più wide, quindi o 85 o 35
) quando ho visto le foto di un "vecchio" 50 f/2 me ne sono letteralmente innamorato. Il senso di tridimensionalità che ha quell'ottica su fotocamere come D700 è impressionante. Al punto che, distolti ormai dal marketing come spesso siamo, non penseresti mai che quelle foto sono scattate con un ottica che compri usata a circa un centone ma sicuramente arrivano da un 24-70 2.8 ... che invece forse rende peggio e costa decisamente di più.Ci sono poi alcune ottiche che effettivamente rendevano meglio se accoppiate a sistemi a pellicola, e questo perché i sensori densi richiedono che i raggi arrivino molto perpendicolari alla superficie del sensore - almeno così dicono
- ma ho anche letto che chi possiede ottiche "nanettizzate" racconta che non restituiscono quel dettaglio, quel "timbro" che riuscivano a dare alcune (attenti, ho detto alcune, non tutte) ottiche del tempo della pellicola.Un esempio su tutti, per restare su ottiche non ti alta fascia, è il mio 80-200 f/4.5-5.6. Gli scatti a 200mm che ho fatto usando Portra NC 160 ISO non hanno la stessa bellezza di quelli che ho fatto abbinandolo alla mia D70s. Su F80 era ancora valido, nonostante non avesse le pretese dei migliori tele di casa, ma sul digital è proprio ... "scrauso", come dicono i romani
Ciao, Seb
Io ho il tamron, su D600 andava bene, adesso devo provarlo su D800...dal poco che ho fatto sembra molto buono....
QUOTE(brik85 @ Feb 1 2013, 01:19 PM)
io lo userei su d90. ma è così lento nella messa a fuoco? lo affiancherei al 55/300 per avere qualità ma anche per foto naturalistiche, se la cava bene oppure è meglio ripiegare su altro?
grazie
grazie
Io lo uso sia su D90 che su D800 e, fino a qualche settimana fà anche su F100( che ho venduto).
Per quanto riguarda il Tamron, la qualità è altissima, la velocità non cambia in base alla fotocamera, non è fulmineo ma, nemmeno così lento come si legge in giro. Il Bighiera o il pompa invece, non essendo motorizzati variano la velocità a seconda del corpo sul quale sono montati, su D90 sono un po' più lenti, impercettibile, per poi diventare più veloci su corpi più importanti (le professionali a pellicola sono le più veloci, f100, f5...).
Come dicevo, sono entrambi ottimi, il mio consiglio và al Tamron per dettagli che comunque non ritengo trascurabili, è più nitido e, con garanzia italiana (Pholiphoto), in caso di problemi, non riparano ma.. sostituiscono col nuovo, ha un'ottima ghiera di MaF. Il Nikon citato inizialmente (quello a pompa), lo trovo scomodo per via del sistema di zoom e per la ghiera di MaF e sarebbe comunque usato a, più o meno lo stesso prezzo. Col bighiera hanno corretto ciò che "non andava" sul pompa ma, mi ha sempre dato fastidio il fatto che su molti modelli vada in Back\Front focus alla minia di messa a fuoco (quindi vàprovato prima di acquistarlo).
duplicato và abbastanza bene, non ho mai provato con i Nikon, possiedo dei Kenko (che su ottiche G possono avere dei problemi di incompatibilità).
Qualche esempio....
Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB
Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 967.3 KB
Visualizza sul GALLERY : 967.3 KB
a F2.8
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
a f5.6
Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB
QUOTE(anonymous57 @ Feb 1 2013, 06:39 PM)
Ciao,
già, e quale sarebbe la "minchiata", che ho detto?????????????...... Dato che diversi personaggi, NON hanno capito nulla di quanto ho postato, o hanno giudicato senza leggere i miei post!
Se li avessero letti con attenzione, avrebbero scoperto che NON ho MAI!! detto che quegli obbiettivi fanno schifo! Ho detto invece che sono OTTIMI obbiettivi, pur non avendoli mai visti, ne sentiti!
[b]E NON c'è bisogno di AVERE per SAPERE! ,basta informarsi![/b] Ho solo detto sommessamente che IO non metterei mai obbiettivi vecchi su corpi nuovi, così come con mischierei mai ottiche Fx con corpi Dx e viceversa. Quanto alle foto postate, e chi lo dice che sono di chi posta????... e soprattutto e chi sa dove le hanno prese????... Anch'io posso trovare in rete foto bellissime e dire che le ho fatte con un'Agfa a fuoco fisso! Postare foto non rinforza le opinioni di chi scrive, ma ne esplicita la debolezza! Inoltre ho aggiunto che ognuno è poi libero di fare come crede! Io credo infine che semplicemente, bisogna avere rispetto per gli altri, e per le opinioni che esprimono, indipendentemente da qualsiasi altra cosa, il rispetto va prima di tutto.
Poi se qui ci sono "Unti del Signore", che hanno la "Verità" in tasca, e pontificano dall'altro del loro trono il "Verbo", va bene! ci siano anche loro! il mondo è bello perchè è vario!...oh no??...
Io al contrario di questi, sono molto ecumenico, e rispetto l'opinione di tutti, non sopporto però chi vuole prevaricare il prossimo.
Infine, penso che senza il mio contributo, questa discussione sarebbe stata molto meno interessante, poi ognuno ha un cervello in testa (o almeno così dovrebbe essere!) e giudicherà, cosa considerare interessante e valido.
Ciao!
già, e quale sarebbe la "minchiata", che ho detto?????????????...... Dato che diversi personaggi, NON hanno capito nulla di quanto ho postato, o hanno giudicato senza leggere i miei post!
Se li avessero letti con attenzione, avrebbero scoperto che NON ho MAI!! detto che quegli obbiettivi fanno schifo! Ho detto invece che sono OTTIMI obbiettivi, pur non avendoli mai visti, ne sentiti!
[b]E NON c'è bisogno di AVERE per SAPERE! ,basta informarsi![/b] Ho solo detto sommessamente che IO non metterei mai obbiettivi vecchi su corpi nuovi, così come con mischierei mai ottiche Fx con corpi Dx e viceversa. Quanto alle foto postate, e chi lo dice che sono di chi posta????... e soprattutto e chi sa dove le hanno prese????... Anch'io posso trovare in rete foto bellissime e dire che le ho fatte con un'Agfa a fuoco fisso! Postare foto non rinforza le opinioni di chi scrive, ma ne esplicita la debolezza! Inoltre ho aggiunto che ognuno è poi libero di fare come crede! Io credo infine che semplicemente, bisogna avere rispetto per gli altri, e per le opinioni che esprimono, indipendentemente da qualsiasi altra cosa, il rispetto va prima di tutto.
Poi se qui ci sono "Unti del Signore", che hanno la "Verità" in tasca, e pontificano dall'altro del loro trono il "Verbo", va bene! ci siano anche loro! il mondo è bello perchè è vario!...oh no??...
Io al contrario di questi, sono molto ecumenico, e rispetto l'opinione di tutti, non sopporto però chi vuole prevaricare il prossimo.
Infine, penso che senza il mio contributo, questa discussione sarebbe stata molto meno interessante, poi ognuno ha un cervello in testa (o almeno così dovrebbe essere!) e giudicherà, cosa considerare interessante e valido.
Ciao!
Mi spiace contraddirti di nuovo, lungi da me il mancarti di rispetto, non sono uno specialista ma, solo un semplice amatore, volevo solo farti notare che hai consigliato un'ottica da kit che pur essendo buona ed assolutamente dignitosa, non potrà MAI avere qualità e performance di un'ottica professionale come il Bighiera o il pompa o Tamron, montati su qualsiasi fotocamera (dalla F alla D4),per puri e semplici limiti fisici, scattare ad f5.6 non è come scattare a f2.8, non solo per il tempo o iso più bassi ma, visivamente la foto risulta diversa per sfuocato, tridimensionalità, isolamento del soggetto, insomma, non è la stassa cosa.
Per sapere di cosa si stà parlando, bisogna purtroppo avere o, comunque toccare con mano, perchè, se uno si basa sulle letture, può anche imbattersi un giorno in qualcuno che consiglia un'ottica da kit invece di un professionale e credere che sia il consiglio giusto o la strada da seguire....
Esiste il copyright, le mie foto sono mie, così come credo che chiunque abbia postato qui, sia proprietario di ciò che pubblica.
Pretendi rispetto ma, allo stesso tempo ti permetti di dare del ladro a chi cerca di aiutare gli altri??? Ma come ti permetti!!!
Vincenzo.
Grazie a tutti per le risposte. Bè che dire la scelta è ardua..Mi sa che appena ho l' occasione vado a provarle entrambe. Bellisime le foto che avete postato..vado a cercarne anche su vari siti esteri per aiutarmi nella scelta.. peccato per la troppa PP di alcune!! Comunque per ora grazie e se avete altri consigli fatevi avanti XD
