QUOTE(IlCatalano @ Jan 23 2013, 02:00 PM) 
Quando avevo il corredo DX (ho usato varie macchine con ottiche sia FX che DX, D60, D5000, D5100, D90, D7000, D300s) ho usato moltissime ottiche sia Nikon che universali.
Ho usato a lungo e con soddisfazione come tuttofare un 18-105 e quando l'ho provato bene a confronto con il 16-85 ho notato con sorpresa che le loro rese sono davvero molto (troppo secondo me per la differenza di prezzo) vicine.
Quello che feci allora fu di comprare un Tamron 17-50/2.8 VC (la versione stabilizzata) che è un'ottica luminosa dalla resa decisamente interessante e validissima in interni e cerimonie dove lo stabilzzatore aiuta tantissimo a usare tempi di scatto abbastanza lenti senza esagerare troppo con gli ISO.
Lo suggerisco senza riserve, anche per il costo più che umano e inferiore a quello del 16-85.
Anache il Tamron 28-75 è certamente interessante, ma il range di focali su DX è a mio avviso troppo sbilanciato lato tele, per conferire al corredo la necessaria versatilità; ma naturalmente questa è una scelta molto personale legata all'utilizzo del singolo fotografo.
Buona scelta.
IlCatalano
Ho usato a lungo e con soddisfazione come tuttofare un 18-105 e quando l'ho provato bene a confronto con il 16-85 ho notato con sorpresa che le loro rese sono davvero molto (troppo secondo me per la differenza di prezzo) vicine.
Quello che feci allora fu di comprare un Tamron 17-50/2.8 VC (la versione stabilizzata) che è un'ottica luminosa dalla resa decisamente interessante e validissima in interni e cerimonie dove lo stabilzzatore aiuta tantissimo a usare tempi di scatto abbastanza lenti senza esagerare troppo con gli ISO.
Lo suggerisco senza riserve, anche per il costo più che umano e inferiore a quello del 16-85.
Anache il Tamron 28-75 è certamente interessante, ma il range di focali su DX è a mio avviso troppo sbilanciato lato tele, per conferire al corredo la necessaria versatilità; ma naturalmente questa è una scelta molto personale legata all'utilizzo del singolo fotografo.
Buona scelta.
IlCatalano
Questione di gusti e di abitudini: tra le altre cose ho sia la D7000 che i due obiettivi che citi, il Tamron 17-50mm e il Nikon 16-85mm. Il Tamron l'ho preso proprio perché se ne parla bene praticamente ovunque. L'ho montato un paio di volte e non è scattato il giusto feeling: non lo trovo affatto soddisfacente, al punto che neppure lo porto più nello zaino.
L'accoppiata D7000 + 16-85mm è praticamente perfetta, per quanto mi riguarda.
QUOTE(Nikorra @ Jan 23 2013, 03:13 PM)
Questa f_esseria da dove l'hai tirata fuori?
Fa sempre parte della serie "taratura fine a -7 sugli zoom e vai tranquillllo"?
Occhio, ho D7000 e anche Tammy 17-50, nessun problema di MAF anche in scarse condizioni di luce (il 16-85 canna spesso e volentieri) e soprattutto NESSUN problema in LV.
Ma te le inventi 'ste cose?
Fa sempre parte della serie "taratura fine a -7 sugli zoom e vai tranquillllo"?
Occhio, ho D7000 e anche Tammy 17-50, nessun problema di MAF anche in scarse condizioni di luce (il 16-85 canna spesso e volentieri) e soprattutto NESSUN problema in LV.
Ma te le inventi 'ste cose?
questa è la mia risposta
QUOTE(marcoa64 @ Jan 23 2013, 11:10 PM)
questa è la mia risposta
Vuoto assoluto, quindi... esattamente come pensavo.
Le tue afferrmazioni sono sempre meno credibili.
In conclusione ho deciso che il 18-105 me lo tengo
- il tamron sembrerebbe piu che buono per quello che mi serve anche come focali poi ci abbinero un grandangolo visto che lo utilizzero al momento su DX
ORAho visto che c'e un nikon 24-85 f2,8 4 qualcuno sa come va e se lo prendereste usato al posto del tamron? E migliore del tamron ?
Grazie per i mille consigli !!!!!!
- il tamron sembrerebbe piu che buono per quello che mi serve anche come focali poi ci abbinero un grandangolo visto che lo utilizzero al momento su DX
ORAho visto che c'e un nikon 24-85 f2,8 4 qualcuno sa come va e se lo prendereste usato al posto del tamron? E migliore del tamron ?
Grazie per i mille consigli !!!!!!
QUOTE(cappali @ Jan 25 2013, 05:39 PM)
Allora che dite vada per il tamron 28-75 f2,8 ?
Il 28-75 2,8 risulta un po carente sul fronte grandangolo rispetto ai 24-70 nikon e sigma. Sulle full frame si nota la differenza in termini di ampiezza dell'angolo di campo,mentre sulle DX possiamo dire che svanisce completamente...Qualità e maneggevolezza sono come il tamron 17-50,adeguate ma nn entusiasmanti...A differenza del tamron 17-50 manca di stabilizzatore ottico...Il motore elettrico che aziona l'autofocus è lento e rumoroso!
In una DX le sue performance si appiattiscono,la nitidezza risulta quindi buona da angolo ad angolo,e anche la vignettatura è molto contenuta perfino a 28mm alla massima apertura,mentre in una FX si nota una scarsa nitidezza ai bordi.In entrambi i casi il contrasto è leggermente inferiore alla media,specialmente in condizioni di luce cupa...
Alla fine è un ottica cosigliata piu per una FX se si ha un badget ridotto...
Benchè il 16-85 nikon è piu chiuso offre cmq una nitidezza sorprendente! pecca solo un po nello sfuocato
QUOTE(ubi66 @ Feb 2 2013, 12:25 PM)
Nikon d90 +28/75 tamron
Visualizza sul GALLERY : 713.1 KB per aiutarti a scegliere
Visualizza sul GALLERY : 713.1 KB per aiutarti a scegliere
le avevo già caricate su clikon per una discussione sempre sul 28-75
D80 raw convertito jpg NX2 senza pp,quella visto dal basso D50 fatta da mio figlio
Visualizza sul GALLERY : 5.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 909.5 KB
Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB
che colori e nitidezza i sensori ccd!!!!!!!!!!!!
Messaggio modificato da marcoa64 il Feb 2 2013, 03:40 PM
16-85 su D7000 no taratura af
Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB
16-85 D80
Visualizza sul GALLERY : 5.6 MB
18-105 su D3100
Visualizza sul GALLERY : 8.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 8.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 8.5 MB
18-105 su D80
Visualizza sul GALLERY : 3 MB
Visualizza sul GALLERY : 5.8 MB
Tamron 28-75 su D50
Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB
Foto che avevo sempre nel mio clikon usate x precedenti discussioni
Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB
16-85 D80
Visualizza sul GALLERY : 5.6 MB
18-105 su D3100
Visualizza sul GALLERY : 8.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 8.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 8.5 MB
18-105 su D80
Visualizza sul GALLERY : 3 MB
Visualizza sul GALLERY : 5.8 MB
Tamron 28-75 su D50
Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB
Foto che avevo sempre nel mio clikon usate x precedenti discussioni
Ormai deciso!!!!
Speriamo che vada bene ,ho ritirato stasera il tamron 17-50 f2,8 e non vedo l'ora di provarlo !!!!!
Grazie a tutti per le risposte !!!!
Speriamo che vada bene ,ho ritirato stasera il tamron 17-50 f2,8 e non vedo l'ora di provarlo !!!!!
Grazie a tutti per le risposte !!!!
Io il 18-105 l'ho venduto... ma a tornare indietro me lo terrei caro... Ha un rapporto qualità prezzo insuperabile, in ogni caso se puoi tienilo e compra un ulteriore lente magari luminosa, bella lente il Tamron 17-50 liscio e il sigma 18-50 hsm f2,8! dei due cm ottica meglio il tamron che è un rasoio... il sigma leggermente inferiore ma di ben altra costruzione, è stabilizzato, per non parlare dell'autofocus ad ultrasuoni che è dieci scalini sopra quello del tamron! si trovano entrambe usate intorno ai 200 il tamron e 250 il sigma!
Se poi hai soldi da spendere senza pensarci il nikon 24-70 nn lo batte nessuno, l'ho visto in vetrina nn l'ho mai usato, ma dai risultati che si vedono in rete mi sembra che sia davvero la lente definitiva! il 16-85 nn vale i soldi che costa!
Scusami nn avevo letto che lo avevi gia comprato!
Se poi hai soldi da spendere senza pensarci il nikon 24-70 nn lo batte nessuno, l'ho visto in vetrina nn l'ho mai usato, ma dai risultati che si vedono in rete mi sembra che sia davvero la lente definitiva! il 16-85 nn vale i soldi che costa!
QUOTE(cappali @ Feb 6 2013, 11:42 PM)
Ormai deciso!!!!
Speriamo che vada bene ,ho ritirato stasera il tamron 17-50 f2,8 e non vedo l'ora di provarlo !!!!!
Grazie a tutti per le risposte !!!!
Speriamo che vada bene ,ho ritirato stasera il tamron 17-50 f2,8 e non vedo l'ora di provarlo !!!!!
Grazie a tutti per le risposte !!!!
Scusami nn avevo letto che lo avevi gia comprato!
QUOTE(stepdj86 @ Feb 7 2013, 01:01 AM)
Io il 18-105 l'ho venduto... ma a tornare indietro me lo terrei caro... Ha un rapporto qualità prezzo insuperabile, in ogni caso se puoi tienilo e compra un ulteriore lente magari luminosa, bella lente il Tamron 17-50 liscio e il sigma 18-50 hsm f2,8! dei due cm ottica meglio il tamron che è un rasoio... il sigma leggermente inferiore ma di ben altra costruzione, è stabilizzato, per non parlare dell'autofocus ad ultrasuoni che è dieci scalini sopra quello del tamron! si trovano entrambe usate intorno ai 200 il tamron e 250 il sigma!
Se poi hai soldi da spendere senza pensarci il nikon 24-70 nn lo batte nessuno, l'ho visto in vetrina nn l'ho mai usato, ma dai risultati che si vedono in rete mi sembra che sia davvero la lente definitiva! il 16-85 nn vale i soldi che costa!
Scusami nn avevo letto che lo avevi gia comprato!
Se poi hai soldi da spendere senza pensarci il nikon 24-70 nn lo batte nessuno, l'ho visto in vetrina nn l'ho mai usato, ma dai risultati che si vedono in rete mi sembra che sia davvero la lente definitiva! il 16-85 nn vale i soldi che costa!
Scusami nn avevo letto che lo avevi gia comprato!
Rispetto al 16-85 prerisco il 18-105 almeno hai piu escursione. Il,24/70 e' otttimo ma quando lo si ha in mano si capisce perche molti lo cambiano.
QUOTE(danielg45 @ Feb 7 2013, 07:31 AM)
Rispetto al 16-85 prerisco il 18-105 almeno hai piu escursione. Il,24/70 e' otttimo ma quando lo si ha in mano si capisce perche molti lo cambiano.
Ciao
Giusto quello che dici sul 18-105 infatti l'ho tenuto , tutto sommato va molto bene.
Visualizza sul GALLERY : 311.8 KBx.php?module=listGallery&method=detail&id=815441']Visualizza sul GALLERY : 338.6 KB[/url]
Visualizza sul GALLERY : 188.9 KBw.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=815440']Visualizza sul GALLERY : 466.5 KB[/url]
QUOTE(cappali @ Feb 6 2013, 11:42 PM)
Ormai deciso!!!!
Speriamo che vada bene ,ho ritirato stasera il tamron 17-50 f2,8 e non vedo l'ora di provarlo !!!!!
Grazie a tutti per le risposte !!!!
Speriamo che vada bene ,ho ritirato stasera il tamron 17-50 f2,8 e non vedo l'ora di provarlo !!!!!
Grazie a tutti per le risposte !!!!
Ottima scelta, sia liscio che VC!
E' vero il nikkor 18 105 ed il nikkor 16 85 hanno una resa fotografica molto simile (del resto sono due nikon!!!), ma per qaulità ed uso INTENSO il secondo vale la spesa maggiore.
Ma dire che il tamron 17 50 Vc o non Vc abbia una resa migliore dei due mi sembra azzardato.......... è solo più luminoso per il resto gli altri punti sono nettamente a favore dei due Nikon.
Ti sconsiglio di cambiare il 18 105 con il Tamron se guardi alla qualità finale della foto credimi.
A questo punto lo tieni (tanto hai già il flash) e magari ci abbini un Nikkor 35mm f1.8... allora si che sali di qualità (e spendi di meno!!!)
Ma dire che il tamron 17 50 Vc o non Vc abbia una resa migliore dei due mi sembra azzardato.......... è solo più luminoso per il resto gli altri punti sono nettamente a favore dei due Nikon.
Ti sconsiglio di cambiare il 18 105 con il Tamron se guardi alla qualità finale della foto credimi.
A questo punto lo tieni (tanto hai già il flash) e magari ci abbini un Nikkor 35mm f1.8... allora si che sali di qualità (e spendi di meno!!!)
QUOTE(Nikorra @ Feb 7 2013, 02:37 PM)
Ottima scelta, sia liscio che VC!
Preso tamron liscio e tenuto il nikon 18-105 !!!!
