qualche anima pia sa darmi qualche dritta sul 14 f/2,8, che vorrei accoppiare con la D 800?
Sono perplesso sulla scelta fra questo ed il 14-24 f/2,8... Grazie
Messaggio modificato da lucianodagata il Jan 29 2013, 10:54 AM
Sono perplesso sulla scelta fra questo ed il 14-24 f/2,8... Grazie
Messaggio modificato da lucianodagata il Jan 29 2013, 10:54 AM
QUOTE(gigi 72 @ Jan 29 2013, 10:55 AM) 
senza dubbio 14-24 meglio in tutto nitidezza cromie e sfuocato
Grazie del parere, Gigi. Del 14/24 ho sempre e solo sentito parlare bene: le mie uniche perplessità derivano dal suo peso/ingombro e dal costo, ma soprattutto dal fatto che non ho mai sentito pareri sul 14 f/2,8
be il 14-24 l'ho posseduto, il 14 lo provato credendo che un fisso avesse un che di piu , ai me non in questo caso, poi e grosso e pesante anche lui.
se ti serve quella focale a oggi non c'e' nulla di meglio
se ti serve quella focale a oggi non c'e' nulla di meglio
QUOTE(gigi 72 @ Jan 29 2013, 11:12 AM)
se ti serve quella focale a oggi non c'e' nulla di meglio
Vabè c'è il "grande Mazinga" a 1 mm sopra, akka Zeiss 15mm.
forse e' anche meglio, ma non arriva a 14!!!!!!! e nemmeno a 24
anche il 21 e sopra le rime ma stesso discorso non arriva a 14
anche il 21 e sopra le rime ma stesso discorso non arriva a 14
Ovvio era così per aprire il ventaglio delle possibilità, il 15mm ha un grossisimo vantaggio però, la ghiera portafiltri.
QUOTE(Marcus Fenix @ Jan 29 2013, 11:29 AM)
Ovvio era così per aprire il ventaglio delle possibilità, il 15mm ha un grossisimo vantaggio però, la ghiera portafiltri.
ho quasi paura di andare a vedere quanto costa...
2600 euro, regalato costa circa 8-900 euro più del 14-24mm.
P.S. tutto è legato a quanto lo usi un simile grandangolare.
P.S. tutto è legato a quanto lo usi un simile grandangolare.
QUOTE(Marcus Fenix @ Jan 29 2013, 12:00 PM)
2600 euro, regalato costa circa 8-900 euro più del 14-24mm.
P.S. tutto è legato a quanto lo usi un simile grandangolare.
P.S. tutto è legato a quanto lo usi un simile grandangolare.
comunque non lo userei tanto da giustificare una spesa di 2.600 €... sono solo un appassionato, non professionista, nè miliardario
Credo che "ripiegherò" sul 14/24
Altrimenti ti resta il Samyang 14mm f2.8 AE chip che con 350€ te lo porti a casa e il portafoglio ringrazia
QUOTE(gigi 72 @ Jan 29 2013, 10:55 AM)
senza dubbio 14-24 meglio in tutto nitidezza cromie e sfuocato
Il 14 2.8 ha migliori zone centrali, minor distorsione e miglior resa cromatica rispetto allo zoom. Poi può montare qualche filtro e ha anche la ghiera diaframmi. A quel prezzo, però, andrei sul Samyang 14 UMC senza pensarci due volte per il digitale, mentre lo ZF 15 è superiore in tutto, può fare tutto (anche la dia) e costa più o meno lo stesso del vecchio fisso Nikkor e...durerà una vita. Io ci penserei a buttare bene i soldi in questi tempi. L'autofocus a 14 non serve, sbaglia quasi sempre per la ridottissima apertura telemetrica, inferiore all'occhio nudo: è meglio un DG2, il Live view, una bella scala metrica tarata (Zeiss) o una abbastanza ampia da metterci le pecette (Samyang).
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Jan 29 2013, 06:13 PM)
Il 14 2.8 ha migliori zone centrali, minor distorsione e miglior resa cromatica rispetto allo zoom. Poi può montare qualche filtro e ha anche la ghiera diaframmi. A quel prezzo, però, andrei sul Samyang 14 UMC senza pensarci due volte per il digitale, mentre lo ZF 15 è superiore in tutto, può fare tutto (anche la dia) e costa più o meno lo stesso del vecchio fisso Nikkor e...durerà una vita. Io ci penserei a buttare bene i soldi in questi tempi. L'autofocus a 14 non serve, sbaglia quasi sempre per la ridottissima apertura telemetrica, inferiore all'occhio nudo: è meglio un DG2, il Live view, una bella scala metrica tarata (Zeiss) o una abbastanza ampia da metterci le pecette (Samyang).
A presto
Elio
A presto
Elio
Perfetto!
