FORUM NIKONCLUB

aggiungo:
a meno che non trovi una location particolare che ti dia una luce interessante sempre e comunque, generalmente le ore peggiori per fare foto sono quelle a sole alto che ti da una luce sostanzialmente piatta e ombre molto nette ma, ovviamente, avresti tempi molto rapidi...
dai, aspettiamo sviluppi.
ciao

e ciò implica con tempi veloci più nitidezza, giusto? Ora capisco però, l'importanza di un obiettivo F2,8....

mi piacciono tutte ma in particolar modo la 1, 4 e 5!!! Sarà che amo il mare e sono di parte eheheheh

il 2.8 ti da una grossa mano in condizioni di poca luce ma attenzione perchè data l'apertura, hai una profondità di campo molto ridotta e se non la sai gestire ti ritroveresti degli scatti quasi inutili

Non dico che hai usato l'accendino! Dico che a casa con una normale lampadina a risparmio energetico (quelle tipo da 15W ma che rendono come una vecchia da 90-100W) riesco ad ottenere tempi migliori e ad iso più bassi. Il che mi fa pensare che le foto che fai sono fatte veramente in luoghi scarsamente illuminati e di conseguenza la qualità (se uno guarda solo la tecnica come rumore/micromosso/ecc) ne risente.


Rotolo


Esatto... non si sta facendo la foto ad un oggetto inanimato ma ad una persona che anche solo respirando fa dei micro spostamenti. Con le persone non andrei mai sotto l'1/60s a meno che non si cerchino degli effetti particolari (ma devono essere voluti!)

Quoto... infatti io quando ho dovuto fare foto col sole a picco (tipo mezzogiorno o giù di lì) o cercavo un posto all'ombra o scattavo in controluce con il flash a -2 o -3ev per fare un po' di fill in. Altrimenti farle col sole alto rischi di avere ombre troppo forti ed espressioni strane dovute appunto dal fastidio che causa il sole!

Grazie!

Grazie mille Teo!!

Ciao ditremilacentisti!
E' qualche giorno che manco, ma già domani dovrei riuscire a caricare qualche scatto!!!


Ho una domanda, a cui non trovo risposta nemmeno su gironzolando sul web!

E' possibile stabilire circa un avvicinamento in "metri" di un teleobiettivo?

Vi faccio questa domanda da parte di un amico che sta per acquistare la d5100, lui farebbe più che altro foto sportiva e naturalistica ed era interessato al 70-300, ma si può stabilire una volta a 300mm di quanti metri metri mi si è avvicinato l'oggetto, a lui servirebbe coprire una distanza di circa 250-300 metri ed i soggetti possono essere ucceli o auto da corsa, può andare bene il 70-300 nikon?

Grazie mille ragazzi!

Come promesso un po di scatti!
Fatevi sotto :-)
Avrei voluto metterne altre, ma superano i 5mb!


Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

'http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=913369'
Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

Messaggio modificato da christian.ferrari il Jan 19 2013, 03:09 PM

l'ultima foto non funge il link!
Per evitare che superino i 5 mb basta ridimensionale! per vederle su internet basta ridimensionarle con un 2000 per il lato lungo e vanno più che bene (il consigliato sarebbe 1024).
Personalmente la prima non mi dispiace ma non so se sia l'effetto della ghiaia o di cosa ma mi da molto fastidio la parte in alto. Volendo avresti potuto illuminare la parte anteriore del tronco con una torcia o con l torcia del cellulare per evitare il rumore.
La terza mi piace proprio anche se i colori che hai ottenuto nelle nuvole mi sembrano troppo innaturali ma forse è solo per la netta linea di transizione tra i vari colori

Mi piace la prima

La prima e naturale senza pp, mentre per quanto riguarda il cielo proprio non sono riuscito a fare di meglio per quella riga che spacca il cielo a metà, non se ne voleva andare!
Ora provo a ridimensionare le foto!

Provo a dirti la mia:
La prima è micromossa ed inoltre tagli un po' troppo la parte in basso
La seconda è quella che mi piace di più...molto particolare e la conversione gli rende giustizia (sempre secondo me)
Nella terza non mi convince molto la pp (non so se più per i colori del cielo o per le ombre troppo aperte). Inoltre di solito si cerca di evitare di dividere a metà lo spazio tra "cielo e terra"
La quarta è nata piatta per colpa della luce che c'era in quel momento (e se sei lì di passaggio non puoi farci nulla). Si vede che hai provato a recuperare la foto aumentando il micro contrasto e la nitidezza..ma appunto..si vede

Grazie mille dei consigli!
eh si quel giorno a pisa c'era una luce veramente del c***o!

Per la seconda, è una lunga esposizione (25") con la macchina appoggiata sulla finestra

Da quando si usano lunghe esposizioni per i teschi? E soprattutto..da quando ci sono teschi fuori dalle finestre?? ahahhahahahah

Ahahahhaha scusa!!! Mi riferivo al panorama! Ahahaha :-)

Ciao ragazzi, posto qualche scatto fatto ieri sera sul lungomare di Bari...


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Belle immagini, forse un po' sature, in particolare la prima che è quella che personalmente preferisco ma attenzione perché ti sta cascando il mare da una parte
Piccolo consiglio: se il cielo non offre niente di interessante (nuvole particolari, colori bellissimi) è meglio evitare di far finire l'orizzonte a metà della foto perché l'appiattisce molto. Infatti, sempre secondo me, la seconda e la quarta, anche se il bianco e nero non so se doni eccessivamente all'ambiente, sorpassano nettamente l'ultima per quanto riguarda l'interesse suscitato

Grazie mille Dr. Fafnir per il commento e per il consiglio... in effetti il cielo dell'ultima potevo farlo terminare un po' prima lasciando, magari, un po' più di particolare alla sabbia, per quanto poco interessante possa essere (non so, adesso, quanto possa rendere la foto tagliandola)
Più tardi posto le due immagini in b/n da te citate in versione originale in modo da vedere la differenza...

Messaggio modificato da tigero87 il Jan 21 2013, 02:13 PM

Non prendendo una gran parte della città non è detto che un taglio panoramico sia meglio ma provare a cropparla non farà male!
Attenzione che potresti avere dello sporco sulla lente, si vede una macchia sia nella prima che nell'ultima. è una macchia tipo alone in alto a sinistra mentre nell'ultima si notano come delle righe o qualcosa del genere sul pelo dell'acqua a destra, cosa ci hai fatto in PP?

La macchia nella prima non so se possa essere qualche nuvola un po' più visibile, se ho ben capito quale possa essere quella a cui ti riferisci..mentre per quelle righe dell'ultima, erano dei volatili in lontananza (presumo gabbiani) in stormo... con i tempi lunghi è venuta quella roba

Ciao Tigero, bella la 2... mi piace! Saluti
Gigi

Ti ringrazio Gigi!