FORUM NIKONCLUB

Sicuramente ci sono molti altri thread che parlano di queste particolari tipologie di lenti,
ma il dubbio a me resta,mi chiedevo a parer vostro di esperti tra le seguenti lenti che cito quale è la miglior risposta in ambito amatoriale?tipo ti foto che si andra' ad eseguire generalmente siamo su un 90% fiori,foglie sassi rametti erbetta,e qualche insetto innocuo come cocinelle o farfalle..ecc...quindi:

tra Tamron 60mm macro f/2,il Nikkor 40mm f/2.8G micro,il Nikkor 60mm f/2.8G micro,Nikkor af-s micro 85mm ED VR f/3.5,e il Tamron 90mm macro(non vc),
quale scegliereste?se la vostra macchina fotografica si chiama D3100?

ho gia un tuttofare 18-270 e mi trovo molto bene in situazioni tipo lago,montagna,zoo e casa..

io sarei indeciso tra il 85mm ED VR e il tamron 60mm e anche il nikkor 60mm,quello che mi lascia molto indeciso è che 85mm ha il vr potrebbe tornarmi utile? su ottiche cosi basse?con il 18-270 e VC attivo riesco fare a mano libera foto a 1/6 più giù di cosi viene mossa,pero' è anche vero che li si parla di un ottica differente..e di diverso tipo di utilizzo..

ho scartato il nikkor 105 solo per il prezzo esagerato(non che il nuovo tamron 90mm vc scherzi eh!)..

fra i citati ti dico tamron 90 o AF-S 60 ... il primo è più versatile in marco il secondo è più "generico" ma è un' eccellenza nel campo macro veramente nitidissimo !!!

io sceglierei la focale più lunga per sperimentare un po' di tutto


Marco

Quindi da quel che leggo tu mi assicuri che in uno scontro a fuoco Tamron batte Nikon in fatto di nitidezza sui obiettivi macro?il marchio nikkor mi da sicurezza ma altro non so perche' non posso testare..certo il tamron costa molto meno di un nikkor 60mm micro o di un 85mm..

aspettero' altre risposte per valutare al meglio,non è una spesa imminente ma nemmeno troppo lontana

Con un corpo così leggero come la D3100 un fattore importante è il peso. Scegli quello più leggero fra le varie marche disponibili. Focali corte come un 40 od un 60mm forse sono troppo impegnative all'inizio. Non ti riesce di isolare un soggetto con queste focali. Personalmente le trovo perfette quando le associ ai tubi di prolunga per lo sfocato che ti restituiscono, ma non abbinate a questi tubi... hmm non saprei. Potrebbero piacerti come no! Personalmente, quindi, focali da 85 a 105mm per non rischiare e fra queste scegli il + LEGGERO di tutti. Ho paura che il baricentro di corpo macchina e obiettivo ti cada tutto sull'obiettivo. Altro consiglio. Diventa un fan dei treppiedi robusti. Ciao

Io punterei al Tamron 90 oppure al Nikon 105

ciao e grazie per il tuo parere,mi chiedevo ma questi nanocristalli che tiene il 60mm nikkor fanno differenza rispetto a un tamron 60,90 o nikkor 85mm?
In pratica io ho deciso tra 1 di questi,quindi mi sereve sapere solo il migliore,in fatto di foto per il peso bilanciarlo credo non sia un problema,il fatto è che il trepiede si lo potrei tranquillamente acquistare in negozio,cmq è gia un spesa che devo fare per affrontare certe tipo di foto.

ho trovato un sito dove inserisci il tipo di obiettivo e lui ti cerca tutte le foto scattate io dalla mia inesperienza le trovo tutte fantastiche,ma voi che sicuramente avete l'occhio piu' allenato saprete individuare i vari pregi e difetti.

scusate ma ora sono ancora piu indeciso sul acquisto,ieri sera volevo il tamron 60mm,sta notte mi sveglio e dico 85mm nikkor,ora indeciso tra il 60mm nikkor e il tamron 90 è tutta colpa di ste foto..!!potrei andare avanti cosi per mesi senza acquistare nulla!! maledizione!!

allora,il 60mm nikon e il tamron 90mm sono per le FX quindi sulla mia DX avrei rispettivamente un 90mm e un 135mm?(si fa 60x1,5 e 90x1,5 giusto?)
quindi deduco che per immortalare uno fiore si ha un ingrandimento migliore rispetto al 60mm tamron o al 85dx nikkor..

mamma mia..che casino..

60mm è 60mm, 85mm è 85mm, e 90mm è 90mm. Che l'85mm sia DX significa che lo puoi usare solo su fotocamere DX. La moltiplicazione per 1.5 serve a un altro scopo, ossia per sapere quale obiettivo su fotocamera FX ti permetterebbe di vedere allo stesso modo.

Se non si scende nell'uso professionale, ciò che cambia per ciascuno di questi obiettivi non è tanto la nitidezza (senz'altro i nikkor sono meglio, ma tutte le lenti sono molto buone), ma il PREZZO ( ) e la DISTANZA DI LAVORO. Vuoi poter stare lontano dai soggetti? Orientati verso focali lunghe. Vuoi un obiettivo più generico e principalmente fotografi soggetti che non scappano via? Vai verso focali più corte.

Messaggio modificato da Dr.Pat il Jan 6 2013, 01:37 PM

PS: io ho proprio il Tamron 90mm... i pregi? Eccoteli:
- Lente molto incassata, non dovrai praticamente mai pulirla o preoccuparti di sbatterla contro il soggetto o di rovinarla, né avrai mai bisogno del paraluce a scopi protettivi.
- Meccanismo AF/MF comodo, non ti costringe a spostare la mano per passare da un modo all'altro
- Costo contenuto
- Fa esattamente quello che dice sulla carta

Difetti:
- Autofocus e meccanismo AF/MF un po' rumoroso

Eccoti qualche esempio di fiori, farfalle e coccinelle:

be che dire le tue foto sono favolose,la coccinella la hai immortalata tu cosi cioe',potevi se volevi avvicinarti di piu al sogetto vero?

per quanto riguarda i vari calcoli che avevo fatto,insomma quello che intendevo dire è che se monto una lente FX su una reflex DX il 90mm esempio,non sara mai' come un 90mm studiato per DX perche' mi risulta piu ingrandito giusto?è quello che cerco di capire se sbaglio o no.

Dopo aver visto le tue foto sono piu propenso per il tamron 90mm..pero' come dice anche il mio nick siamo in due a fotografare e siamo in due a scegliere la lente piu' idonea

grazie perche' mi state veramente aiutando a scegliere quella giusta,pultroppo non lo facciamo per lavoro ma per passione,quindi saper bene cosa acquistare è molto importante perche' poi non la sia cambiera' mai(visto i prezzi).

Messaggio modificato da MatteoSara il Jan 6 2013, 02:01 PM

Se prendi un 90mm FX e un 90mm DX, e li metti sulla tua fotocamera DX, vedrai la stessa identica cosa.
Se prendi un 90mm FX e un 90mm DX, e li metti su una fotocamera FX, vedrai la stessa identica cosa... ma con l'obiettivo DX avrai un bordo nero attorno e in particolare agli angoli dell'immagine e sarà pressocché inutilizzabile.

La differenza la vedi se usi lo stesso obiettivo prima su una fotocamera DX, e poi su una fotocamera FX... ma non è il tuo caso, quindi ignora completamente la faccenda. 60=60, 85=85, 90=90, 105=105. I millimetri sono millimetri, non è che siccome c'è scritto DX allora diventano più lunghi! Considera gli FX migliori perché più rivendibili (o riutilizzabili se un giorno passerai a FX), e magari costruiti meglio, tutto qua.

Messaggio modificato da Dr.Pat il Jan 6 2013, 02:13 PM

AHH Cavolo allora ho sempre sbagliato tutto,bene allora le questioni sono ben diverse,grazie.
Posso chiedere un ultima domanda da inesperto,su tutti gli obiettivi presi in considerazione in questo thread non riesco a capire se tutti sono dotati di autofocus,perche' sul sito tamron non è specificato nel modello 90mm vecchio stampo. si vedo che ce la scritta AF ma significa sempre che l'obiettivo ha un motore di messa a fuoco?sai la mia d3100 come tu ben sai non ha autofocus.non vorrei comprare un obiettivo privo di messa a fuoco automatica.

In effetti ne esiste anche una vecchia versione senza motore di messa a fuoco. Tuttavia, se lo compri nuovo puoi stare sicuro al 100% che ce l'ha. Non vorrei dire una castroneria, ma mi pare che la versione "giusta" sia il modello 272E.

intendi: Tamron AF 90mm F/2.8 Di Nikon, Macro 1:1 SP , 272ENII ??

sì, è quello giusto. Sopra l'obiettivo ci sta scritto 272E, sulla scatola anche NII, e si tratta di obiettivi successivi al 2008.

Io uso il nikon 105 Micro afd e non posso che parlarne bene ma sulla tua 3100 perdi l'auto focus. Il 105 afs è strepitoso ma troppo pesante secondo me... Io ho provato il tamron 90 macro su d3100 e mi è piaciuto molto, ottica leggera e pratica... Farai dei bellissimi scatti. Se vuoi un consiglio scegli fra nikon 60 o tamron 90. Il 60 se fai scatti a qualcosa di inanimato il 90 se vuoi fare insetti o simili...
Qui qualche esempio del 105 afd, domani ti metto un esempio di 90 tamron abbinato alla d3100


[



Visualizza sul GALLERY : 4.9 MBail&id=854014']Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB[/url]url='http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=881471']Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB[/url]


Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB

be la foto dell'ape spacca di brutto i miei complimenti,pero' cio nonostante,il 105mm se trovo un occasione usato(ma non credo) lo prenderei,si cmq sono indeciso tra il 90 tamron e il nikkor 60mm entrambi ottimi,cmq mi ricordo di aver fatto una bella foto ad una farfalla con il 18-55 base,quindi credo che con il 60mm ci si riesca,siccome quando esco a fare macro fotografa anche la mia ragazza,e a lei piace molto fare macro a fiori e insetti come le coccinelle,gemme di pesco melo o ragnatele,io invece faccio macro a tutto quello che mi capita..sara dura scegliere tra il 90tamron e il 60nikkor,tra i due il piu nitido è il nikkor vero?

p.s. per macro al momento intendo foto fatte con il mio tamron 18-270 vc pzd.

Messaggio modificato da MatteoSara il Jan 7 2013, 12:59 AM

In effetti una focale FX montata su corpo DX "croppa" di un fattore pari a 1,5. Questo perchè il sensore DX è più piccolo del FullFrame. L'angolo di visuale su DX sarà quindi più ristretto, corrispondente appunto alla focale FX x 1,5. Ad esempio un AFS 50mm F/1.8G montato su DX avrà un angolo di visuale effettivo equivalente ad un 75mm. Ma, come giustamente osservato, è e resta un 50mm (cioè non zoomma come si sarebbe portati erroneamente a pensare).
Viceversa, una focale DX montata su corpo FX presenta i problemi descritti di vignettatura esagerata.
Condivido il consiglio di orientare l'acquisto su focali FX per i motivi descritti.

Buon acquisto!

Ciao Matteo,

tutti gli obiettivi da te citati sono eccezionali. Da un punto di vista ottico le differenze riscontrabili sono del tutto trascurabili ai fini della fotografia. Se le foto ti vengono brutte non sarà certo per colpa dell'obbiettivo che hai scelto. Una precisazione: le foto che si trovano nel web non possono essere prese per giudicare un obiettivo. Sono tutte troppo compresse ed elaborate. Nessuno riesce ad indovinare con quale obiettivo (marca e modello) è stata fatta una di quelle foto (ed è cmq un'operazione difficile anche quando hai gli originali). Quello che puoi giudicare invece è la composizione che ovviamente appare in qualsiasi modo tu presenti le foto, dipende unicamente dal fotografo e rappresenta il vero fattore che rende una foto gradevole o meno.
Riguardo la lunghezza focale concordo con altri commenti. Se dovessi scegliere un obiettivo macro tra quelli da te citati prenderei il Tamron 90 (tra quelli non citati prenderei lo Zeiss 100 mm macro). Il Tamron ha una lunghezza focale ottimale (soprattutto per la tua fotocamera), è leggero, pratico, economico, otticamente eccellente, nitido e presenta un bel bokeh. Considera che io faccio macro fotografia con vari obiettivi macro Nikkor e Zeiss ma uso anche il Tamron 90 macro (ed anche il Tamron 180 mm macro) proprio perchè spesso mi è difficile distinguere le foto fatte con il Tamron da quelle fatte con gli altri obiettivi. Da professionista non ho nessuna remora ad usarlo per qualsiasi lavoro. Oltre alle macro potrai ovviamente usarlo per tanti altri generi, come per i ritratti, dettagli di panorami...

Insomma, spero di esserti stato di aiuto. Ti auguro un buon acquisto e ti garantisco un gran bel divertimento con le macro, qualsiasi sia la tua scelta!

Alessandro

Concordo in pieno con questo intervento , solo una piccola precisazione a beneficio del nostro amico.... il favoloso Makro-Planar 100 f2 non ha l'AF e arriva al rapporto massimo di 1:2 senza accessori e credo.... con tutto il rispetto, che chieda qualcosa in più di una D3100. Mi sembrerebbe come mettere un motore 2000 turbo su una 500, ecco. Detto questo, quella lente è il massimo in fatto di macro.
Da possessore del 60 macro (AFD) e pure di un 200 macro (AIS) consiglio al nostro amico un'ottica intermedia, quella che fa un po tutto. Personalmente sarei per un 105 Nikon, anche il vecchio AFD 2,8 dove perderebbe l'AF che in macro non è proprio indispensabile. Sarebbe un buon risparmio in soldi e leggerezza rispetto all'AFS, mantenendo comunque una qualità elevatissima. Ma non sbaglia neppure col Tamron 90 che è una bella ottica, magari con una costruzione più modesta, ma pure di qualità elevata. Solo che a questo punto deve fare attenzione al tipo che mantenga tutte le funzioni su la 3100, che credo abbia la sigla 272ENII (da verificare)

Ciao
Roberto

grazie a tutti per i conisgli e spiegazioni,sono stati molto convincenti,a questo punto non posso che dire Tamron 90mm per 2 motivi,1 mantengo tutti gli automatismi,e 2 il costo contenuto e fidandomi dei vostri giudizi fa foto quasi professionali..io so bene che è il fotografo che fa la foto e non l'obiettivo,

AutoFocus interessa piu' che altro,perche' la mia ragazza non è molto capace di fare foto in manuale e non si sente di comprare un obiettivo senza AF,anchio non nego che faccio fatica a mettere a fuoco in manuale,molte volte se confronto una in manual con una in AF risulta migliore quella eseguita dal motorino sicuramente ci serve esperienza e anche un buon occhio,infatti devo usare il sx perche' il dx non ci vede molto .

detto questo vi ringrazio di cuore per tutti,e sono molto propenso al tamron 90mm2 f/2.8 modello motorizzato che è il 272ENII.

Spero che brik85 metta qualche foto fatta proprio col tamron 90mm+ la mia d3100 perche' non ne ho trovate in rete.

l'unica cosa che mi puo' far cambiare è un buon prezzo(400-500euro) per un nikon 105mm afs usato.
ma non aspettero' ancora molto potrei gia compralo domani o oggi,dipende solo da me.

purtroppo su questo pc non ho le foto e vista la fretta ti metto qualche link a flickr

conta che sono i primi tentativi di macro e non sono perfettissime!

http://www.flickr.com/photos/fabio-d31/758...157630618056858
http://www.flickr.com/photos/fabio-d31/760...57630618056858/
http://www.flickr.com/photos/fabio-d31/760...57630618056858/
http://www.flickr.com/photos/fabio-d31/760...57630618056858/
http://www.flickr.com/photos/fabio-d31/760...57630618056858/

ciao brik85 grazie per aver messo le foto.cosi mi sono reso l'idea!belle cmq davvero
specialmente questa http://www.flickr.com/photos/fabio-d31/770...57630618056858/ almeno per il mio parere

prima in edicola ho comprato un magazine che metteva a confronto vari marchi di obiettivi macro,ma mi ha smontato completamente,per quanto riguarda al tamron 60 f2,lo ha piazzato all'ultimo posto..non è che il fratello più' vecchio tamron 90mm abbia gli stessi difetti? effettivamente nell'articolo citano che non è molto distante dalla qualità del vecchio tamron 90mm..pertanto mi vien da pensare,che pure il fratello maggiore perda qualità' e nitidezza..

voi cosa ne pensate?su 8 obiettivi in test questo risulta all'ultimo posto..insomma non è che sia proprio un buon risultato..i test son test son d'accordo..ma in sostanza,vale la pena questo tamron 90mm?(350-370euro).

Guarda i soldi delle riviste fotografiche da edicola di oggi te li puoi pure risparmiare... penso che il tamron 90mm sia uno dei pochi obiettivi di cui tutti parlano mediamente bene. Cerca su internet e vedrai che su qualsiasi lente ognuno dice tutto e il contrario di tutto, peggio delle casse acustiche o delle chitarre elettriche, ma sul Tamron 90 difficilmente si trova un parere negativo come quello da te descritto. Tutti ti confermeranno che è una delle migliori lenti nel rapporto qualità prezzo, e che se vuoi di più, devi effettivamente orientarti verso il nikkor 105mm.

Prova a vedere i test effettuati da siti un po' più autorevoli, come photozone.de, o fatti un giro sui forum, dove stanno tutti pronti come avvoltoi a scendere giù alla prima castroneria che uno dice.

Comunque lo trovi anche a meno, io lo presi a 315€ qualche anno fa.

sì vai tranquillo... il tamron è uno tra i più famosi obiettivi macro! neanche il nikon 85 micro vr è riuscito a scalzarlo dal suo posto quindi vai sereno con il tuo acquisto!

la foto che ti piace l'ha scattata la mia ragazza, a mano libera e senza sapere grandi regole della fotografia... anzi... quindi ancora di più puoi apprezzarne la semplicità d'uso visto che a quanto pare anche tu hai una compagna che utilizza l'attrezzatura!

Potresti prendere anche il Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D in considerazione . Se ne parla molto bene in giro , anche per la qualità costruttiva . Il prezzo è poco più alto di quello del Tamron . Distanza minima di messa a fuoco di 0,30cm , ed è per corpo FX . Tieni conto che però non ha motore interno , quindi perdi l'autofocus che per altro non credo ti interessi in macro.