FORUM NIKONCLUB

per logico se uno mi posta una foto con questi punti e mi dice f22 - direi cavolo, che pretendi, è normale!
Se la posta a f4 mi incaxxo, e manco poco... significa che sgrattugia qualcosa portandozi via pezzi metallici, non è buon segno.. ecco il senso.

Io con D300 non mi sono mai posto il problema dei cambi ottica, mai, ogni tanto ho qualche pallino di sporco a f7,1 - la prossima volta spompetto e non lo trovo più.. ma sia chiaro, so bene che nel mio caso è blanda polvere.

Esatto larsenio.
La polvere entra, è sempre entrata e sempre lo farà. Finchè è polvere chissenefrega, ma che mi vengano a raccontare che è normale che ci sia della limatura sul sensore no.
Non sono ancora diventato cieco.
Tu stai vedendo la cosa da un punto di vista oggettivo e di questo ti ringrazio, ma se scorri indietro a ondate ne troverai di gente che vuole raccontarmi che l'acqua va verso la montagna, nonostante anche solo i numeri e i pareri in tutto il mondo dicano quello che dicono.
Ciao.

io la vedo x come mi sono informato e di norma vado a fondo quando trovo qualcosa che non mi piace, ecco perchè ripeto, ogni caso va valutato con ponderatezza.

stai facendo polemica, nessuno ha negato ciò - vorrei distinguere caso x caso.

No, sto facendo del sarcasmo che è molto diverso. Come fai a distinguere caso x caso? Casomai dovrebbe essere LTR a distinguere visto che, se non sbaglio, è lei che fa assistenza e non tu. Mi sembra comunque, dalle esperienze fatte da molti, che LTR non è che sia di molto aiuto limitandosi a pulire il sensore. Poi sai sei tu che sei entrato nella discussione pontificando a destra e a sinistra senza neanche aver letto tutto il thread, e sei sempre tu che hai dato degli incapaci a chi cambia marchio...e dici a me che faccio polemica? Insomma moderazione
Poi ti dico, per evitarti di leggere il thread, che io il mio problema l'ho risolto ma mi sento solidale con chi il problema ce l'ha. E poi chi dice che non si debba scattare a f/22 se le macchine lo permettono? E se lo permettono pretenderei di scattare senza avere macchie sul sensore, soprattutto se non cambio ottica, ti pare? O le macchie sono comunque incluse nel prezzo?
In base a quello che dici se scatti a f/5.6 e trovi macchie ti incavoli, se invece le trovi a f/22 è normale sempre senza aver cambiato ottica ed usando un'ottica fissa? Ed in base a questo distingui caso per caso? e poi, scusa, chi sei tu per dire che in un caso è normale e nell'altro no? Ripeto, questo toccherebbe all'assistenza no?
Scusa, sono sicuro che hai competenza da vendere ma credo che un pò di cautela nei giudizi non guasterebbe, poi capisco che la cosa sta sfuggendo di mano a Nikon. Vorrei sentire come la pensi sul comportamento di Nikon piuttosto che cercare di "distinguere caso per caso"; non mi sembra ti sia pronunciato in tal senso.

E come detto da me qualche thread prima non è tanto il problema D600 che scoccia un pò tutti QUANTO IL COMPORTAMENTO DISDICEVOLE DI NIKON che ha fatto indisporre più di una persona.
Prendi una posizione chiara in merito.

E' seria un'azienda che si comporta come Nikon in questo frangente?

obbene, se posso permettermi di dare dei suggerimenti è solo perchè vedo in alcuni casi scarsa competenza, se poni una domanda tipo quella che hai scritto sullo scattare a f22 ti dico che se la macchina lo permette devi avere competenza tecnica per capire i limiti ottichi e fisici di ciò che stai usando - se li hai tanto di cappello, se non li hai allora cerco di far capire come arrivare a non superare tali limiti, specialmente con questo genere di macchine
Non è che se acquisti una reflex da 2 mila euro ti si bolla il marchio fotografo sulla fronte sai, no, puoi creder di esserlo ma la differenza tra un fotografo e un fotoamatore della domenica sta anche nel capire limiti di ciò che si sta utilizzando e chi scatta da anni conosce bene questo passaggio, chi inizia da poco no, e qui aiutarsi a vicenda aiuta a semplicare il problema dove risolvibile o quantomeno cercar di capire l'inghippo separando una "normalità" da un guasto tecnico serio.

L'avere un'ottica fissa o uno zoom non cambia la sostanza, sempre aria in macchina c'è - ecco perchè insisto nel fare chiarezza, distinguere un discorso dovuto alla polvere -normale- da quello dovuto a raschiamenti eo problemi tecnici ben più gravi, la polvere non è un problema grave - scorzamenti di vernice della tendina invece sì, lo è.

La chiarezza è necessaria in questi thread, altrimenti esce fuori un mare da un bicchier d'acqua, e non sono tutti uguali i casi.
Più che l'assistenza, un primo filtraggio dovrebbe farlo il negoziante che ti vende il prodotto e dovrebbe anche dare una giusta informazione riguardo a ciò che si sta acquistando.

Messaggio modificato da larsenio il Jan 1 2013, 11:51 PM

Ma quale f22? Magari..già da f8 sono più che evidenti e si riproducono..Elandel, tu come hai risolto?

Ha risolto restituendola e facendosi ridare i soldi.
Il che è l'unica cosa che si merita nikon a sto giro.

voglio confermare lo sporco sul sensore sulla mia d600 tipo macchie di olio sulle foto una cosa indecente....

Ciao Antonio pèotresti indicarci i numeri iniziali del numero seriale? solitamente è 600.....

io ho un po di polvere depositata sul vetrino della MAF che non viene via con lo spompettamento, passandoci un pennello morbido si possono fare danni ?

Si!!!
Lo specchio è meglio non toccarlo.

Se sta sul vetrino della maf fregatene.
Al limite prova a dare un colpo di pompetta (a specchio giù ovviamente) ma se non viene via non intestardirti a toglierlo.
Altrimenti in negozio hanno delle bombole apposta.
Ma che non ti venga in mente di usare bombole normali!

Torno a fare la stessa domanda: Nikon Sì è comportata bene in questa vicenda?

L'unica che può dare chiarezza in questo caso è solo Nikon, tutto il resto sono ipotesi che valgono come il due di picche quando briscola è cuori.

Ma siccome Nikon questa chiarezza non la vuole fare la cosa migliore è quella di evitare l'acquisto di questa macchina da parte di chi la voleva comprare e invece per quelli che ce l'hanno di già la soluzione è di mandarla in assistenza un paio di volte e se il problema non si risolve richiedere la restituzione dei soldi (e adesso non venga fuori qualcuno a dire che è impossibile riavere indietro i soldi, certo la cosa non è automatica ma i tentativi a costo zero si possono fare, nei post precedenti abbiamo già dibattuto dell'argomento più volte e delle possibili strade che si possono percorrere).

Assolutamente NO......

Sono (...ero...?? ) tra gli interessati ad acquistare la D600...mi alletta l'idea di tornare a fare foto da quando il salto analogico - digitale mi ci ha allontanato, da quando è finita quell'emozione di non sapere se lo scatto è venuto come volevi sino al momento dello sviluppo, per poi scoprire a volte che per errori involontari sono invece usciti degli effetti meravigliosi.....

In questi anni mi ero buttato più sul video...e devo dire che di soddisfazioni me ne sono levate, così come di complimenti ne ho ricevuti tanti, ma niente al confronto di rivedere i miei filmati su televisori con risoluzioni fullHD e rivivere i momenti in cui sono stati girati....

Il rientro con una D800 mi sembra davvero molto "esagerato" e quindi avevo puntato la D600 (la D700, ottima macchina ed ancora tenuta stretta dai suoi possessori, l'avevo scartata a priori in quanto dovendo ripartire da zero volevo un prodotto "nuovo") che con le sue caratteristiche FF, con la sua definizione e con il nuovo expeed sembra avere (ed effettivamente ha) tutte le carte in regola per quello che io cerco.

Purtroppo o per fortuna ho iniziato a girare un po' in rete ed il problema dell'olio ed altre porcherie sul sensore si è rivelato presente in grande quantità di esemplari; ho letto mille discussioni, mille commenti, mille "litigate" tra fedelissimi e non....ma il vero problema è appunto Nikon.
Il silenzio della Casa madre è disarmante; pare non vogliano riconoscere questo "errore" che per carità può scapparci, ma lasciare l'utente in mezzo alla disinformazione è sbagliatissimo.....

Poi di tutto quello che ho letto qui sopra, ok, chi ce l'ha se la goda, ma non si può additare chi giustamente PRETENDE che il prodotto che acquista sia perfettamente funzionante, in tutte le condizioni di uso e per periodi sufficientemente lunghi ( mi immagino se dovessi partire per un viaggio di 20 giorni - come solitamente faccio - ed al 2ndo avere il sensore sudicio, oppure mandare la camera a pulire e dover aspettare 10 giorni prima di riaverla); e non ne faccio una questione del costo di 2000 euro, anche ne costasse 100 dovrebbe essere così.

Per ora purtroppo mi tocca stare qui ad aspettare, a pensare e vedere cosa succederà...in futuro non è detto ci sia Nikon necessariamente nella mia borsa....ma questa sarà solo colpa loro.

Non sei l'unico a pensarla così. Al punto che mi ero ormai spinto a vedere, per la prima volta in assoluto, cos'altro ci fosse in giro per cambiare marchio, consapevole di cambiare baionetta.

Ma per fare il cambio lo farei solo con una Canon 5D Mk III, e per riprendere le focali che ho/andrei a coprire, avrei un impatto economico mostruoso (parliamo di oltre 3mila euro da aggiungere a quelli che mi servirebbero per pareggiare la qualità che avrei comprando D600 + un 80-200 f/2.8 bighiera usato o un Tamron 70-200 f/2.8 non stabilizzato).

Per cui sto aspettando. Ma se oggi avessi avuto l'opportunità di acquistare un'altro corpo con attacco Nikon F e caratteristiche vicine a quelle della D600 e superiori alla D700 l'avrei fatto subito.

Paradossalmente mi sento come chi, 15-20 anni fa, acquistava Canon. Noi Nikonisti pagavamo di più l'attrezzatura, ma eravamo sicuri sulla sua solidità e qualità.
La mancanza di serietà di Nikon ha però superato ogni mia più negativa previsione, al punto da farmi dubitare ormai della "solidità" e della "validità" del preferirla ad altri marchi.
Se oggi dovessi cominciare da zero non comprerei Nikon proprio perché non mi piace avere questo tipo di incognite.

Avere un sensore che si macchia così tanto rende forse addirittura inutile la ricerca della superiorità Nikon in fatto di prestazioni delle sue ottiche rispetto a marchi di terze parti. Il che è un errore come eliminare il portiere da una partita di finale ...

Nikon, spero che voi stiate leggendo con attenzione tutte le nostre opinioni e che rimedierete presto a questo clamoroso vostro errore.
Seb

Conosco personalmente almeno 4 o 5 persone del mio fotoclub che dopo aver visto il mio sensore a 3000 scatti hanno deisistito dall'acquisto. Così come sto indirizzando tutti i miei allievi verso altri lidi. Quando risolveranno il problema e si dimostreranno all'altezza del nome che portano se ne riparlerà.
Il fatto non è tanto la schifezza che c'è sul sensore, a quella prima o poi si spera rimedieranno, quanto l'atteggiamento di Nikon/Nital e compagnia cantante.
Chi mette in mano dei soldi a una azienda che si dimostra inadeguata a supportare migliaia di clienti tutti con lo stesso problema e che non sapendo cosa fare corre a nascondersi? Nessuno. Chi comprerebbe un auto, un forno, un frigo, un condizionatore da qualcuno che ti dice "se hai problemi arrangiati"? Perchè a parte i parolai di professione qui quello che sta facendo la casa nei fatti questo è, che piaccia o no. Non sta offrendo una soluzione, piaccia o no. Non sta spiegando cosa fare all'utenza per risolvere il problema, piaccia o no.
Avessi saputo del problema prima dell'acquisto non avrei mai comprato una macchina che a f11 mi costringe a clonare e se ci faccio un video nemmeno quello. Probabilmente mi sarei diretto su un altro sistema (la d800 come gia detto non è un articolo che mi interessi).
Poi si potrà fare dell'ironia finchè si vuole sull'atto di scattare a diframmi chiusi come fanno certi, ma vien da se che l'onestà intellettuale di riconoscere un problema anche quando non vorremmo che ci fosse non è merce che si trova sulle bancarelle.

Credo di poter parlare con cognizione di causa di questo problema, visto che tra un paio di giorni la mia partirà per il suo terzo viaggio verso LTR, senza che il difetto sia stato in qualche modo risolto. Poi quando torna se me lo fa ancora sono già d'accordo col mio negoziante di restituirla e cambiare corredo. Mi dispiace solo che la mia permanenza in Nikon sarà così breve, ma questa è solo una conseguenza del loro comportamento.
A lungo andare se non tornano al livello che il nome Nikon esige saranno seppelliti sotto la valanga delle loro indaeguatezze (cit.).
Ma sotto la valanga a urlare ci si sono messi loro.

Qui un po' di numeri seriali di D600 incriminate:

https://secure.flickr.com/groups/d600club/d...57632004966262/

Ciao , io non ho una D600 ma sono sensibile al problema in quanto un mio amico vorrebbe comprarla.

Vedo che sta discussione è piuttosto sterile e inutile per cui vorrei fornire un nuovo input.

Su questa discussione http://forums.dpreview.com/forums/thread/3290303 hanno postato foto in cui si vede alcune parti intorno allo specchio grattate , potrebbe venire da li la polvere , capita anche a voi?

di questo graffio si parla dalla prima pagina di questa discussione...

Scusate , pensavo che le macchie d'olio fosse il problema principale .

Polvere ed olio sono due problemi totalmente scorrelati o ci sono macchine che hanno entrambi i problemi ?

leggermente OT .. Proximo, Larsenio, non sapevo che f/22 fosse un diaframma che deteriorava così tanto per diffrazione. Potreste indicarmi qualcosa da leggere per capire come calcolare il diaframma f/13 come valore limite per un sensore così denso come quello della D600? Mi piacerebbe capire.

Perché mi sto chiedendo quale vantaggio sulla nitidezza da profondità di campo elevata avrei usando un diaframma come f/16 per mettere a fuoco la corolla di un fiore quando passo alla modalità macro, in cui per via della distanza molto ravvicinata spesso uso diaframmi molto chiusi.
Questa foto, ad esempio, l'ho scattata addirittura ad f/29, ma facendo vari tentativi ho trovato che se non chiudevo così tanto ma lasciavo ad es. ad f/13 non riuscivo a marcare la trama dei petali come volevo.


Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Grazie per le info, Seb

Il negozio online dove l'ho presa mi dice che non posso esercitare il diritto di recesso o di cambiarla perchè è stata usata, è corretto? O mi prende in giro?

Non esiste il diritto di recesso per le vendite a distanza:

di strumenti finanziari;
tramite distributori automatici;
tramite telefono pubblico;
per la costruzione e acquisto di beni immobili (per i contratti di locazione a distanza esiste invece il diritto di recesso);
per la fornitura di prodotti alimentari o di uso domestico corrente consegnati con scadenza regolare;
di servizi relativi all’alloggio, ai trasporti, alla ristorazione, al tempo libero, quando e’ prevista una data o un periodo determinato per la fornitura (per esempio con prenotazione);
di servizi la cui esecuzione sia iniziata prima di 10 giorni lavorativi;
di beni e servizi il cui prezzo e’ legato al tasso di interesse e non puo’ essere controllato dal venditore;
di beni confezionati su misura o personalizzati
di prodotti audiovisivi o software sigillati aperti dal consumatore (per esempio un DVD sigillato);
di giornali, riviste e periodici;
di servizi di scommesse e lotterie.

Il negozio dove hai preso la reflex ci sta marciando spudoratamente ricontattalo un ultima volta spiegandogli che ti rivolgi ad una associazione di consumatori oltre a pubblicare la tua esperienza sui forum di fotografia più importanti, credo che dopo ciò si ricorderà che hai tutti i diritti per il recesso
A meno che lui non creda realmente che una reflex è equiparabile ad un DVD od ad un software

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jan 2 2013, 06:59 PM

Qui c'è una tabella coi valori di diffrazione in base alle varie fotocamere: