FORUM NIKONCLUB

Ad alta risoluzione e addirittura in formato 21:9!

Assurdo, perché? Perché? Perché? Ma sono l'unico a sognare nuovi monitor 4:3 ad alta risoluzione? Quel "coso" in 21:9 non è ad alta risoluzione, la verticale è 1440, più di 10 anni fa producevano monitor 22 pollici con risoluzione 3840×2400, era il 2001! Quelli erano monitor non ste cineserie che ci propinano adesso, ma perché 21:9? a cosa serve? Già il 16:9 è a mio avviso INTOLLERABILE, adesso ti vendono monitor 1920x1080 ma qualche anno fa erano 1920x1200 (adesso sono rari), anni fa c'erano monitor 2560x1600 e ora sono 2560x1440 la risoluzione dovrebbe aumentare non diminuire!!! i 109ppi di questo nuovo monitor philips in uscita per il 2013 sono ridicoli rispetto i 204ppi dei T220 e T221 di Ibm del 2001... ma vi rendete conto, 12 anni di evoluzione e siamo tornati indietro!! è assurdo, non ho parole, chi comprerà uno di questi monitor ha tutto il mio disprezzo!!

Esistessero dei monitor quadrati con risoluzione tipo 2000x2000 io ne avrei già una coppia!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Dec 20 2012, 01:08 AM

Straquoto.

Va contro ogni logica per chi come noi lavora sulle fotografie. Praticamente le foto verticali le vedresti meglio sull' Aifon...

Ma del resto l'esperienza cinema è sempre quella più remunerativa per le hardware house... quindi chissenefrega dei fotografi.

Addirittura?!

Messaggio modificato da paori il Dec 20 2012, 08:47 AM

in pratica 2 monitor messi insieme.
forse sono più pratici che avere il dual monitor (anche se io lo trovo fantastico)
comunque non esiste solo la fotografia

Assurdo, gli smartphone da 5" stanno uscendo in Giappone, e in primavera pure da noi, in full Hd! I retina da pochi pollici ormai superano abbondantemente la risoluzione dei monitor professionali da 30"!!

Il nuovo standard di connessione display port permette di arrivare al 4k, come le nuove tv, e i monitor escono a quadrettoni?

Ma cosa sta succedendo? Dovremo comprare una tv 4K per poter lavorare?

Concordo, il 21:9 è sicuramente indirizzato a quelle persone che per lavoro utilizzano il doppio monitor, come spesso si vede in molti uffici ormai.

Graziano

Io sto lavorando ancora con il mio cinema display da 23", vecchio modello (quello opaco) e sinceramente mi trovo troppo bene

I retina sono incredibili (ma carissimi...) e sfruttati solo da alcuni software (tipo Adobe di cui mi è arrivato l'aggiornamento specifico da poco).
Se il software non è stato aggiornato dal produttore, mooolto difficilmente uno schermo del genere viene sfruttato al massimo delle sue capacità, anzi, direi per niente.

Comunque, per ora, mi tengo il mio MBP17" e no lo cambio col 15"...

I retina probabilmente saranno il futuro...

Anch'io non ho parole, per chi si esprime in questo modo.

In ogni caso io attualmente uso due monitor da 19" (formato 3/4) affiancati.
Mi ci trovo bene, e la risoluzione complessiva è di 1024x2560.
Ovvero: ESATTAMENTE quella del monitor 21/9 citato nell'articolo.

Devo dedurre che mi disprezzi?

Ovvio che non mi salta minimamente in testa di comprarlo visto che non avrei vantaggi nè come risoluzione nè come resa del colore, ma che sia un formato comodo per molte applicazioni non c'è dubbio.
E la super risoluzione non serve a tutti, oltretutto mica sono monitor pensati per la fotografia, cerchiamo di capire che esiste altro al di fuori delle nostre specifiche esigenze.

E' chi l'ha detto che non esistono i monitor ad alta risoluzione.
Esistono dei 27 pollici 2560 per 1440 a prezzi inferiori ai 500 €, roba che qualche hanno fa ti sarebbe costato un rene.

Tra l'altro, anche volendo aumentare ulteriormente la risoluzione, sarebbe necessario ridisegnare le interfacce, potenziare le schede video , ecc, ecc.

Non è quindi solo una questione tecnica di produzione degli schermi.

Io per ora mi accontento di lavorare così ;-)



Saluti,
Alessandro Lazzarini

Mi sembra un pò inca.sinato quel desktop!
Mai sopportate troppe icone in vista, ma, per fortuna, è il tuo e non il mio

Comunque, un 27" a 2560x1440, non mi dà per niente l'idea di alta risoluzione...ma magari mi sbaglio

Ciao,
Alessandro.

Eh no due monitor sono ben altra cosa che uno solo diviso in due... non si possono sostituire in questo modo.

Continuo a ripetere che un monitor così potrà essere utile per un videogiocatore ma non per un fotografo.

Riguardo al retina deve fare ancora molta strada prima di diventare un prodotto maturo. Sia HW che SW, poi è tutto da vedere se sarà questo il futuro.

Per fortuna non sono il solo a pensarla così!



Beh, no, mi sono trattenuto, potevo dire cose peggiori!



Si ma 2 monitor hanno più senso perché riesci ad aprire 2 software a pieno schermo contemporaneamente mentre con uno grande no, per esempio immagina di avere un un monitor le anteprime di view nx, quando clicchi si apre in full screen sul secondo ma vedi sempre le anteprime, se il monitor è unico si apre in full screen la foto e non vedi più le anteprime, questo è uno degli esempi che posso fare per far capire che avere 2 monitor non è come averne uno grande, ci sono pro e contro in entrambi i sistemi ma basta provare il doppio monitor per capire che è più pratico, una volta provato non si torno indietro!



I miei due monitor 22" hanno risoluzione complessiva di 3200x1200 px ma sono 2 in 4:3 non uno con un rapporto bislacco!

Ma sto 21:9 a cosa servirebbe? Per il cinema che è ormai tutto in 16:9 (stanno convertendo in 16:9 anche i classici che erano per lo più girati in 3:2 o simili... e via di crop!!!) serve per chi scrive testi che di solito si fanno in A4 verticale? serve per chi naviga su internet dove le pagine sono al 99% verticali? ma dov'è che serve realmente? Bisognerebbe cercare un compromesso per poter vedere i film ma anche vedere le pagine web o scrivere un testo e il compromesso è il 16:10 che alla fine è accettabile, il 4:3 per molti (non per me) è troppo quadrato perché la gente ci guarda i film (io abituato ai 200" del mio proiettore non guarderei mai un film sul pc), il 16:9 va "bene" per i film ma per il web ma anche per grafica e simili 1080 px in verticale sono ridicoli, dovrebbero fare buoni monitor IPS da 24" 2560x1600, sarebbero ottimi per gran parte dei lavori.

Giuliano, sei andato a commentare l'articolo? Ti è andato proprio di traverso questo 21:9!

più che altro ma me sembra stano che copra "quasi" tutto l' sRGB e non si accenni nemmeno all' AdobeRGB

anche secondo me sarà uno schermo poco utile per i fotografi


Marco

Infatti......non nasce per i fotografi.....per chi vuole monitor veramente da fotografi la scelta rimane Eizo Nec e Lacie, e penso che anche in futuro saranno solo questi tre marchi (anzi forse solo due, visto che lacie ad oggi stranamente ha solo un modello in catalogo) a tenere in catalogo monitor prettamente fotografici. Gli altri marchi potranno strizzarci l'occhio con modesti ma economici monitor (vedi asus e dell ultimamente).

ciao

Poco direi tanto o peggio

Basta guardare le foto su ipad 3 per capire quale qualita offra il retina, da 10 a 0 a tutti, e siamo su ipad. Le foto rinascono.

ma ti sembra il caso!
comunque a chi lo comprerà del tuo "disprezzo" non glie ne fregherà giustamente niente.

Il disprezzo, più che per chi è costretto a comprare quello che il mercato fornisce, lo indirizzerei verso chi ci vende monitor con densità di pix inferiori ai telefoni o ai televisori 4K.

Volete mettere come si lavorano meglio le panoramiche con un monitor così?

Di solito il desktop è più ordinato, ma sono in fase di transizione da Windows 7 a Windows 8 e sto sistemando un pò di cose ;-)


Saluti,
Alessandro Lazzarini