QUOTE(thegreat18 @ Nov 6 2012, 05:12 PM) 
Salve a tutti,
non so se è il luogo adatto per fare questa domanda, se non lo è mi scuso con i mod :-)
Il 16-35 è una gran bella lente, ma adesso è arrivato il momento di provvedere ai filtri...
Mi serve sicuramente un polarizzatore e magari anche un ND.
Dopo aver letto i tanti argomenti in merito qui sul forum, ho ancora un dubbio... lo spessore.
Scartati tutti gli altri articoli, mi sono concentrato su due polarizzatori:
il nikon C-PL II (il vecchio C-PL mi risulterebbe scomodo)
e il B+W MRC Slim
Tuttavia non ho trovato "prove" certe sulla possibile vignettatura di questi filtri a 16mm.
Qualcuno di voi li usa o mi sa dire se c'è il rischio che vignettino?
Naturalmente lo stesso problema vale per gli Nd, se qualcuno può aiutarmi e indicarmi un modello sufficientemente slim, con una riduzione della luce di 4-6 stop gli sarei davvero grato!
Grazie
non so se è il luogo adatto per fare questa domanda, se non lo è mi scuso con i mod :-)
Il 16-35 è una gran bella lente, ma adesso è arrivato il momento di provvedere ai filtri...
Mi serve sicuramente un polarizzatore e magari anche un ND.
Dopo aver letto i tanti argomenti in merito qui sul forum, ho ancora un dubbio... lo spessore.
Scartati tutti gli altri articoli, mi sono concentrato su due polarizzatori:
il nikon C-PL II (il vecchio C-PL mi risulterebbe scomodo)
e il B+W MRC Slim
Tuttavia non ho trovato "prove" certe sulla possibile vignettatura di questi filtri a 16mm.
Qualcuno di voi li usa o mi sa dire se c'è il rischio che vignettino?
Naturalmente lo stesso problema vale per gli Nd, se qualcuno può aiutarmi e indicarmi un modello sufficientemente slim, con una riduzione della luce di 4-6 stop gli sarei davvero grato!
Grazie
io Ho il b+w slim, e sul 16-35 mi trovo benissimo, non vignetta, non perde di definizione e non da dominanti.....restituisce delle foto ben contrastate e con ottimi colori!
Per gli ND, ho il sistema lee a lastra con i filtri hitech... magari qualcuno con + esperienza con gli ND a vite ti saprà indicare meglio
Questa l'ho fatta con l'accoppiata b+w 16-35 a 16mm, c'éra una luciaccia brutta e dura, ma il polarizzatore mi ha dato una mano
Alkmaar di pierpier81, su Flickr
QUOTE(nic911 @ Nov 20 2012, 08:29 PM)
Ragazzi scusate, una informazione...
Mi accingo a diventare anche io possessore di questa bella ottica.
Informandomi con un negozio della mia città, il commerciante mi ha detto che vende il Nikon 16-35 f/4 "NEW"...
Che a voi risulti, esiste un aggiornamento di questo obiettivo?
A me no!
Forse era per giustificare il prezzo: 1.3675,00 Nital
Da arrest
Ma pensano davvero che la gente non sia informata?! Mah...
Mi accingo a diventare anche io possessore di questa bella ottica.
Informandomi con un negozio della mia città, il commerciante mi ha detto che vende il Nikon 16-35 f/4 "NEW"...
Che a voi risulti, esiste un aggiornamento di questo obiettivo?
A me no!
Forse era per giustificare il prezzo: 1.3675,00 Nital
Da arrest
Ma pensano davvero che la gente non sia informata?! Mah...
cambia venditore perchè non esiste una versione "new" e poi nital l'ho pagato 1090€ a marzo
Messaggio modificato da Enrico Luzi il Nov 22 2012, 05:52 PM
QUOTE(Enrico Luzi @ Nov 22 2012, 05:50 PM)
cambia venditore perchè non esiste una versione "new" e poi nital l'ho pagato 1090€ a marzo
Sì, grazie ragazzi...
Comunque, fortunatamente, non è il mio venditore
E' un negozio ma che ho chiamato per fare un raffronto col prezzo che il mio "abituale" negoziante mi aveva proposto.
Che ladri!
PS: ancora non ho capito se l'obiettivo è costruito interamente in lega di magnesio...e poi rivestito magari di materiale plastico.
Sul sito Nital si legge ciò, mentre su altri siti si parla di costruzione in materiale plastico, solo qualche parte interna è in lega.
La verità dove sta?
Messaggio modificato da nic911 il Nov 23 2012, 12:34 PM
io Ho il b+w slim, e sul 16-35 mi trovo benissimo, non vignetta, non perde di definizione e non da dominanti.....restituisce delle foto ben contrastate e con ottimi colori!
Per gli ND, ho il sistema lee a lastra con i filtri hitech... magari qualcuno con + esperienza con gli ND a vite ti saprà indicare meglio
Ciao,
grazie per aver postato la tua foto!
Ora però sono di nuovo un po' confuso, a quanto pare neanche il B+W vignetta a 16 mm!
Ieri ho scoperto che un negozio vicino casa ce l'ha disponibile, mi pare a 150 euro o giù di lì, quasi quasi, anziché aspettare il nikon cpl II... spero che me lo faccia provare, così mi tolgo ogni dubbio.
Grazie ancora :-))
QUOTE(pierpier81 @ Nov 22 2012, 10:46 AM)
io Ho il b+w slim, e sul 16-35 mi trovo benissimo, non vignetta, non perde di definizione e non da dominanti.....restituisce delle foto ben contrastate e con ottimi colori!
Per gli ND, ho il sistema lee a lastra con i filtri hitech... magari qualcuno con + esperienza con gli ND a vite ti saprà indicare meglio
Questa l'ho fatta con l'accoppiata b+w 16-35 a 16mm, c'éra una luciaccia brutta e dura, ma il polarizzatore mi ha dato una mano
Alkmaar di pierpier81, su Flickr
Per gli ND, ho il sistema lee a lastra con i filtri hitech... magari qualcuno con + esperienza con gli ND a vite ti saprà indicare meglio
Questa l'ho fatta con l'accoppiata b+w 16-35 a 16mm, c'éra una luciaccia brutta e dura, ma il polarizzatore mi ha dato una mano
Alkmaar di pierpier81, su Flickr
bella
siamo stati negli stessi posti
ciao
ciao
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB
Ecco una brevissima prova con il nuovo 16-35 f4....Direi ottima lente molto nitida..
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Dopo tanto pensare.............preso sabato. Adesso sotto con gli scatti 
QUOTE(milojrt @ Dec 10 2012, 08:48 AM)
Dopo tanto pensare.............preso sabato. Adesso sotto con gli scatti
come ti capisco!!!, dopo tanto pensare ho deciso anch'io.
Ora il problema è trovarlo al prezzo giusto.........
QUOTE(milojrt @ Dec 10 2012, 08:48 AM)
Dopo tanto pensare.............preso sabato. Adesso sotto con gli scatti
Hai fatto solo bene!! Grande lente!!
Io uso il B+W ND1000 circolare.. a 16mm vignetta leggermente...
però che spettacolo!!!
Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB
Salve,
Vorrei entrare in questo club di questa sorprendente ottica presa due giorni fà.
Di seguito qualche scatto di prova..
Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB
Vorrei entrare in questo club di questa sorprendente ottica presa due giorni fà.
Di seguito qualche scatto di prova..
Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB
belle tutte. ora che son un po' a casa dei miei mi cimento con paesaggi che avevo quasi dimenticato o che per abitudine quasi non consideravo
not the same river, not the same sky, but we can work on it. by al_rave (♨), on Flickr
not the same river, not the same sky, but we can work on it. by al_rave (♨), on Flickr
Preso ieri, uno scattino in casa(vista la pessima giornata) per l'iscrizione, volutamente in condizioni difficili a 16mm f4:
Visualizza sul GALLERY : 573.1 KB
Visualizza sul GALLERY : 573.1 KB
prima uscita con il 16-35, visita alla Rocca di Narni:
Visualizza sul GALLERY : 761.8 KB
Visualizza sul GALLERY : 239.1 KB
Visualizza sul GALLERY : 623.3 KB
scatti a mano libera.
Visualizza sul GALLERY : 761.8 KB
Visualizza sul GALLERY : 239.1 KB
Visualizza sul GALLERY : 623.3 KB
scatti a mano libera.
Salve a tutti
mi rivolgo a voi del club per sapere come si comporta il 16-35 su dx.
Io ho una D90 e dopo aver usato il sigma 10-20 (che sto vendendo)
sono indeciso se prendere il 16-35 o il 17-55.
Con il Sigma, lenta ottima, non ero molto in grado di gestire le focali corte
e mi trovavo a usarlo più speso dai 15 mm in sù...
Ora il mio dubbio è tra i due che ho citato.
Non so se passerò (a breve o mai...) al FX per cui la scelta è più che altro
sulla resa dei due con la D90.
Grazie per l'aiuto.
Saluti, Giovanni
mi rivolgo a voi del club per sapere come si comporta il 16-35 su dx.
Io ho una D90 e dopo aver usato il sigma 10-20 (che sto vendendo)
sono indeciso se prendere il 16-35 o il 17-55.
Con il Sigma, lenta ottima, non ero molto in grado di gestire le focali corte
e mi trovavo a usarlo più speso dai 15 mm in sù...
Ora il mio dubbio è tra i due che ho citato.
Non so se passerò (a breve o mai...) al FX per cui la scelta è più che altro
sulla resa dei due con la D90.
Grazie per l'aiuto.
Saluti, Giovanni
su d90 il 17-55 è il top dx.
però se gia pensi al FF vai di 16-35
però se gia pensi al FF vai di 16-35
della serie visita alla Rocca di Narni:
Visualizza sul GALLERY : 559.5 KB
Messaggio modificato da ffrabo il Dec 18 2012, 03:38 PM
Visualizza sul GALLERY : 559.5 KB
Messaggio modificato da ffrabo il Dec 18 2012, 03:38 PM
QUOTE(ffrabo @ Dec 16 2012, 08:41 PM)
hai provato a mettere il picture control paesaggio? il cielo del blu mi sembra un po' spento, cosa non frequente con questa lente.
QUOTE(gambit @ Dec 18 2012, 10:54 PM)
hai provato a mettere il picture control paesaggio? il cielo del blu mi sembra un po' spento, cosa non frequente con questa lente.
purtroppo non c'era proprio il blu, c'è il P.C. paesaggio e un pò di lavoro con gli U-point di NX2.
Comunque grazie del passaggio
Saluti a tutti, posso entrare? preso come regalo di natale, provato in una passeggiata a Treviso di cui allego alcune foto
Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
saluti Adelchi
Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 2 MB
saluti Adelchi
ti dò il benvenuto, essendo ora il penultimo arrivato.
Provalo di notte vedrai che spettacolo il VR.
Provalo di notte vedrai che spettacolo il VR.
QUOTE(genua65 @ Dec 17 2012, 01:21 PM)
Salve a tutti
mi rivolgo a voi del club per sapere come si comporta il 16-35 su dx.
Io ho una D90 e dopo aver usato il sigma 10-20 (che sto vendendo)
sono indeciso se prendere il 16-35 o il 17-55.
Con il Sigma, lenta ottima, non ero molto in grado di gestire le focali corte
e mi trovavo a usarlo più speso dai 15 mm in sù...
Ora il mio dubbio è tra i due che ho citato.
Non so se passerò (a breve o mai...) al FX per cui la scelta è più che altro
sulla resa dei due con la D90.
Grazie per l'aiuto.
Saluti, Giovanni
mi rivolgo a voi del club per sapere come si comporta il 16-35 su dx.
Io ho una D90 e dopo aver usato il sigma 10-20 (che sto vendendo)
sono indeciso se prendere il 16-35 o il 17-55.
Con il Sigma, lenta ottima, non ero molto in grado di gestire le focali corte
e mi trovavo a usarlo più speso dai 15 mm in sù...
Ora il mio dubbio è tra i due che ho citato.
Non so se passerò (a breve o mai...) al FX per cui la scelta è più che altro
sulla resa dei due con la D90.
Grazie per l'aiuto.
Saluti, Giovanni
Buongiorno,
finalmente mi sono sparato (quasi) tutte le 46 pagine del club, dove ho visto immagini veramente strabilianti!!!!!
Anche io sono possessore di D90 con 50 1.8 e il 70-300 vr e pensavo, per coprire la parte wide, a questa lente....soprattutto con la scimmia della D600 qui sul mio collo......
Qualcuno di voi la usa su D90? con quali risultati?
Grazie e buone Feste...
Fabio
sinceramente su DX, è un pò sprecato, avresti un angolo di campo di un 24-50, ma nell'ottica di un passaggio alla D600 la cosa cambia di molto.
Praticamente saresti a posto 16-35 / 50 / 70-300
Praticamente saresti a posto 16-35 / 50 / 70-300
