FORUM NIKONCLUB

Nell'uso confermo che è come il 70-300VR in termini di peso e ingombri. Come qualità a tutta apertura è effettivamente superiore (ho fatto degli scatti con entrambi) ma a mio avviso non tanto da giustificare i quasi 1000€ di differenza, probabilmente attirerà molti nuovi utenti ma chi ha già il 70-300 credo ci penserà bene prima di fare il cambio.

quoto ogni parola...

sicuramente magari il tammy sarà morbido a 2.8 ( rispetto al nik 2.8) ma ad f4 quanto sarà differente dall'attuale f4 nikon??? forse l'af un pò lento?? mah... vedremo i risultati sul campo di queste nuove chicche

cmq un 100-300 f4 sarebbe stata tanta roba....

Visto il prezzo dell' f4, che varia dai 1300 ai 1500 euro, ho pensato di andare a vedere il prezzo del nuovo "TAMRON AF SP 70-200 f/2,8 Di VC USD NIKON": circa 1650 nel sito di un noto venditore sul web con 5 anni di garanzia ( "in arrivo"). Quindi riepilogando e considerando import e nital:
Nikon 70-200 f4 1300/1550
Nikon 70-200 f2.8 VRII 1700/2500
Tamron 70-200 f2.8 Di VC USD 1650

Non so perchè ma avevo in mente prezzi inferiori, forse era solo un desiderio, forse una speranza... Penso che probabilmente, visti i prezzi andrò direttamente sul VRII nuovo, così il nikon 24-70 starà in compagnia senza storcere il naso!
Saluti.

stai ancora a casa ? ci pensi pure ? che aspetti ?



su FF la vignettatura è talmente ridicola...

Sul trattamento nanocristal e sul nuovo sistema vr è inutile stare a spendere parole, gli aggiornamenti ci sono e portano sicuramente delle migliorie,
sulla vignettatura sarebbe veramente utile una coppia di file identici in tutto per tutto fatti dai due 70/200, a 70 mm a TA,
io ho il primo modello e vorrei proprio toccare con mano questa "terribile" caratteristica, se li avessi entrambi non esiterei a mettere fine a questa storia,
se poi il mio vignetta molto più del nuovo me lo tengo ugualmente, va troppo bene

saro

Messaggio modificato da sarogriso il Dec 12 2012, 05:54 PM

Vorrei tornare sul problema della vignettatura, premetto che avevo il bighiera 80\200 che ho venduto quando avevo la D200 e soffriva di backfocus in modo marcato con il corpo in mio possesso e non ho avuto il 70\200 ne VRI ne VRII, e ho quindi scritto per sentito dire,cosa che avrei dovuto evitare, ma si sentono tante lamentele(vere o presunte tali) che il passaggio al 70\200 mi ha sempre frenato, c'è chi li osanna e chi ne parla male. Devo fare comunque una considerazione; il mese scorso nella rivista N Photography il migliore del test sui zoom tele é il Sigma 150\500, a parte il fatto che non comprendo come si possano confrontare due ottiche così diverse, se una rivista, chiaramente pro\Nikon, lo dichiara così, viene da pensare che riflettere sull'acquisto sia perlomeno giusto.Per questo ho parlato di vignettatura, chi dice bianco chi dice nero, qui non si capisce nulla, e spendere due millini di euro per un'ottica tanto amata e bistrattata.........
Di provarlo a Forlì nemmeno se ne parla quindi

con tutta la pacatezza possibile, ma se anche tu, nel post precedente, parli del VRI per sentito dire, non ti viene in mente che molti giudizi negativi, potrebbero essere simili al tuo?

Almeno ti va riconosciuta l'onestà intellettuale di averlo ammesso, cosa che non tutti fanno.

ciao

Verissimo, ma dato che si parla molto e si postano pochissime foto di questo problema, come posso ovviare ai dubbi?
Mi potrai dire acquistalo............... ma come dicevo sopra nel dubbio, vado avanti con il mio catenaccio 70\210 f 4\5,6, che nel 95 % delle situazioni mi basta (per forza e per vil denaro)

Ciao, a me potrebbe interessare.... dimmi di più!

70-210 f4-5.6 catenaccio? stai scherzando? Non lo sai usare o lo monti su una macchina che non va bene.

Io il 150/500 l'ho preso proprio dopo aver letto quell'articolo e ti devo dire che ha un rapporto costo qualità superlativo. Però, come dici tu, non puoi confrontarlo con un 70/200 di nessuna marca perchè è proprio un'ottica completamente diversa per usi differenti dal 150/500

Ciao a tutti,
visto che questo è il thread del 70-200 f4 forse interesserà sapere come è nato...

In Nikon volevano fare il super zoom, quindi hanno preso come obbiettivo padre il 70-200 VRI (che vignetta) e l'hanno fatto accoppiare con l'ottica madre 70-200 VRII (che si accorcia)...

Dopo pochi mesi... sorpresa invece del super-zoom, sono nati due gemelli, il primo il 70-200 VRIII f /2, (purtroppo hanno notato che vignetta paurosamente accorciandosi mostruosamente, essendo l'unico esemplare, è studiato da un pool di tecnici situati nell'area 51, che hanno il compito di indagare sul perchè sia accaduto ciò),

L'altro invece è il 70-200 f/4, che è più piccolo e leggero rispetto a mamma e papà, e ci vede anche meno al buio, ma qualcuno in Nikon ha scelto di clonarlo lo stesso e quindi di metterlo in produzione ipotizzando che "nonostante" quelle caratteristiche, il poverino poteva suscitare l'interesse di qualcuno...

Tutto ciò per dire che i due 70-200 f/2,8 ed il 70-200 f/4, pur coprendo lo stesso range, sono a mio avviso obiettivi concepiti per uso diverso e la scelta dovrebbe essere effettuata sulle proprie esigenze...

Chi ha bisogno il più delle volte di una apertura f/2,8, di autofocus veloce della stabilizzazione per i suoi scatti e scatta spesso in ambieti scarsamente illuminati, non c'è trippa per gatti, entrambi i 70-200 f/2,8 sono ottimi e anche l'unica alternativa di qualità, ovviamente chi li prende dovrebbe essere ben conscio che maneggiare 1,5 Kg di ottica, magari per lunghe sessioni, richiede un certo sforzo, per chi ha queste necessità, e purtroppo anche un budget basso, consiglio vivamente il 70-200 f/2,8 VRI (ovviamente usato che si trova sui 1,100 eurini), per chi invece ha un budget più alto ovviamente può prendere il 70-200 VRII.
Entrambi i 2,8 hanno i problemini sopra descritti, ovvero il VRI, una vignettatura lieve a 2,8 che scompare diaframmando sul FX, sul DX è praticamente inesistente a causa del taglio dei bordi, il VRII invece non mantiene la focale 200 alla minima distanza di messa a fuoco, si "accorcia", capito ciò si sa anche come usarli e la qualità ripaga senza dubbio, ed a mio parere sono sempre preferibili al posto dei vari universali pari focale pari peso e pari luminosità...

Chi invece non utilizza il 2,8 per i suoi scatti il più delle volte, e preferisce avere un ottica in quel range che pesa la metà dei fratelloni, dopo 20 anni di gestazione è stato accontentato...

A mio giudizio, per ora l'unica nota stonata del 70-200 f/4 è il prezzo, per le prestazioni per ora non ravviso problemi (è anche vero che è un pò presto), quest'ottica comunque, se conferma la qualità sul campo a mio avviso può costituire una valida alternativa ed una ottima base per un corredo, nonchè convivere in uno stesso corredo con uno dei fratelloni maggiori, proprio per dare modo al fotografo di avere una scelta maggiore a seconda dell'occasione da fotografare, io ad esempio lo sostituirei al mio 70-300 che è l'obiettivo che utilizzo per le uscite leggere ed in vacanza.

Ciao ciao

Dallo stesso negoziante dove ho trovato il 70/200 f4 a 1400 caffè ho visto che il Canon stabilizzato è in vendita a 1300. Calcolando che il Nikon è appena stato presentato e calerà un pelino, secondo me, come costo, andremo al pari di Canon. Quindi, non dico che li regalano, ma siamo in linea tra i due marchi

Pensavo fosse sottointeso che "catenaccio" fosse una battuta, anche perchè come ho scritto nel 95 % delle foto è eccellente.

Sono i primi esemplari e come sempre chi ce li ha sta sparando alto contando sulla scimmia di pochi polli da spennare. il prezzo ufficiale di listino del Tamron é 1.500 dollari che al cambio fanno 1.180 euro, nel momento in cui vi sará un arrivo massiccio di lenti a tutti i venditori il prezzo street si allineerà al prezzo street del Sigma, cioé intorno ai 1.000

concordo, il 70-200mm f4 Nikkor e 70-200mm f2,8 Tamron in primavera costeranno entrambi sui 1000 euro, e saranno pure fin troppo ben pagati!

la prima recensione uscita sul tubo http://www.youtube.com/watch?v=_44fO2WvdB8

Certo che al primo impatto sia difficile prendere sul serio quel tipo...

F.

Messaggio modificato da federico777 il Dec 17 2012, 03:55 PM

Concordo

Intanto, a una settimana dalla comparsa in negozio ufficiale Nital, è già sceso a 1349

Guardate quì, questo, secondo me, è un sito molto affidabile.
Ricordo che, quando uscì il 24-120mm f4 era l'unico a lodarne le qualità, mentre gli altri si scopiazzavano giudizi bislacchi, il tempo è galantuomo.....


http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4g-vr-incredible

secondo me la scimmia in molti sale e salta impetuosa!!!

come me, moti utenti presenti ai due Nikon day, a cui ho partecipato di recente, sono rimasti favorevolmente colpiti dalla qualità e dalla nitidezza a T.A. di questa nuova realizzazione di Nikon. L'unica nota stonata è il prezzo, ma credo che a breve si assesterà su quotazioni più umane, e allora assisteremo ad un successo di vendite.

ciao

ciao Cesare come ti sembrata la velocità dell'af?

Bè, io, provandolo non è ne avevo tratto un giudizio favorevole, non sicuramente dalle recensioni che, per me non hanno mai avuto un peso determinante nelle scelte. Ma ma mi era troppo comoda quell'escursione focale e f/4 fisso. Prendendolo un po' mi sono ricreduto, più che altro ho imparato ad evitarne e/o corregerne i difetti. E vero che si tratta sempre di un compromesso, se vuoi, di un buon compromesso e la qualità d'immagine è molto buona, però... per quella cifra, mi sarei aspettato qualcosina in più ...anche solo come costruzione. E poi, anche il 18-70 ed il 24-85 avevano meno aberrazioni e distorsioni e non solo a 24!

Ora come ora non mi interessa più, il tele lo uso quasi esclusivamente in palestra e preferisco il 2.8 (che però non mi porto assolutamente a dietro per "diporto"... preferisco il ben più leggero e maneggevole 180!).
Ma fino a poco tempo fa avrei fatto carte false per un tele come quello, se la qualità è quella promessa. Invidiavo dannatamente quello che gli amici tiravano fuori dai loro 24-105/4L e 70-200/4L

Chi l'ha visto o provato ha notato la provenienza?

se per provenienza intendi "made in" c'è scritto Thailandia

ciao