FORUM NIKONCLUB

Ciao ,come hai fatto a enfatizzare i neri? In post produzione oppure on camera?

Post produzione con il software raw therapee. Che è free e davvero completo

Con un pò di attenzione e pazienza si portano a casa buoni risultati. In particolare se fai attenzione i riflessi riesci a notarli anche nel mirino, basterà spostare l'inquadratura di qualche grado e il problema si attenua o sparisce anche del tutto!

come ti trovi col 50 f/1.4? con la 5100 rende bene? e col tokina che genere di foto si fanno?

fridrick ti rispondo con un po di ritardo, mi trovo molto bene con il 70-300 mm , solo se vuoi un consiglio prendilo della nikon e no di una sottomarca come ho fatto io (tamron), perchè la messa a fuoco, intesa come velocità , lascia un pò a desiderare.
cmq tutto sommato un buon obbiettivo versatile.
come peso non è troppo ingombrante, se lo tieni in mano, se la tieni a tracolla è un po più ingombrante.
ti consiglio poi di avere un valore del diaframma intorna ai 2 / 3 per una migliore qualità , anche se il prezzo aumenta, e anche di molto.
cmq l'bbiettivo che ho io, costa intorno ai 170 euro. e ha un diaframma di 5/6.
Spero di essere stato chiaro.

Ho deciso...ho ordinato il 55-300...lo battezzero' al concerto di Pino Daniele del 30 Dicembre..poi postero' le prime foto..279 euro ben spesi..

Primi tentativi di esposizioni lunghe.

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Lascia gli iso al minimo e aumenta il tempo di esposizione, avrai il massimo risultato.
Puoi chiudere anche un pò di più il diaframma!

giusto

Concordo, anch perchè se si usano esposizioni lunghe vuol dire che si sta fotografando qualcosa di statico, quindi tempi lunghi non crano problemi a meno che di evere un cavalletto instabile e molto vento nella situazione.

Come si puoi notare, i colori senza il flash vengono splendidi e le ombre sono reali... farei anche delle prove senza la temperatura di colore automatica, ma impostandola a secondo delle esigenze, anche se dalle prove che ho fatto, con l'impostazione auto si ottengono il 90% dei colori esatti della scena... poi si può ritoccare in PP.

Messaggio modificato da giorgiodavid il Dec 1 2012, 09:53 AM

Perfetto grazie a tutti!

Con il 50 molto bene, ha un qualcosa di speciale...
Con il tokina idem, soffre un pò il controluce ma è molto nitido!

per la temperatura del colore a cosa ti riferisci?

Nel menu c'è un'impostazione che si chiama White balance oppure bilanciamento del bianco... quest'opzione adatta la temperatura del colore dell'immagine alla scena ed al tipo d'illuminazione presente... giusto in sintesi per non dilungarmi... puoi far qualche ricerca sull'argomento... si trova molto materiale su internet.
Fermo restando che dipende da ciò che si vuole ottenere... l'esempio più classico è la situazione che troviamo in strada con l'illuminazione stradale effettuata mediante lampade SAP (Sodio Alta Pressione) dal tipico colore giallastro... queste lampade hanno una loro temperatura del colore sui 2000 K (leggasi Kelvin) che produce la classica visuale giallastra delle nostre strade (per fortuna sono arrivati i LED!). Quandi mi riferisco a cosa si vuole ottenere ci sono tre opzioni:

1. Una foto come vede la scena il nostro occhio realmente;
2. Una foto come dovrebbero essere i colori realmente;
3. Una foto con i colori completamente sfalsati che alcuni chiamerebbero "scelta artistica".

Tralasciando l'opzione 3 molto soggettiva, la scelta 1 si ottiene semplicemente impostando su AUTO il bilanciamento del bianco, mentre la scelta 2 si ottiene impostando il bilanciamento del bianco su 2000 K, cosa che però la nostra piccola D5100 purtroppo non può fare, ma ha un'ampia scelta di sorgenti luminose in menu tra cui il sodio alta pressione... nella pratica, se fotografate un foglio bianco sotto una lampada SAP, con l'opzione 1 dovreste continuare a vederlo giallastro, mentre con l'ozpzione 2 dovreste vederlo, in foto, bianco!
Con l'opzione 3 potreste vederlo di qualunque colore in base all'impostazioni, più generalmente passare da un blu inteso ad un giallo altrettanto inteso!
Per ottenere ulteriori varianti di colore, occorre agire sulla sotto opzione cui ci si arriva dal menu principale con il cursore destro.

N.B. Per capire il bilanciamento del bianco ci si aiuta anche con il diagramma cromatico CIE... fate una ricerca su internet.

E' chiaro?!

ok ricevuto.....grazie mille..... ora vi chiedo un consiglio pratico...... premesso che ho scattato in manuale (e forse era meglio in priorità dei tempi), come si fa ad ottenere un "congelamento" nella seguente situazione?

interno palestra, ben illuminata sul perimetro laterale di fronte a me con fari alogeni puntati verso il soffitto (quindi luce non diretta in camera), pareti bianche, parita di pallavolo giovanile, obiettivo 18-105, distanza dal soggetto inquadrato circa quindici metri (forse qualcosa in più)...... volevo ottenere il congelamento del movimento del corpo (braccia soprattutto) e pallone abbinato alla nitidezza e ai colori reali, ma non ci sono riuscito........ quello che mi è riuscito, è stata la nitidezza e i colori delle foto...... in genere ho scattato a f/7.1 wb auto (lampade tungesteno restituiva colori troppo saturi e pareti di un bianco non reale, troppo freddo), e a 1/125 o 1/160...... avevo provato a diminuire il tempo di apertura, ma la foto veniva troppo scura, iso 1600 in genere o 3200.....so che ho sbagliato tutto (infatti il risultato non è quello voluto) e per questo chiedo consiglio......

Credo che non puoi ottenere quello che vuoi con il tuo corredo... per fermare i movimenti devi andare nell'ordine di 1/1000 di secondo, se imposti fisso questo parametro ti devi arrangiare con gli altri due: ISO e diaframma. Peccato che più di tanto il diaframma non lo puoi aprire e che ad alti ISO inizia il rumore non essendo una FF.

Per tua "passione", l'altro giorno sono stato allo stadio Olimpico a gustarmi Lazio-Udinese dalla tribuna, quindi abbastanza vicino al campo... il risultato finale delle foto è stato deludente con il 55-300 tenendo conto che ho impostato 1/1000 sui tempi... ho visto che in queste occasioni usano gli obiettivi a noi economicamente proibiti con F2,8!!!

Per quanto riguarda il WB, ovvio che impostando tungsteno ti sballava i colori, poichè le lampade che sono in queste palestre sono "fredde"... non credo si tratti di fari alogeni, bensì di fari o meglio proiettori con lampade ad alogenuri metallici oppure ioduri metallici che hanno una temperatura di colore tra 4200/4500 K ed un'ottima resa cromatica. Quindi avresti dovuto impostare nel menu, quello che ho fatto io allo stadio, cioè "Fluorescenza - Alta temp. ai vapori di mercurio" aggiungendo, se necessario, anche una variazione cromatica con il famoso cursore di cui al mio precedente messaggio... Per esempio, allo stadio Olimpico, l'impostazione più vicina alla realtà mi è sembrata quella che ti ho appena indicato con la variante cromatica (0,G1). Calcola che prima di scegliere la variante giusta ho fatto una ventina di foto "a vuoto", diciamo di prova.

Provo a dare il mio consiglio visto che sono appassionato di pallavolo e ho provato a fotografarla diverse volte.
Innanzitutto ti dico già che senza un 70-200 2.8 i risultati sono parecchio scarsi.
Tempi di 1/1000 sono troppo veloci, ti portano via luce...con la pallavolo si ottengono buoni risultati già con 1/400 o 1/500.
Dopo di che io scatterei o in A con diaframma completamente aperto + iso auto limitati a 3200, oppure in S + iso auto max 3200.
In entrambi i casi af-c.
Provaci ma i risultati non saranno un gran che! Eventualmente prova a sottoesporre di 1/3 o 2/3 di stop e a recuperarli successivamente, in modo da diminuire ulteriormente il tempo di scatto.

Per quando riguarda la temperatura colore non perdere tempo ad utilizzare quei 5-6 WB preimpostati. Scatta in Raw e regolala opportunamente in pp.

Messaggio modificato da Fridrick il Dec 2 2012, 09:57 AM

Io dire che se hai tempo è meglio tarare subito il WB, in ogni caso in RAW lo puoi sempre variare, ma se becchi la correzione giusta è tempo guadagnato dopo.


Ho parlato di 1/1000 perchè mi riferivo al calcio, in pallavolo non ho mai provato... anche se ho visto che alcuni usano anche 1/800.

Il problema è che, a meno di non fare foto in campi di serie A, 1/800 con l' illuminazione delle palestre comunali è irraggiungibile...

allora c'ero quasi a parte la modalità di scatto... quanto costa il 70-200 f/2.8?

Guarda che tra 1/160 e 1/500 c'è una bella differenza anche se non sembra, altro che "c'ero quasi"... F2,8? Molto costoso... basta che ti fai un giro su internet.

lo so che c'è un bel pò di differenza, sdrammatizzavo un pò cercendo una battuta....... oggi speravo in un pareggio del parma ma niente..... peccato......... scherzo ovviamente......

cavolo se costa......1800 euri nikon, o 1200 sigma è un bel gruzzoletto.....che non mi posso permettere.....

Appunto!

La migliore alternativa al momento è il tamron non stabilizzato, si trova nuovo a 650€ usato a 450.
Otticamente non ha quasi nulla da invidiare al nikkor, manca di stabilizzatore e l'af è un pò lento.