FORUM NIKONCLUB

In realtà è una domanda un po' strana quella che sto per fare.
Al momento uso il 35 1.8 (DX) su FX. La vignettatura non mi disturba molto e dona quel tocco in più. Però da f/4 in sù è troppo nitida, quindi inutilizzabile professionalmente.
Amando alla follia questa focale, e i risultati che produce ad aperture elevate, < f/2, pensavo di prendere il 35 1.4.
Ma sono indeciso se farlo o no, perché la nitidezza a f/1.4 non mi convince (ben lontana dal 24 ad esempio), così come il maggior peso. Boh...

Curiosità..
Per quale motivo l'eccessiva nitidezza lo rende inutilizzabile?

Come qualità e nitidezza superiore a quell'ottica, in formato DX, rimane proprio quella da te citata. Lasciando stare gli zoom, se "adori" la focale 35, allora prendi il 35mm f/1.4.. Magari per reportage a TA non credo lo userai molto, ma avresti così un'ottica superlativa e nitida in quasi tutti i diaframmi.

Intendevo la nitidezza della vignettatura, non la risolvenza dell'ottica. Il bordo del frame nero che vedi usandolo su FX.
@Fabio l'ottica la uso su FX, forse mi sono espresso male.

se è un 1.4 di apertura che ti interessa, leggo commenti lusinghieri sul samyang a TA. Altrimenti ci sono gli zeiss, ma sempre manuali

Ah ok.. Grazie!

No, avevo sbagliato io a scrivere. Intendevo l'unico FX è il 35mm 1.4 altrimenti devi andare su Sigma, Zeiss, Samyang ma sinceramente non li ho mai provati.

senti, 35 fx piccoli più luminosi di f2 ce ne son pochi...
se per te il 35 1.4 afs è pesante, non ti propongo nemmeno gli zeiss (entrambi) ed il sammy;
ti suggerisco (mai usato, ma l'ho guardato bene bene su flickriver) il voigtlander ultron 40 mm f2; la focale è minimamente diversa, ma quei 5mm in più dovrebbero migliorare il bokeh a f2, portandoti all'incirca allo sfocato del tuo 35 1,8 dx;
altrimenti il 35 f2 in tutte le versioni... l'afd è meno nitido ai bordi estremi, il pre-AI (K) è una bomba ma MF; il 35 1.4 ai-s e MF, insomma che ti devo dire hai millemila messaggi non ti devo dire queste banalità...

se soldi e dimensioni non sono un problema c'è il Sigma 35mm f/1.4 Art



ma è bruttissimo esteticamente (per me conta ) e non credo si sappiano già le performances

se ti capita fatti un giro anche sul 28 afs f1.8 :-)

Fossi in te userei l'ottimo 35 f/2 AFD, performante, leggero e compatto. Poca spesa e molta resa.

Le ottiche dx lasciamole al formato dx

io prenderei il Nikon AFS 1,4... ma se vuoi risparmiare qualcosa e non t'importa dell'autofocus allora andrei su Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF

Alessandro io ho il 35 AFS 1.4 ed ho posseduto il 24 AFS 1.4.

A livello di nitidezza a tutta apertura il 24 è superiore ma non di moltissimo...sono molto simili...basta chiudere di mezzo stop il 35 e sei lì.
Il 35 è molto più preciso come AF rispetto al 24.

Come resa 3D, bokeh e colori il top sarebbe lo Zeiss 1.4/35, ma è pesantissimo e MF.

Al posto tuo andrei su Zeiss 2/35 che trovi a 700 euri MF, oppure 35 1.4 AFS che trovi usato sui 1300 se vuoi AF....al di sotto come prezzo trovi il nikon 35 f/2 che è però molto sotto anche come resa rispetto ai due sopra.

Michele, più chiudi il diaframma e più la vignettatura risulta definita.

Alessandro, dopo vari tentennamenti i primi mesi di quest'anno ho fatto la pazzia e ho portato a casa l'AFS 35 f/1,4. Ti posso dire che per me è un'ottica veramente eccezionale, che tiene benissimo ogni diaframma, da f/1,4 a f/16 senza perdite di nitidezza. La scarsa nitidezza che hai notato provandolo, forse può essere un leggerissimo f/b focus, perché ti posso assicurare che a TA è veramente eccellente e a f/2 è una lama da Samurai.

Il peso? Oddio, c'è ma è perfettamente bilanciato con la fotocamera e ti permette di scattare anche a 1/25 senza rischio di micromosso, basta solo un po' di attenzione.

se non hai bisogno di un f/1.4, io ti consiglio il 35mm f/2 AFD, con i soldi che risparmi ci compri un biglietto andata e ritorno per il tuo reportage