FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Paesaggi
Quali obiettivi
Rispondi Nuova Discussione
paolog74
Messaggio: #1
Ciao quali obiettivi per paesaggi?
16/35f4 17/35f2.8 14/24f2.8

Attualmente ho 24/70f2.8 e 70/200f2.8

Il 16/35f4(che porta i filtri) l'ho provato ed è leggero ancheper un secondo uso per fare reportage o street(il 17/35(non so se porta i filtri) non l'ho provato ma anche lui andrebbe bene da usare per reportage e street ma non so il peso.)

Rimane il 14/24 che per paesaggi dicono sia il massimo,ma poi lo userei solo per paesaggi

Sono molto indeciso volevo sentire un vostro parere

Grazie
Cesare44
Messaggio: #2
di quelli citati ho il 17 35 mm che come diametro filtri è un 77 mm, come il 24 70 mm e il 70 200 mm che hai.

Per il peso, dato che anche io ho il 24 70 e il 70 200, posso dirti che è il meno ingombrante e il più leggero dei tre, quindi se non hai problemi con quelli, difficilmente li avrai con il 17 35 mm.

ciao
Gian Carlo F
Messaggio: #3
Difficilissimo risponderti, qualsiasi obiettivo, o meglio, qualsiasi focale va bene per i paesaggi.
Sarebbe poi utile sapere se hai un corpo FX o DX (presumo FX)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 6 2012, 09:18 PM
CVCPhoto
Messaggio: #4
Dipende.... certi paesaggi si possono scattare anche a 200mm. Anni addietro le ottiche da paesaggio erano il 28 e il 35 millimetri. Tutto dipende quindi da ciò che si vuole tirar fuori e soprattutto da cosa si riprende.
paolog74
Messaggio: #5
Ho una d700.
Quindi potrei rimanere con il 24/70 e prenderci i filtri.
Eventualmente un 16/35f4 per reportage e viaggiare più leggeri
paolog74
Messaggio: #6
Non vedo post del 16/35f4
Enrico_Luzi
Messaggio: #7
io ho il 16-35 e il diametro filtri è 77
paolog74
Messaggio: #8
Si che il diametro è 77 lo so.Ma volevo sapere del 16/35 sui paesaggi
CVCPhoto
Messaggio: #9
QUOTE(paolog74 @ Nov 6 2012, 10:36 PM) *
Si che il diametro è 77 lo so.Ma volevo sapere del 16/35 sui paesaggi


Ho visto scatti strepitosi col 16-35 f/4. Vai tranquillo se sei orientato a questo zoom.
marce956
Messaggio: #10
QUOTE(paolog74 @ Nov 6 2012, 10:36 PM) *
Si che il diametro è 77 lo so.Ma volevo sapere del 16/35 sui paesaggi

Avuto: sui paesaggi è ottimo, alle minime focali costringe ad interventi in PP per la distorsione in foto con forme geometriche (case per es.), ma nelle foto di paesaggio non è un gran problema ...
rdm71
Messaggio: #11
16-35 f4, io su D700 lo trovo ottimo per paesaggi. Ben contrastato, colori saturi, molto nitido.
A suo tempo avevo valutato anche 17-35, mi attirava il 2.8. ho scelto il nuovo 16-35 perché avevo trovato una serie di test comparativi in cui quello f4 risultava più nitido.
fabio aliprandi
Messaggio: #12
Bhe, avere la triade credo sia la perfezione dopo i fissi. Il 12-24 si è un ottimo obiettivo, ma come dici tu lo usi "praticamente" per i paesaggi, ma a mio parere (non sapendo come e cosa fotografi) per tutto il resto il 24-70 ti fa fare quasi tutto. Se hai il budget ti consiglio di acquistarlo.
FM
Messaggio: #13
QUOTE(paolog74 @ Nov 6 2012, 09:06 PM) *
Ciao quali obiettivi per paesaggi?
16/35f4 17/35f2.8 14/24f2.8

Attualmente ho 24/70f2.8 e 70/200f2.8

Il 16/35f4(che porta i filtri) l'ho provato ed è leggero ancheper un secondo uso per fare reportage o street(il 17/35(non so se porta i filtri) non l'ho provato ma anche lui andrebbe bene da usare per reportage e street ma non so il peso.)

Rimane il 14/24 che per paesaggi dicono sia il massimo,ma poi lo userei solo per paesaggi

Sono molto indeciso volevo sentire un vostro parere

Grazie



Faccio prettamente foto paesaggistica ed ho avuto tutti gli obiettivi che citi. Adesso sono rimasto con 16-35 24-70 e 70-200 oltre a qualche fisso.

Allora velocemente: il 17-35 è ottimo ha un carattere vecchio stile Nikon quindi colori più tenui, ombre più aperte, meno contrasto. L'ho venduto ed ho comprato il 24-70 che per me è veramente ottimo anche per i paesaggi oltre che per foto generiche, reportage, matrimoni.... Mi sono convinto che la focale più gestibile per i paesaggi stia proprio intorno ai 24mm. Insomma l'ho usato e lo uso moltissimo per la sua estrema nitidezza, per i dettagli che restituisce e per i colori vividi e bellissimi. Ecco credo che un obiettivo come questo non ce n'è. Poi ho comprato il 14-24: fantastico! Poi l'ho venduto laugh.gif troppo fantastico! Nel senso che quelle focali sono estreme e quando si fotografa bisogna avere tutto il paesaggio avanti a noi degno di nota, quindi o abiti in Oregon, Yellowstone park, British Columbia oppure troverai difficoltà a riempire ottimamente tutti i 14mm. Poi mettiamoci pure che pesa, che ha la lente frontale sporgente e che è difficile e dispendioso mettere filtri, quindi venduto. Ma volendo comunque scattare sgrandangolate sono passato al 16-35 che tutt'ora ho. Stupendo, l'unico difettuccio è che distorce un pò ed è f/4. Però c'è un però... noto che il 24-70 ed il 16-35 si sovrappongono un pò troppo per i miei gusti, ed un'altra cosa che vorrei sfatare... che il 16-35 sia ottica da passeggio rispetto al 24-70... non penso proprio. E' grande più o meno uguale e pesa solo un pelo di meno, ma ingombra all'incirca lo stesso volume. L'ottica da viaggio, per me, è il microscopico ed ottimo 35mm f/2 o il 50mm 1.4 rolleyes.gif .
paolog74
Messaggio: #14
Grazie Mille FM,ottimo intervento interessante.

Grazie del tempo a me dedicato!!
Gian Carlo F
Messaggio: #15
QUOTE(FM @ Nov 7 2012, 09:14 AM) *
Faccio prettamente foto paesaggistica ed ho avuto tutti gli obiettivi che citi. Adesso sono rimasto con 16-35 24-70 e 70-200 oltre a qualche fisso.

Allora velocemente: il 17-35 è ottimo ha un carattere vecchio stile Nikon quindi colori più tenui, ombre più aperte, meno contrasto. L'ho venduto ed ho comprato il 24-70 che per me è veramente ottimo anche per i paesaggi oltre che per foto generiche, reportage, matrimoni.... Mi sono convinto che la focale più gestibile per i paesaggi stia proprio intorno ai 24mm. Insomma l'ho usato e lo uso moltissimo per la sua estrema nitidezza, per i dettagli che restituisce e per i colori vividi e bellissimi. Ecco credo che un obiettivo come questo non ce n'è. Poi ho comprato il 14-24: fantastico! Poi l'ho venduto laugh.gif troppo fantastico! Nel senso che quelle focali sono estreme e quando si fotografa bisogna avere tutto il paesaggio avanti a noi degno di nota, quindi o abiti in Oregon, Yellowstone park, British Columbia oppure troverai difficoltà a riempire ottimamente tutti i 14mm. Poi mettiamoci pure che pesa, che ha la lente frontale sporgente e che è difficile e dispendioso mettere filtri, quindi venduto. Ma volendo comunque scattare sgrandangolate sono passato al 16-35 che tutt'ora ho. Stupendo, l'unico difettuccio è che distorce un pò ed è f/4. Però c'è un però... noto che il 24-70 ed il 16-35 si sovrappongono un pò troppo per i miei gusti, ed un'altra cosa che vorrei sfatare... che il 16-35 sia ottica da passeggio rispetto al 24-70... non penso proprio. E' grande più o meno uguale e pesa solo un pelo di meno, ma ingombra all'incirca lo stesso volume. L'ottica da viaggio, per me, è il microscopico ed ottimo 35mm f/2 o il 50mm 1.4 rolleyes.gif .


Ottimo intervento! Approvo moltissimo il tuo ultimo paragrafo, 35mm soprattutto, ci aggiungerei anche il piccolissimo 20mm f4 AI (+ piccolo e leggero del 50mm f1,8 AFD) per quando servono grandi angoli di campo
paolog74
Messaggio: #16
Si Gian Carlo,diciamo che mi ha fatto quasi decidere!
Kanva
Messaggio: #17
dipende se ami i paesaggi con i grandangoli o con i tele, ma secondo me il 24-70 che già hai, è già molto
maxbunny
Messaggio: #18
QUOTE(CVCPhoto @ Nov 6 2012, 09:20 PM) *
Dipende.... certi paesaggi si possono scattare anche a 200mm. Anni addietro le ottiche da paesaggio erano il 28 e il 35 millimetri. Tutto dipende quindi da ciò che si vuole tirar fuori e soprattutto da cosa si riprende.


vero, a 200mmm

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 947.7 KB


ma anche a 300mm..

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 340 KB

paolog74
Messaggio: #19
Hai ragione Kanva.Infatti penso di aspettare,prendere i filtri e intanto uso il 24/70.
Grazie anche ate!!

Maxbunny,molto belle le foto che mi hai postato.E utili per farmi capire!!
Grazie
Gian Carlo F
Messaggio: #20
QUOTE(maxbunny @ Nov 7 2012, 09:22 PM) *


bellissime!!
CVCPhoto
Messaggio: #21
QUOTE(maxbunny @ Nov 7 2012, 09:22 PM) *


Pollice.gif Tutto dipende sempre da cosa ci si ritrova davanti e quello che si vuole fare
stefanoc72
Messaggio: #22
Del 24 PCE cose mi dite per i paesaggi?

Stefano
carlocos
Messaggio: #23
QUOTE(FM @ Nov 7 2012, 09:14 AM) *
Faccio prettamente foto paesaggistica ed ho avuto tutti gli obiettivi che citi. Adesso sono rimasto con 16-35 24-70 e 70-200 oltre a qualche fisso.

Allora velocemente: il 17-35 è ottimo ha un carattere vecchio stile Nikon quindi colori più tenui, ombre più aperte, meno contrasto. L'ho venduto ed ho comprato il 24-70 che per me è veramente ottimo anche per i paesaggi oltre che per foto generiche, reportage, matrimoni.... Mi sono convinto che la focale più gestibile per i paesaggi stia proprio intorno ai 24mm. Insomma l'ho usato e lo uso moltissimo per la sua estrema nitidezza, per i dettagli che restituisce e per i colori vividi e bellissimi. Ecco credo che un obiettivo come questo non ce n'è. Poi ho comprato il 14-24: fantastico! Poi l'ho venduto laugh.gif troppo fantastico! Nel senso che quelle focali sono estreme e quando si fotografa bisogna avere tutto il paesaggio avanti a noi degno di nota, quindi o abiti in Oregon, Yellowstone park, British Columbia oppure troverai difficoltà a riempire ottimamente tutti i 14mm. Poi mettiamoci pure che pesa, che ha la lente frontale sporgente e che è difficile e dispendioso mettere filtri, quindi venduto. Ma volendo comunque scattare sgrandangolate sono passato al 16-35 che tutt'ora ho. Stupendo, l'unico difettuccio è che distorce un pò ed è f/4. Però c'è un però... noto che il 24-70 ed il 16-35 si sovrappongono un pò troppo per i miei gusti, ed un'altra cosa che vorrei sfatare... che il 16-35 sia ottica da passeggio rispetto al 24-70... non penso proprio. E' grande più o meno uguale e pesa solo un pelo di meno, ma ingombra all'incirca lo stesso volume. L'ottica da viaggio, per me, è il microscopico ed ottimo 35mm f/2 o il 50mm 1.4 rolleyes.gif .

Pollice.gif , condivido su tutto, ho venduto il 16 35 che tenevo in coppia con il 24 70, qualche volta lo usavo perche' l'avevo..., con un 20 fisso sarei a posto..., forse pure tu.
CVCPhoto
Messaggio: #24
QUOTE(stefanoc72 @ Nov 7 2012, 10:50 PM) *
Del 24 PCE cose mi dite per i paesaggi?

Stefano


Se è la lunghezza focale con la quale ritieni di scattare un paesaggio, in termini di nitidezza e risoluzione è eccellente. Con un'ottica pc puoi inoltre sfogare la tua creatività creando delle aree a fuoco ed altre no. Ho visto anche uno scatto di un professionista spertivo che ha ritratto una gara d'atletica con un'ottica pc creando un effetto bellissimo.
stefanoc72
Messaggio: #25
QUOTE(CVCPhoto @ Nov 8 2012, 10:04 AM) *
Se è la lunghezza focale con la quale ritieni di scattare un paesaggio, in termini di nitidezza e risoluzione è eccellente. Con un'ottica pc puoi inoltre sfogare la tua creatività creando delle aree a fuoco ed altre no. Ho visto anche uno scatto di un professionista spertivo che ha ritratto una gara d'atletica con un'ottica pc creando un effetto bellissimo.


grazie Carlo,

questo lo sapevo che ci si può creare anche degli effetti particolari, tipo anche l'effetto miniatura sfocando sopra e sotto una foto, posso anche eliminare tutte le linee cadenti ecc....
Quello che mi interessava era nitidezza e risoluzione a cui mi hai risposto con un "eccellente" Pollice.gif
Ora dovrei capire come và con la D800E, avevo letto da qualche parte che il basculaggio poteva creare qualche problema hmmm.gif

Stefano
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >