FORUM NIKONCLUB

Qual' e' il fattore di compressione dei Nef della D3100?
E' una compressione di tipo "lossy" o "lossless" (come da test di fotozona) Avendo intenzione di utilizzare la D3100 per astrofotografia, dove il livello di compressione puo giocare brutti scherzi, mi spiacerebbe (dato che mi considero un nikonista) svendere la mia d3100 e passare a Canon che sui Raw ha una politica piu' seria e chiara di Nikon.
Grazie in anticipo per le eventuali risposte

Ciao, come tutte le entry level la compressione é lossy a 12bit, ma se leggi il manuale cartaceo in dotazione ne parla.....

Grazie per la risposta, in effetti l'avevo intuito. Quello che mi disturba e' "l'informazione sbagliata" resa in quell'articolo Test della d3100 di Fotozona citato e peraltro ancora disponibile nel sito. Comunque ribadisco che a mio parere sulla gestione dei Raw Canon e' molto piu' seria di NiKon. Inoltre per avere un prodotto Nikon con Raw grezzo non compresso non bastano 2000 € mentre Canon ti mette a disposizione un Raw grezzo e non compresso con prodotti a meno di 300 €. Forse occorrerebbe meditare.

Ciao, guarda non conosco la politica canon, comunque già la D7000 che è inferiore ai 2000 euro ti da la possibilità del nef non compresso, compresso senza perdita e compresso. le alte invece mi sembra che siano tutte con nef compresso effettivamente.

Se canon fa meglio mi sa che ti tocca il passaggio.

Ho dato una scorsa ai dati delle canon e sinceramente da totale neofita non capisco il senso di dotare di raw compressi solo le reflex da un certo livello in su, sinceramente (non voglio dire che sia giusto così) trovo che ha più senso bloccare le entry con nef compressi e man mano dare cose in più alle professionali o semiprof.

Ovviamente tutto senza vena polemica, ripeto da totale neofita in materia mi piacerebbe capire il senso delle due politiche così divergenti.

Ciao, ti ringrazio per essere interessato a questo argomento che non sembra accendere la fantasia dei piu'.

Io sono un vecchio (aime') appassionato di fotografia ma sono un giovane apprendista nella fotografia astronomica (che e' una cosa strana, quasi la negazione del fotografo. Praticamente nelle foto DeepSky tu fotografi senza vedere il soggetto o comunque vedendolo attraverso il telescopio in modo molto diverso da come ti apparrira' in foto) Nella fotografia astronomica il livello di compressione dei Raw (insieme ad altre cosucce tipo il NoiseReduction) e' determinante per ottenere una foto decente (se sei bravo e fortunato) o una "ciofeca". Ecco perche' (essendo un Nikonista) sono cosi' amareggiato per la politica (a mio avviso miope) che Nikon adotta sulla Gestione Raw delle Entry Level.

Perche' la politica Nikon sia cosi' divergente rispetto a Canon e' un mistero anche per me.

Per dovere di cronaca devo ,aime', riaffermare che in casa Nikon per avere un Raw non compresso probabilmente non bastano neanche 2000€ perche' ne' la d7000 ne' la tanto decantata D600 forniscono un Raw Puro (nelle specifiche si parla di "compressione senza perdita" , ma per definizione quando c'e' compressione c'e' anche perdita) ergo , scartando la d300s che mi sembra un prodotto un tantino obsoleto, occorre passare ad una D700. Il gioco non vale la candela perche' a quel prezzo compro un CCD dedicato esclusivamente ad astrofotografia che ovviamente e' tutt' altra cosa.

tanti saluti e ti ringrazio per aver avuto la pazienza di leggermi

Ciao, grazie a te della spiegazione, prova a riguaradre bene i dati tecnici della 7000 perchè mi sembra siano gli stessi della D300/D300s che da la possibilità di avere anche nef senza compressione, sono tre tipi in effetti, nef grezzo, nef compresso senza perdita e nef compresso.

Ciao

Sbagliato!

quella "senza perdita" è una compressione tipo Huffman, la stessa usata nei files ZIP. Una volta decompresso si ha esattamente il dato originale ... te lo immagini se comprimendo dati e programmi per computer si perdesse qualcosa? un solo bit di differenza e si pianterebbe il software !!!

Vai tranquillo con il raw compresso lossless ...

Ciao e grazie per le precisazioni, sono abbastanza d'accordo; io infatti con la compressione 'lossless' andavo abbastanza tranquillo anche a fini astrofotografici. Puerroppo sulla D3100 a 'fregarmi' sono state le informazioni imprecise ("ricordando che la compressione in Raw e' comunque lossless, ovvero senza perdita di dettagli" - vedi test D3100 su fotozona) e la carenza di informazioni precise sul manuale cartaceo Nikon che ,ovviamente, quando la compressione e' di tipo 'lossy' non lo dice limitandosi a dire "Nef con compressione'.
Pazienza per ora mi accontentero' di perdere qualche stellina per strada.

Ciao e grazie grazie ancora per il contributo

scusa, ma per fare fotografia astronomica in modo decente a mio avviso la D3100 non è adatta, ma nemmeno la 1100D della canon.

in ogni caso canon è il marchio preferito dagli astrofotografi perché ha un modello specifico per l'astrofotografia.

aggiungo anche che la compressione dei file NEF, se è lossless è senza perdita di dati, e quindi irrilevante che ci sia o non ci sia, salvo per il fatto che risparmi spazio sulla memorycard.

Ciao,
1. aldila' della "pecca" della compressione "lossy" francamente non vedo altri impedimenti all' uso della D3100 in astrofotografia, ma se tu ne conosci accetto di buon grado i suggerimenti. In casa Canon anche una 1100D puo' andare bene (anche se io pensavo a una 550D o 600D). Anche qui se hai controindicazioni al riguardo ti sarei grato se me passassi.

2. Il prodotto specifico per asrofoto della Canon e' La 60Da (astronomy) costo solo corpo circa 1400€. In effetti e' piu' o meno una 60D con il filtro IR Cut modificato. Ad oggi non e' molto diffusa tra gli astrofili canonisti (cioe' la quasi totalita') che normalmente preferiscono far rimuover il filtro originale e sostituirlo con uno specifico (di solito della Baader Planetarium).

3. ritornando alla compressione "lossless" delle Nikon ti suggerisco un interessante articolo reperibile sul Web il cui titolo " a proposito del Nef compresso" ti fa capire che in effetti il "trucco c'e' ....ma non si vede.

grazie per il contributo e per eventuali altri suggerimenti.
Vittorio