FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
9 Pagine: V  « < 6 7 8 9 >  
La BBC Sbugiarda La Nikon
Sono sgomento
Rispondi Nuova Discussione
pietro58
Nikonista
Messaggio: #176
QUOTE(bluesun77 @ Oct 30 2012, 05:26 PM) *
grazie Pietro per il chiarimento ! smile.gif

Andrea


Blue devo chiederti scusa,
avevi ragione tu, io mi ero incaponito solo su un passaggio preso da un'altro articolo e senza approfondire tutto, c'ho l'inglese arrugginito
in effetti affermano anche questo.

However, even though the sensor has 16.8 million photo-sites, it achieves only about 1,355×764, only a little better than 1,280×720.

quindi, secondo " Loro" arrivano solo a 1355x764 e non a 1920x1080

quando si è in errore........................pago da bere
comunque rinnovo la mia proposta, se dovete buttare visto che non è HD puro..................................come sopra

Pietro
Andrea Meneghel
Messaggio: #177
evabbè basta capirsi alla fine smile.gif uno spritz per me ^^
gfbalduc
Messaggio: #178
Sarà che sono duro di comprendonio..... hmmm.gif

Dove l'avete letto che Nikon dichiara Full-HD 1080p mentre invece sarebbe 1080i???

Non è vero, l'hanno già detto in tanti, ma 'sta storia riaffiora di continuo: l'output di D4 e D800 è 1080p!!

Dove l'avete letto che l'immagine è ottenuta per up-sampling da una risoluzione inferiore?

Non è vero, e non è questo che viene detto nel report: l'immagine è ottenuta (ovviamente) per down-sampling dalla risoluzione ben più alta del sensore, ma l'algoritmo di downsampling non fa un buon lavoro, ed in condizioni molto critiche di aliasing (che nei filmati è importante) la risoluzione effettivamente distinguibile nell'immagine è inferiore a quella "fisica" data dai singoli pixel.

E' la stessa cosa, per capirci, che in ambito fotografico si avrebbe mettendo un obiettivo di bassa qualità davanti al sensore della D800: la risoluzione del sensore non viene sfruttata appieno, il chè non vuol dire che la fotocamera è una ciofeca.

Quello che è vero è che Nikon Australia (e non la casa madre), ha incautamente affermato sul proprio sito web che D4 e D800 avevano, prime al mondo, passato il famigerato BBC-Test, mentre in realtà il responso del test era che entrambe sono "non raccomandate" per un utilizzo professionale per produzioni-TV.

Perchè? Per il problema detto sopra, e (sorpresa sorpresa) perchè l'ergonomia del corpo macchina è poco pratica (e ci mancherebbe, è una macchina fotografica, non una telecamera!)

La Nikon ha mai dichiarato il falso circa le specifiche delle due macchine? NO!

Il marketing Nikon (ma anche quello Canon, che non è mica messa meglio!) vuol far credere alla potenziale clientela che le DSLR di ultima generazione fanno dei filmati talmente buoni che possono essere usate anche dai professionisti? Si, lo dice (o lo fa capire) e porta a conferma alcuni casi reali (mi domando quanto sponsorizzati dalle Case costruttrici).

L'affermazione che D4 e D800 avevano passato il "BBC-Test" rientra in questa strategia commerciale, ed è stato un infortunio della filiale Australiana, probabilmente causato da un malinteso tra "essere stati sottoposti al test" ed "avere passato il test".

Alla fine di queste 8 pagine, la situazione rimane quella di partenza:

Nessuna DSLR ha passato i BBC-test

Tuttavia alcuni modelli (sia Canon che, ultimamente, Nikon) ci vanno abbastanza vicino da poter essere utilizzati in applicazioni professionali "low-cost"

...ed in tutto questo, alla maggior parte degli utilizzatori di DSLR non importa un fico secco... wink.gif


Gianfranco

Oh, per inciso, la BBC in tutto questo non c'entra niente e non ha sbugiardato nessuno... Police.gif
hroby7
Messaggio: #179
QUOTE(gfbalduc @ Oct 30 2012, 06:41 PM) *
Sarà che sono duro di comprendonio..... hmmm.gif


No

Il fatto è che in pochi hanno letto bene quell'articolo al quale fai riferimento

Le cose stanno proprio così come hai scritto

Ciao
Roberto
Cesare44
Messaggio: #180
QUOTE(gfbalduc @ Oct 30 2012, 06:41 PM) *
Sarà che sono duro di comprendonio..... hmmm.gif

Dove l'avete letto che Nikon dichiara Full-HD 1080p mentre invece sarebbe 1080i???

Non è vero, l'hanno già detto in tanti, ma 'sta storia riaffiora di continuo: l'output di D4 e D800 è 1080p!!

Dove l'avete letto che l'immagine è ottenuta per up-sampling da una risoluzione inferiore?

Non è vero, e non è questo che viene detto nel report: l'immagine è ottenuta (ovviamente) per down-sampling dalla risoluzione ben più alta del sensore, ma l'algoritmo di downsampling non fa un buon lavoro, ed in condizioni molto critiche di aliasing (che nei filmati è importante) la risoluzione effettivamente distinguibile nell'immagine è inferiore a quella "fisica" data dai singoli pixel.

E' la stessa cosa, per capirci, che in ambito fotografico si avrebbe mettendo un obiettivo di bassa qualità davanti al sensore della D800: la risoluzione del sensore non viene sfruttata appieno, il chè non vuol dire che la fotocamera è una ciofeca.

Quello che è vero è che Nikon Australia (e non la casa madre), ha incautamente affermato sul proprio sito web che D4 e D800 avevano, prime al mondo, passato il famigerato BBC-Test, mentre in realtà il responso del test era che entrambe sono "non raccomandate" per un utilizzo professionale per produzioni-TV.

Perchè? Per il problema detto sopra, e (sorpresa sorpresa) perchè l'ergonomia del corpo macchina è poco pratica (e ci mancherebbe, è una macchina fotografica, non una telecamera!)

La Nikon ha mai dichiarato il falso circa le specifiche delle due macchine? NO!

Il marketing Nikon (ma anche quello Canon, che non è mica messa meglio!) vuol far credere alla potenziale clientela che le DSLR di ultima generazione fanno dei filmati talmente buoni che possono essere usate anche dai professionisti? Si, lo dice (o lo fa capire) e porta a conferma alcuni casi reali (mi domando quanto sponsorizzati dalle Case costruttrici).

L'affermazione che D4 e D800 avevano passato il "BBC-Test" rientra in questa strategia commerciale, ed è stato un infortunio della filiale Australiana, probabilmente causato da un malinteso tra "essere stati sottoposti al test" ed "avere passato il test".

Alla fine di queste 8 pagine, la situazione rimane quella di partenza:

Nessuna DSLR ha passato i BBC-test

Tuttavia alcuni modelli (sia Canon che, ultimamente, Nikon) ci vanno abbastanza vicino da poter essere utilizzati in applicazioni professionali "low-cost"

...ed in tutto questo, alla maggior parte degli utilizzatori di DSLR non importa un fico secco... wink.gif
Gianfranco

Oh, per inciso, la BBC in tutto questo non c'entra niente e non ha sbugiardato nessuno... Police.gif

Pollice.gif

much ado about nothing come direbbe Shakespeare.

ciao
omysan
Messaggio: #181
interessante sta cosa.. anche io non uso minimamente i filmati ma per una azienda come Nikon... (che diciamocelo.. se la tira un pochino ^_^ ) non è un bel vedere....

qualcuno ha posto la problematica magari sulla pagina FB che voi sappiate?
lorenzobix
Messaggio: #182
lasciando parlare gli esperti per il video aggiungo solo che, dexter a parte (serie di cui sono appassionato, bello sapere che è stato girato in D800) è un dato di fatto cha canon è anni luce avanti rispetto a nikon nei video. vogliamo mettere la 1D C dove "C" sta per "Cinema"? una risoluzione (vado a memoria) tre volte superiore al full-hd...però... però in una CF da 64gb ci vanno 2min di video...
Comalv
Messaggio: #183
La mia personalissima opinione e' che qui dentro ci siano un po' troppo paranoici. Come gia' detto in precedenza da un reply piu' lungo e approfondito non viene detto da nessuna parte che i video della D800 o della D4 non sono 1080p. Il test in questione testa la possibilita' di usare la foto/videocamera in questione per broadcasting televisivo, che e' tutt'altra cosa rispetto a fare video (anche commerciali), visto che ci sono limiti molto piu' stringenti su cose come aliasing e larghezza di banda dei segnali compressi e non.

Il test evidenzia che la risoluzione effettiva per un utilizzo a tali fini (di broadcast televisivo) raggiunge i 768px sul lato corto per entrambe le fotocamere, e che la D800 e' ancora meno raccomandata per altre ragioni.

Questo test al momento non e' mai stato passato da nessuna Reflex sul mercato (almeno secondo google), alcune fonti dicono che la tanto discussa 5D Mk III (regina del video per certi signori) non arriva neanche ai 720px effettivi sul lato corto (sempre per fini di broadcasting televisivo, ricordiamolo), anche se non e' mai citato direttamente il risultato del test, quindi magari potrebbe essere inesatta come cosa.

Ricordate inoltre che, da quel che ricordo dei vari video D800 vs 5D Mk III, la Canon non ha uscita video non compressa, e gia' quello basta a distruggere ogni sua possibilita' di passare questo test (visto che la banda dei suoi file compressi e' addirittura inferiore a quella da D800, anche questa informazione e' in base a quello che ho letto, visto che non ho una 5D Mk III e quindi non posso confermarlo di prima mano).

Much ado about nothing, come gia' detto.
F.Giuffra
Messaggio: #184
Grazie a tutti, adesso saprò cosa rispondere quando interpellato.

grazie.gif
karlsruhe
Iscritto
Messaggio: #185
Scusate ragazzi io vorrei sapere se la d800 e d4 escono a 1080p!!!!!!!!(PPPPPPPPPPPPPP), scusate del maiuscolo, ma quando ce vo ce vo.
Qui non si sta parlando nemmeno lontanamente sulla qualita´ fotografica delle nostre amate reflex...e tantomeno la qualita´ video che a me personalmente, sembra di altissima qualità , ma non sono un videomaker.
Qui si sta facendo un altro discorso, pensate di aquistare un ottica con su scritto VR, e nell´atto pratico non lo e´.....con la stessa ottica scatto a tempi di sicurezza, e la foto e´ spettacolare, questo non significa che l´ottica non sia di qualita, ma semplicemente non rispetta le caratteristiche perché quell´ottica e´stata acquistata.

Messaggio modificato da karlsruhe il Oct 30 2012, 09:49 PM
Paolo56
Messaggio: #186
QUOTE(omysan @ Oct 30 2012, 08:27 PM) *
interessante sta cosa.. anche io non uso minimamente i filmati ma per una azienda come Nikon... (che diciamocelo.. se la tira un pochino ^_^ ) non è un bel vedere....

qualcuno ha posto la problematica magari sulla pagina FB che voi sappiate?


QUOTE(karlsruhe @ Oct 30 2012, 10:47 PM) *
Scusate ragazzi io vorrei sapere se la d800 e d4 escono a 1080p!!!!!!!!(PPPPPPPPPPPPPP), scusate del maiuscolo, ma quando ce vo ce vo.
Qui non si sta parlando nemmeno lontanamente sulla qualita´ fotografica delle nostre amate reflex...e tantomeno la qualita´ video che a me personalmente, sembra di altissima qualità , ma non sono un videomaker.
Qui si sta facendo un altro discorso, pensate di aquistare un ottica con su scritto VR, e nell´atto pratico non lo e´.....con la stessa ottica scatto a tempi di sicurezza, e la foto e´ spettacolare, questo non significa che l´ottica non sia di qualita, ma semplicemente non rispetta le caratteristiche perché quell´ottica e´stata acquistata.


Interessante sta cosa.......che nonostante ci sia un bel post di "gfbalduc" pubblicato alle 7,41 PM, scritto in maniera semplice e comprensibile, ci sia ancora gente che continua inperterrita con la stessa solfa.
O la discussione viene letta a spizzichi e bocconi oppure............?
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #187
QUOTE(Paolo56 @ Oct 30 2012, 10:23 PM) *
O la discussione viene letta a spizzichi e bocconi oppure............?


Oppure! biggrin.gif
6-7 pagine fa ho postato il link postato recentemente da hroby7 ( http://www.dvxuser.com/articles/article.php/20 ) e sintetizzato efficacemente da gfbalduc ma c'è chi non si è preso la briga di documentarsi un minimo e continua imperterrito con la stessa solfa...sembra di stare al gerontocomio. laugh.gif

Messaggio modificato da Lightworks il Oct 30 2012, 10:33 PM
marcorik
Messaggio: #188
QUOTE(Paolo56 @ Oct 30 2012, 10:23 PM) *
Interessante sta cosa.......che nonostante ci sia un bel post di "gfbalduc" pubblicato alle 7,41 PM, scritto in maniera semplice e comprensibile, ci sia ancora gente che continua inperterrita con la stessa solfa.
O la discussione viene letta a spizzichi e bocconi oppure............?


6,41 biggrin.gif
serfuset
Messaggio: #189
Ma quindi... discorso chiuso con BBC che non sbugiarda nessuno poichè quello è semplicemente un test non entra nel merito della risoluzione effettiva del file che è di 1080p ma di quella utilizzabile che è inferiore come pure a quanto sembra anche per la concorrente canon.

Chissà che scompisciate si è fatto il tipo che ha dato la notizia se sapeva già il risultato e ci sta leggendo messicano.gif

Un saluto a tutti.
neomeso.lese
Messaggio: #190
QUOTE(Lightworks @ Oct 30 2012, 10:33 PM) *
Oppure! biggrin.gif
6-7 pagine fa ho postato il link postato recentemente da hroby7 ( http://www.dvxuser.com/articles/article.php/20 ) e sintetizzato efficacemente da gfbalduc ma c'è chi non si è preso la briga di documentarsi un minimo e continua imperterrito con la stessa solfa...sembra di stare al gerontocomio. laugh.gif


Purtroppo é proprio così, ma sembra che sia molto più comodo lamentarsi a priori e accusare a prescindere questi loschi individui che fanno i soldi ingannando i poveri acquirenti (vedi mio post sopra)
E che ci vuoi fa ? Non ti preoccupare, qualcuno aveva visto wink.gif






karlsruhe
Iscritto
Messaggio: #191
QUOTE(Paolo56 @ Oct 30 2012, 10:23 PM) *
Interessante sta cosa.......che nonostante ci sia un bel post di "gfbalduc" pubblicato alle 7,41 PM, scritto in maniera semplice e comprensibile, ci sia ancora gente che continua inperterrita con la stessa solfa.
O la discussione viene letta a spizzichi e bocconi oppure............?



Ma se per te 1355x764 su 1920x 1080, allora ci potevamo accontentare dei 720p, per quanto riguarda la d4, ( quindi basta superare anche di una linea e il segnale diventa full hd ) e comunque anche se inferiore e´ stata dichiarato che i video sono molto buoni, ma la macchina sarebbe scomodissima per le sue impostazioni video (bottoni , il jack audio da 3,5 offre un solo ingresso bilanciato e gli alti iso improponibili per una camera full hd ) e quello che si evince dai test EBU, e aggiungo per fortuna!!! se no nikon avrebbe fatto una videocamera, ma non li giustifica, poi la d800 non e´ stata nemmeno presa in considerazione dalla bassa qualità che sfornava nonostante la sagomata di pixel, e questo quello che ho potuto capire dal test mandato in rete, e logicamente tutto in inglese, quindi ragazzi non ce peggior sordo di chi non vuole sentire, per quanto mi riguarda a me non interessa e se avessi i soldi per una d4 non ci penserei un attimo per prenderla, ma non mi venite a raccontare menate, la nikon ha semplicemente fatto una publicita´ scorretta verso canon, e no che nikon australia o venezuela o mozambico, ha commesso un errore di lettura, aoooooooooooooooo ma che scemo scemi.
Comunque il fatto sta che se tu dichiari qualcosa di pesante la pesa e´ piu´ accurata.
ps: nessuna reflex ha passato il test EBU, per la cronaca, e la d4 e´ risultata la migliore delle reflex in commercio fino ad oggi, e persino avanti a canon.
Comunque mi potete spiegare voi professori come si fa ad arrivare da 1355x764 a 1920x1080 poi se p o i poco importa.
Grazie e scusate le solite menate che noi consumatori abbiamo di tanto in tanto.
Scusate delle menate.
Gianluca.
karlsruhe
Iscritto
Messaggio: #192
Queto e il link, e posso dirvi che ne ho visitati almeno 5 tutti identici.


Test EBU d4 d800
Riccardo Simbolotti
Messaggio: #193
Ho seguito il 3D, interessante ed istruttivo. Un po' di polemica, poi, non guasta mai, anzi, rappresenta la consapevolezza di essere "clienti", quelli che hanno comunque diritto di non essere ingannati o, comunque, resi vittime di pubblicità ingannevoli. Ma, a quanto pare, questo non è il caso. Non sono esperto di video e non so neppure se mai userò la fotocamera per questo scopo, ma ho gli occhi e mi è bastato vedere quello che Sandro Miller è riuscito a fare con la D800 per ragionevolmente poter pensare che, BBC a parte, nessuno potrà affermare la non capacità di questo sistema a produrre video di qualità professionale.
http://vimeo.com/36326055

Saluti
gfbalduc
Messaggio: #194
QUOTE(karlsruhe @ Oct 31 2012, 02:34 AM) *
.......
Comunque mi potete spiegare voi professori come si fa ad arrivare da 1355x764 a 1920x1080 poi se p o i poco importa.
Grazie e scusate le solite menate che noi consumatori abbiamo di tanto in tanto.
Scusate delle menate.
Gianluca.


Arridaje! Police.gif

C'è un malinteso di fondo che va chiarito: in nessun momento l'immagine catturata dalla macchina è in risoluzione 1355x764 (o quel che l'è... wink.gif ).

Fotografando (anzi più esattamente riprendendo un video) di una mira ottica fatta apposta per esasperare i problemi di aliasing (righe convergenti e quel genere di robe lì wink.gif ) il tester ha stimato che fino ad una "risoluzione equivalente" di 1355x764 (ma come avrà fatto? ricampionando l'immagine?) il dettaglio è reale, mentre il dettaglio visibile a risoluzioni superiori è afflitto da "falso dettaglio" causato dall'aliasing.

Ripeto cambiando le parole: l'immagine è di 1920x1080 pixel, ma il dettaglio più fine può essere "falso dettaglio" prodotto dall'aliasing (se ci sono le condizioni, tipo trame fitte, righe parallele, ecc.). Specialmente sulla D800, che soffre di aliasing anche nelle foto, la cosa non mi sorprende più di tanto.

Questo In condizioni esasperate, fatte apposta per tirar fuori il problema.

In condizioni meno esasperate, il problema non si vede così tanto, e comunque sono problemi certamente reali per i videomaker professionisti, ed assolutamente insignificanti per noi comuni mortali e per il filmetto della domenica.

Questo vuol dire che D4 e D800 sono delle chiaviche come macchine fotografiche? Ovviamente no.

...ma non sono delle chiaviche nemmeno per la produzione di video, certamente non per video amatoriali, ma a volte neanche per video semi-pro o professionali (e la gente che fa queste cose per mestiere ne sa abbastanza per capire da sola se i risultati sono accettabili per le loro esigenze o no! ...ed a quanto pare, spesso la risposta è positiva, BBC-test o no).

Perchè diavolo i marketing di Nikon e Canon insistano tanto sul messaggio che le loro macchine fanno video così buoni che possono essere usate anche per produzioni TV o film professionali è, almeno in parte, un mistero, ma certamente la qualità è adeguata per produzioni professionali "minori", come che ne so matrimoni o spot pubblicitari a basso budget.

Quì siamo a situazioni tipo "il mio detersivo ha i pallini blu e lava più bianco del tuo"..... blink.gif


Gianfranco


Clau_S
Messaggio: #195
QUOTE(karlsruhe @ Oct 31 2012, 02:34 AM) *
Ma se per te 1355x764 su 1920x 1080, allora ci potevamo accontentare dei 720p, per quanto riguarda la d4, ( quindi basta superare anche di una linea e il segnale diventa full hd ) e comunque anche se inferiore e´ stata dichiarato che i video sono molto buoni, ma la macchina sarebbe scomodissima per le sue impostazioni video (bottoni , il jack audio da 3,5 offre un solo ingresso bilanciato e gli alti iso improponibili per una camera full hd ) e quello che si evince dai test EBU, e aggiungo per fortuna!!! se no nikon avrebbe fatto una videocamera, ma non li giustifica, poi la d800 non e´ stata nemmeno presa in considerazione dalla bassa qualità che sfornava nonostante la sagomata di pixel, e questo quello che ho potuto capire dal test mandato in rete, e logicamente tutto in inglese, quindi ragazzi non ce peggior sordo di chi non vuole sentire, per quanto mi riguarda a me non interessa e se avessi i soldi per una d4 non ci penserei un attimo per prenderla, ma non mi venite a raccontare menate, la nikon ha semplicemente fatto una publicita´ scorretta verso canon, e no che nikon australia o venezuela o mozambico, ha commesso un errore di lettura, aoooooooooooooooo ma che scemo scemi.
Comunque il fatto sta che se tu dichiari qualcosa di pesante la pesa e´ piu´ accurata.
ps: nessuna reflex ha passato il test EBU, per la cronaca, e la d4 e´ risultata la migliore delle reflex in commercio fino ad oggi, e persino avanti a canon.
Comunque mi potete spiegare voi professori come si fa ad arrivare da 1355x764 a 1920x1080 poi se p o i poco importa.
Grazie e scusate le solite menate che noi consumatori abbiamo di tanto in tanto.
Scusate delle menate.
Gianluca.


Premesso che dei video non me ne può fregare di meno e che non mi può fregare nemmeno di "mamma" Nikon (se Nikon è una mamma io sono fotograficamente orfano), per quello che ho capito anche io la faccenda è proprio come l'ha spiegata gfbalduc. In particolare quando dice:

"E' la stessa cosa, per capirci, che in ambito fotografico si avrebbe mettendo un obiettivo di bassa qualità davanti al sensore della D800: la risoluzione del sensore non viene sfruttata appieno, il chè non vuol dire che la fotocamera è una ciofeca."

Quando leggi la recensione di una fotocamera su dpreview c'è sempre un paragrafo sulla risoluzione. Qui noti che, a casua del filtro AA e della lente usata (per quanto buona non perfetta), nessuna fotocamera raggiunge mai un dettaglio pari alla frequenza di Nyquist. Quindi non avrai mai tante possibili linee quante sono quelle del sensore ma non per questo se è dichiarato che la fotocamera ha 12Mpixel con una risoluzione di 4000 x 3000 lo metti in dubbio. Il file ha quella risoluzione perché effettivamente il sensore ha la capacità di registrare tanti punti. Un conto però è la risoluzione del sensore e un altro il potere risolvente di tutto il sistema.

Il full HD è solo uno standard risolutivo, non di qualità. Magari è un paragone improprio ma credo che il discorso sia assimilabile anche nel video. Innanzitutto il filtro AA (a parte la D800e che non ce l'ha) resta e come tale ammorbidisce. Poi se sei abituato a post produrre saprai anche che il downsampling di un'immagine, a seconda dell'algoritmo usato e del tipo di immagine, necessita dell'applicazione maggiore o minore di una maschera di contrasto, pena un'immagine ammorbidita. Così nel video. Se il sensore ha risoluzione superiore (qui mi sorge un dubbio, ma davvero vengono utilizzati tutti i fotodiodi nella registrazione di un filmato?) l'immagine dovrà essere ricalcolataù e di certo il potere risolvente non può aumentare ma più probabilmente diminuirà. Il file generato ha la risoluzione Full HD vera, ma un conto è la risoluzione dell'immagine e un conto il contenuto.

Quindi per quello che ne ho capito io, il problema non è che l'immagine viene presa a risoluzione inferiore e poi ingrandita, ma semplicemente che (chiamiamolo così) la capacità risolutiva dettata da filtro+sensore+ricalcolo dell'immagine corrisponde a quanto dichiarato nel test così come le tue fotografie hanno sicuramente un dettaglio reale inferiore alla risoluzione del solo sensore. Questo (e altro) non permette alle fotocamere di passare il test che giudica se il file sia adatto al broadcasting, non se sia o no full HD.

Infatti secondo me, come era sbagliato concentrarsi su interlacciato e progressivo, è sbagliato pure concentrarsi sul termine full HD. Non è questo il punto. Il file è in full HD ma non è adatto all'emissione televisiva e così è per tutte le fotocamere che generano video. La Nikon ha mentito solo sul passaggio del test, non sulle specifiche della fotocamera.
abyss
Messaggio: #196
QUOTE(gfbalduc @ Oct 31 2012, 12:21 PM) *
Arridaje! Police.gif


A mio avviso sei stato chiarissimo ed hai tolto a molti, me compreso, l'onere di tradursi tutto e non farsi idee fuorvianti.
Quindi personalmente ti ringrazio dell'ottima sintesi smile.gif

Poi non mi sorprende certo che una fotocamera moderna sia ottima anche per uso videoripresa, garantendo risultati di qualità spesso sufficienti anche in ambito professionale, ma non sia il suo mestiere principale: è insito nella natura stessa dell'oggetto (fondamentalmente fotocamera).

Personalmente per i video (amatoriali) uso una videocamera (sempre amatoriale tongue.gif ) e vedo bene la differenza di ergonomia rispetto ad una fotocamera reflex.

Però bella cosa potersi portare un solo oggetto, conosciuti pregi e difetti dello stesso nell'ambito di applicazione richiesto (video o foto)

Andrea Meneghel
Messaggio: #197
ultimamente è una gara a trovare i difetti di ogni prodotto...
pietro58
Nikonista
Messaggio: #198
ma allora qui si fa a non capirsi o a non volersi capire,
sul link originario della discussione e/o pagine successive Nikon ha dichiarato che le due macchine avevano passato il test European Broadcasting Union (EBU) comunemente chiamato " test della BBC"
cosa non vera, e da li che è nato tutto l'arcano
quando il test lo hanno fatto è uscito fuori che le macchine riescono a tenere bene fino ad una risoluzione di 1,355x762, dopo tale risoluzione l'antaliasing non regge più e genera problemi che non sono accettabili per produzioni televisive di una certa caratura
nel test si lamenta anche l'ingresso audio che è solo sbilanciato e quant'altro
qui il pdf della prova e del test: http://tech.ebu.ch/webdav/site/tech/shared...ech3335_s01.pdf

ora tutto questo non vuol dire che le macchine sono una ciofega,senza guardare a Canon che ne esce pure peggio, ma non si può certamente pubblicizzare come il nuovo orizzonte più economico per produzioni HD televisive o cinematografiche, un pò di umiltà da entrambi i marchi non farebbe male
correggetemi se ho sbagliato qualcosa nel tradurre dall'inglese, sono un po arrugginito

Pietro
Paolo56
Messaggio: #199
QUOTE(karlsruhe @ Oct 31 2012, 03:34 AM) *
Ma se per te 1355x764 su 1920x 1080, allora ci potevamo accontentare dei 720p, per quanto riguarda la d4, ( quindi basta superare anche di una linea e il segnale diventa full hd ) e comunque anche se inferiore e´ stata dichiarato che i video sono molto buoni, ma la macchina sarebbe scomodissima per le sue impostazioni video (bottoni , il jack audio da 3,5 offre un solo ingresso bilanciato e gli alti iso improponibili per una camera full hd ) e quello che si evince dai test EBU, e aggiungo per fortuna!!! se no nikon avrebbe fatto una videocamera, ma non li giustifica, poi la d800 non e´ stata nemmeno presa in considerazione dalla bassa qualità che sfornava nonostante la sagomata di pixel, e questo quello che ho potuto capire dal test mandato in rete, e logicamente tutto in inglese, quindi ragazzi non ce peggior sordo di chi non vuole sentire, per quanto mi riguarda a me non interessa e se avessi i soldi per una d4 non ci penserei un attimo per prenderla, ma non mi venite a raccontare menate, la nikon ha semplicemente fatto una publicita´ scorretta verso canon, e no che nikon australia o venezuela o mozambico, ha commesso un errore di lettura, aoooooooooooooooo ma che scemo scemi.
Comunque il fatto sta che se tu dichiari qualcosa di pesante la pesa e´ piu´ accurata.
ps: nessuna reflex ha passato il test EBU, per la cronaca, e la d4 e´ risultata la migliore delle reflex in commercio fino ad oggi, e persino avanti a canon.
Comunque mi potete spiegare voi professori come si fa ad arrivare da 1355x764 a 1920x1080 poi se p o i poco importa.
Grazie e scusate le solite menate che noi consumatori abbiamo di tanto in tanto.
Scusate delle menate.
Gianluca.

A questo punto non mi resta che raccomandarti una visita ad un negozio della Amplifon, credo siano anche in promozione! rolleyes.gif
Paolo56
Messaggio: #200
QUOTE(pietro58 @ Oct 31 2012, 02:46 PM) *
ma allora qui si fa a non capirsi o a non volersi capire,
sul link originario della discussione e/o pagine successive Nikon ha dichiarato che le due macchine avevano passato il test European Broadcasting Union (EBU) comunemente chiamato " test della BBC"
cosa non vera, e da li che è nato tutto l'arcano
quando il test lo hanno fatto è uscito fuori che le macchine riescono a tenere bene fino ad una risoluzione di 1,355x762, dopo tale risoluzione l'antaliasing non regge più e genera problemi che non sono accettabili per produzioni televisive di una certa caratura
nel test si lamenta anche l'ingresso audio che è solo sbilanciato e quant'altro
qui il pdf della prova e del test: http://tech.ebu.ch/webdav/site/tech/shared...ech3335_s01.pdf

ora tutto questo non vuol dire che le macchine sono una ciofega,senza guardare a Canon che ne esce pure peggio, ma non si può certamente pubblicizzare come il nuovo orizzonte più economico per produzioni HD televisive o cinematografiche, un pò di umiltà da entrambi i marchi non farebbe male
correggetemi se ho sbagliato qualcosa nel tradurre dall'inglese, sono un po arrugginito

Pietro

Secondo me sbagli o almeno in parte.
L'autore del topic sosteneva(sostiene?) che Nikon sarebbe stata smentita su na dichiarazione, falsa se comprovato, che le fotocamere D4 e D800 non efettuerebbero filmati in 1080P ma ad una risoluzione inferiore, allegando a comprova di ciò un link.

QUOTE(F.Giuffra @ Oct 27 2012, 02:44 PM) *
Oggi ho accompagnato un amico col "vizietto" della Canon al Canon Day a Genova.

Cut

Poi però mi ha mostrato la stampa di un documento con cui la BBS, nota azienda televisiva americana, sbugiardava Nikon dicendo che le D4 e D800 non sono full hd ma hanno una risoluzione inferiore, circa Hd ready, e che quindi ha mentito agli acquirenti, cioè noi, che non è una cosa bella per una ditta seria, affidabile.

Ho cercato sul web e sembra aver detto la verità.

Mi sento tradito, ingannato, non perché non abbiamo il video Full, lo uso poco e per usi non professionali, ma perché Nikon mente spudoratamente sui siti e pubblicità varie. Qualcuno mi dica qualcosa...

Ora questo, è stato dimostrato non essere vero e frutto, probabilmente, della non (perfetta) conoscenza dell'ambiente video e/o dell'inglese.
Sulla base di questa querelle si è sviluppata l'intera discussione cercando di far capire, da parte di alcuni, che Nikon non aveva mentito su nessuna specifica tecnica delle sue fotocamere anche se c'era stato in improvvido comunicato stampa di Nikon Australia che sosteneva la certificazione EBU sulla D4/D800 non avvenuta nella realtà.

Messaggio modificato da Paolo56 il Oct 31 2012, 02:10 PM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
9 Pagine: V  « < 6 7 8 9 >