FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
9 Pagine: V  < 1 2 3 4 5 > »   
D600 O D700?
Rispondi Nuova Discussione
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #51
QUOTE(Cesare44 @ Oct 7 2012, 12:58 PM) *
Divagazioni a parte, concordo che sul tuo genere, potresti essere corto anche con un 400mm.


Una bella D800 + AFS 800mm f/5.6 + TC20EII, un po' di crop selvaggio ulteriore, una stanza d'albergo al primo piano, vista piazza Duomo a Milano...

Non sarebbe male.
Il problema è che se per sfortuna qualcuno ti dovesse vedere, chiama le teste di cuoio in toto... laugh.gif

Tornando al thread, tra D600 e D700 c'è da fare le valutazioni principali sul corpo e sui video. Sono queste due cose l'ago della bilancia fondamentalmente... per me è impossibile dare un consiglio.
Enrico_Luzi
Messaggio: #52
al massimo potrei sostituire la d700 con d800 o meglio d4
ifelix
Banned
Messaggio: #53
Siccome l'ergonomia, la compattezza, la resistenza, la funzionalità di un corpo macchina sono molto importanti su una Full Frame............
allora
nessuna delle due !!!

La D600 no, perchè è quasi una D7000 con sensore FX a 24 MP.....................e dopo un pò potresti rammaricarti, capita !!!

La D700 no, perchè a breve potrebbe rappresentare un bel passato................e dopo un pò potresti pentirti, e capita pure questo !!!

Se proprio non vuoi rammaricarti o pentirti di qualcosa,
allora guardati intorno meglio !!!
E portati avanti di qualche anno.
Purtroppo il passato nella tecnologia è sempre dietro l'angolo !!! wink.gif

Messaggio modificato da IFelix68 il Oct 7 2012, 01:50 PM
federico777
Messaggio: #54
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 7 2012, 12:57 PM) *
Ciao Federico, però ... così ... non vale .. ahhahah ...
Invece che ne pensi di quello che chiedevo a Cesare, cioè del poter "avvicinare" il soggetto croppando ed avendo ancora pixel per una buona stampa dettagliata, e dell'aspetto video?
So che fotograficamente non è la stessa cosa, ma tieni conto che il crop forse lo preferirei rispetto alle focali molto lunghe per via della ridotta pdc. Anzi, con un teleconverter (credo una lente di ingrandimento, vero?) la profondità di campo è quella della focale equivalente o quella della focale poi moltiplicata. Cioè, la pdc di un 200mm f/2.8 moltiplicato 1.7x diventa quella di un 340mm o rimane quella del 200mm? Sono ignorante ... cerotto.gif

Aggiungo che mi sto trovando alle corde da ieri, come avrai letto; la mia D70s ha smesso di far funzionare l'AF e quindi credo che affretterò l'acquisto della nuova macchina. (poxxca v@cca! :'()

Molti parlano delle ottime qualità della D700, ma io più che ad una questione di quale è migliore in generale vorrei indirizzare la risposta ai miei due quesiti (come raggiungere le focali lunghe ed il video).
Ieri ho visto che una buona videocam Panasonic con lente Leica e nuova tecnologia 3 MOS costa cmq tra i 900-1000, quindi parliamo già di una spesa importante.
Ok, è l'ultimo ritrovato, ma per una buona full hd affidabile non meno di 5-600 bacucchi. A quel punto, anche per una questione di peso totale/praticità, forse meglio la DSLR. Ma non so, la parte video proprio ancora mi è sconosciuta, e tranne che per le riprese in famiglia, non credo sarebbe preponderante.

Grazie in anticipo per la tua disponibilità, Seb


Intendiamoci, di "rifilare" l'immagine ai bordi capita a tutti e anzi, soprattutto in un genere come questo è una cosa che si fa (...togliere la mano di quell'altra persona che era entrata nell'inquadratura nel momento dello scatto, togliere un pizzico di cielo di troppo eccetera), ma parliamo di quello che ieri si faceva con la taglierina (e che ancor oggi si potrebbe continuare a fare con la taglierina, tanto a me se la stampa anziché 30x42 è 29x39 non sposta nulla). Altro è il crop pesante, addirittura studiato a priori... quello secondo me non si presta più di tanto alla fotografia di strada, perché lo scopo dovrebbe essere quello di "contestualizzare" il soggetto, anziché isolarlo (fermo restando che a tutti è successo qualche volta di tentare di salvare una foto tagliando pesantemente... ma appunto, è un rimedio a qualcosa che è andato storto, non un approccio normale). Però se tu vedi la fotografia "street" come un genere da lunghi tele per isolare il soggetto da lontano, allora posto di avere abbastanza Mp puoi aiutarti anche con il taglio, certo, un po' come si fa con la naturalistica; per me, però, son generi diversi.

Riguardo alla D700, per quel che riguarda video e possibilità di sostituire tele più lunghi, fai bene a prendere un modello più recente: la D700 non ha queste funzionalità. Per il resto, è un'ottima macchina, molto equilibrata in tutte le sue caratteristiche; non saprei farti un confronto perché non ho provato la nuova generazione, che guardo con interesse (ma anche qualche perplessità), ma non per una permuta, ma solo per un eventuale affiancamento, visto che un secondo corpo FX mi sarebbe proprio comodo.
A te invece, se vuoi passare a FX, posso dirti che non mi risulta ci sia alcun bidone fra le full-frame prodotte da Nikon, quindi qualunque cosa tu decida, dalla D3 del 2007 alla D600 del mese scorso, caschi bene Pollice.gif

Federico
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #55
QUOTE(Cesare44 @ Oct 7 2012, 12:58 PM) *
Sebastiano, ho visto alcuni tuoi ritratti rubati, e devo dire che mi sono piaciuti, però a mio parere, non appartengono al genere street, non hanno niente dei concetti che sono alla base della fotografia di strada, che al contrario del ritratto puro e semplice, documentano le persone nel loro vissuto quotidiano.

Diciamo che i tuoi ritratti, di diverso da quelli posati in studio, hanno la spontaneità della gente inconsapevole di essere ripresa, questo lo ritengo un pregio, perché credo sia l'aspirazione di molti fotografi poter ritrarre la gente nella loro naturalezza.

Divagazioni a parte, concordo che sul tuo genere, potresti essere corto anche con un 400mm.

Riguardo all'85mm, ottica che adoro, insieme al 35mm, sono d'accordo, ma secondo me, visto che fai primi e primissimi piani, ( qualcuno croppato?), faresti meglio a valutar un 105mm o un 135mm DC f/2.

ciao


Grazie Cesare, sono contento ti siano piaciuti.
Si, in effetti è più giusto chiamarli ritratti rubati, e si, qualcuno è pesantemente croppato. Con la voglia, proprio come dici tu, di catturare "la spontaneità della gente inconsapevole di essere ripresa,[...] nella loro naturalezza". A volte anche in situazioni buffe.
Capisco che invece è più vicino allo "street" uno scatto come questo che gli altri, dove mi sono tenuto un po' più corto (sono cmq a circa 150mm su FF) e che invece la street è la foto da distanza "ravvicinata".
Qualcuno di questi l'ho fatto, ma il soggetto collaborava anche.

Ragionerò se prendere un 35mm f/2 prossimamente, usabilissimo anche in situazioni di low light e che, mal che mi ci trovassi, potrei rivendere.
Andrò a NY la prossima estate e stavo proprio pensando ad un fisso luminoso per quell'occasione.

Sul 105 ci ho pensato molto. Forse potrebbe essere meglio, credo che dovrei provare un po' ad usare il 105 e l'85 e capire con quale mi "vesto" meglio.

Grazie ancora, spero verrai a trovarmi ancora su flickr e photo.net. Per ora sono un po' fermi ma prossimamente vorrei passare pro uno dei due.
Seb
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #56
QUOTE(federico777 @ Oct 7 2012, 02:50 PM) *
Intendiamoci, di "rifilare" l'immagine ai bordi capita a tutti e anzi, soprattutto in un genere come questo è una cosa che si fa (...togliere la mano di quell'altra persona che era entrata nell'inquadratura nel momento dello scatto, togliere un pizzico di cielo di troppo eccetera), ma parliamo di quello che ieri si faceva con la taglierina (e che ancor oggi si potrebbe continuare a fare con la taglierina, tanto a me se la stampa anziché 30x42 è 29x39 non sposta nulla). Altro è il crop pesante, addirittura studiato a priori... quello secondo me non si presta più di tanto alla fotografia di strada, perché lo scopo dovrebbe essere quello di "contestualizzare" il soggetto, anziché isolarlo (fermo restando che a tutti è successo qualche volta di tentare di salvare una foto tagliando pesantemente... ma appunto, è un rimedio a qualcosa che è andato storto, non un approccio normale). Però se tu vedi la fotografia "street" come un genere da lunghi tele per isolare il soggetto da lontano, allora posto di avere abbastanza Mp puoi aiutarti anche con il taglio, certo, un po' come si fa con la naturalistica; per me, però, son generi diversi.

Riguardo alla D700, per quel che riguarda video e possibilità di sostituire tele più lunghi, fai bene a prendere un modello più recente: la D700 non ha queste funzionalità. Per il resto, è un'ottima macchina, molto equilibrata in tutte le sue caratteristiche; non saprei farti un confronto perché non ho provato la nuova generazione, che guardo con interesse (ma anche qualche perplessità), ma non per una permuta, ma solo per un eventuale affiancamento, visto che un secondo corpo FX mi sarebbe proprio comodo.
A te invece, se vuoi passare a FX, posso dirti che non mi risulta ci sia alcun bidone fra le full-frame prodotte da Nikon, quindi qualunque cosa tu decida, dalla D3 del 2007 alla D600 del mese scorso, caschi bene Pollice.gif

Federico


Mi piace come ragioni, e mi piace confrontarmi anche col tuo punto di vista.
Solo nei "ritratti rubati" cropperei pesantemente, o nelle occasioni in cui, per qualche ragione, non ho dietro la focale giusta/non ci arrivo (es. scorgo proprio in quel momento un uccelletto su un ramo ma ho il 28-105 innestato e non c'è tempo del cambio ottica; sicché scatto e buonanotte, poi croppo più-che-Dx).
Diversamente cerco di ragionare molto sulla composizione, quanto meno ci provo (e ti confesso che mi faccio, in quei pochi secondi prima del click, parecchie domande, da quale focale usare, quale distanza riprendere, quale angolazione, quale diaframma avere - al punto che se potessi farei 2, 3 o nei casi più critici anche 4 frame con stesa esposizione ma pennellando di volta in volta di 1/3 di stop il diaframma in più o meno per azzeccare lo sfuocato che più gradisco a finale) e no, non farei mai di scattare ai 35mm del 18-35 per "ritagliarmi" ciò che avrei visto come angolo a 105 .. li proprio il dito mi si blocca semmai la mente mi impazzisse ed il tasto di scatto non parte wink.gif

Non so se hai esperienza di videocam e video ma, ragionando nell'ottica di un non professionista, potrei eventualmente anche aspettare perché il prezzo di una buona videocam con ottime lenti scenda; una reflex io la vorrei scegliere come elemento duraturo, soprattutto che non la sottopongo a stress da lavoro come molti cicli di scatto, riprese in situazioni meteo difficili o fra la folla sgomitante.

Vorrei però capire un po' meglio che vantaggi/svantaggi avrei ad avere una videocam anziché una DSLR capace di video Full HD. Oltre al peso ed al numero di caricabatteria da portar dietro, certo wink.gif

Seb
federico777
Messaggio: #57
No no, io son proprio una scarpa con una videocamera, non so nemmeno come si accende messicano.gif

F.
Cesare44
Messaggio: #58
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 7 2012, 03:18 PM) *
Grazie Cesare, sono contento ti siano piaciuti.
Si, in effetti è più giusto chiamarli ritratti rubati, e si, qualcuno è pesantemente croppato. Con la voglia, proprio come dici tu, di catturare "la spontaneità della gente inconsapevole di essere ripresa,[...] nella loro naturalezza". A volte anche in situazioni buffe.
Capisco che invece è più vicino allo "street" uno scatto come questo che gli altri, dove mi sono tenuto un po' più corto (sono cmq a circa 150mm su FF) e che invece la street è la foto da distanza "ravvicinata".
Qualcuno di questi l'ho fatto, ma il soggetto collaborava anche.

Ragionerò se prendere un 35mm f/2 prossimamente, usabilissimo anche in situazioni di low light e che, mal che mi ci trovassi, potrei rivendere.
Andrò a NY la prossima estate e stavo proprio pensando ad un fisso luminoso per quell'occasione.

Sul 105 ci ho pensato molto. Forse potrebbe essere meglio, credo che dovrei provare un po' ad usare il 105 e l'85 e capire con quale mi "vesto" meglio.

Grazie ancora, spero verrai a trovarmi ancora su flickr e photo.net. Per ora sono un po' fermi ma prossimamente vorrei passare pro uno dei due.
Seb

Non c'è nulla da fare, una foto esprime meglio un concetto che un mare di parole... quella del mercato non l'avevo vista, a differenza dell'altra in bienne, in effetti era proprio questo che intendevo con la street ph.

Potendolo fare, provare le ottiche, credo sia il miglior test possibile, non dimenticare il 135mm, se poi non vuoi spendere molto, e non ti da fastidio la MAF manuale, cerca un "vecchio" AIS f/2,8, lo paghi poco, e se non ti dovesse piacere, puoi sempre rivenderlo senza rimetterci granché.

Concordo anche sul 35mm f/2, la mia focale preferita.

ciao
Clood
Messaggio: #59
la D700 se la trovi con meno di 30000 scatti e messa bene a 1300 euro che è il suo prezzo usato..è a tutt oggi una gran camera..io dall indecisione x 3 mesi e prove con la 600 ho preso la 700 ..x tanti motivi in primo l af che se guardi il mirino della 600 cadi a terra ..ha lo stesso della mia ex 7000 e si perde..sta in mezzo i bordi completamente scoperti ..metti l occhio nella 700 e l af è ben proporzionato
franlazz79
Messaggio: #60
QUOTE(Clood @ Oct 14 2012, 10:15 AM) *
la D700 se la trovi con meno di 30000 scatti e messa bene a 1300 euro che è il suo prezzo usato..è a tutt oggi una gran camera..io dall indecisione x 3 mesi e prove con la 600 ho preso la 700 ..x tanti motivi in primo l af che se guardi il mirino della 600 cadi a terra ..ha lo stesso della mia ex 7000 e si perde..sta in mezzo i bordi completamente scoperti ..metti l occhio nella 700 e l af è ben proporzionato


Se uno non croppa mai...., ma se si ha l'abitudine di fare crop allora i 12mp diventano pochini....personalmente dopo aver provato la D600 mi sono convinto che ormai il declino commerciale della D700 è davvero avviato. La D800 ormai inizia ad essere collaudata e la D600 è davvero comoda con il suo peso e le sue dimensioni....Per le vacanze sono per D600 e un tutto fare (24-85, 28-300, 24-120 in ordine di qualità crescente) . Qualitativamente forse la D700 è un po' sopra alla 600 ed un po' sotto la 800, ma alla fine le tre macchine non manifestano poi così tante differenze nel risultato finale...

PS: il mirino della D700 in termini di AF inganna perchè ha minore copertura (95%) di quello di D600 e D800 (100%), per cui sembra che l'AF compra di più....
Clood
Messaggio: #61
QUOTE(franlazz79 @ Oct 14 2012, 11:23 AM) *
Se uno non croppa mai...., ma se si ha l'abitudine di fare crop allora i 12mp diventano pochini....personalmente dopo aver provato la D600 mi sono convinto che ormai il declino commerciale della D700 è davvero avviato. La D800 ormai inizia ad essere collaudata e la D600 è davvero comoda con il suo peso e le sue dimensioni....Per le vacanze sono per D600 e un tutto fare (24-85, 28-300, 24-120 in ordine di qualità crescente) . Qualitativamente forse la D700 è un po' sopra alla 600 ed un po' sotto la 800, ma alla fine le tre macchine non manifestano poi così tante differenze nel risultato finale...

PS: il mirino della D700 in termini di AF inganna perchè ha minore copertura (95%) di quello di D600 e D800 (100%), per cui sembra che l'AF compra di più....

se segui la tecnologia son d accordo..ma se vedi la realta e provi allora ti rendi conto..ma forse non hai guardato nei due mirini...e poi vedrai che non è questione di 95% 100 %
franlazz79
Messaggio: #62
QUOTE(Clood @ Oct 14 2012, 11:28 AM) *
se segui la tecnologia son d accordo..ma se vedi la realta e provi allora ti rendi conto..ma forse non hai guardato nei due mirini...e poi vedrai che non è questione di 95% 100 %


Se la D700 o la D800 coprissero bene i terzi ed arrivassero a -3ev sarei d'accordo e le potrebbero vendere a 1000 euro in più ma alla fine non hanno una differenza sul campo così marcata rispetto ai 39 punti della D600. La macchina con la migliore copertura rimane la D300 e chi davvero usa i punti laterali deve prendere quella o aspettare D400. comunque il 95% di copertura aiuta l'effetto di maggiore copertura e 5% non sono pochissimi.

La D700 rimane una gran macchina per chi cerca un uso professionale e la garanzia di una durata a lungo termine, solo che inizia a sentire il peso degli anni. Se facessi di mestiere il fotografo e volessi contenere l'esborso prenderei 2 D700, ma per un amatore la D600 (a parete qualche limitazione che coinvolge qualche utilizzo) rimane indicata.
Clood
Messaggio: #63
QUOTE(franlazz79 @ Oct 14 2012, 11:37 AM) *
Se la D700 o la D800 coprissero bene i terzi ed arrivassero a -3ev sarei d'accordo e le potrebbero vendere a 1000 euro in più ma alla fine non hanno una differenza sul campo così marcata rispetto ai 39 punti della D600. La macchina con la migliore copertura rimane la D300 e chi davvero usa i punti laterali deve prendere quella o aspettare D400. comunque il 95% di copertura aiuta l'effetto di maggiore copertura e 5% non sono pochissimi.

La D700 rimane una gran macchina per chi cerca un uso professionale e la garanzia di una durata a lungo termine, solo che inizia a sentire il peso degli anni. Se facessi di mestiere il fotografo e volessi contenere l'esborso prenderei 2 D700, ma per un amatore la D600 (a parete qualche limitazione che coinvolge qualche utilizzo) rimane indicata.

hanno fatto la 600 appunto..x amatori e lo sono anche io..ma la 700 dopo un po che la hai ti rendi conto della qualità in generale..e se mi permetti l ho pagata 1300 con pochi scatti..dato che chi me la ha venduta aveva questa e una D3x..quindi 1300 contro i 2000 di una 600..e li che vengono i dubbi..dopo che le si è provate entranbe..io i video con una reflex nemmeno ci penso con la 7000 neanche ho fatto un test..

Messaggio modificato da Clood il Oct 14 2012, 11:16 AM
Cesare44
Messaggio: #64
secondo me, sta diventando un confronto inutile, ognuno arroccato nelle proprie convinzioni.

La D700 è ancora un'ottima reflex, certificata da anni di utilizzo sul campo, la D600 promette bene, al momento mi sembra prematuro qualsiasi giudizio definitivo.

La D700 ha avuto il grande merito di traghettare al full frame una grande massa di fotografi che, difficilmente torneranno al formato DX.

La D600, potrebbe continuare sulla stessa scia, certo se costasse qualche centinaio di euro in meno.... ma probabilmente, il marketing avrà pensato che potrebbe dar fastidio, sia alle D800, sia alle D7000.

Naturalmente mie considerazioni.

ciao
cimioz
Messaggio: #65
Se non erro, fin qui si è molto parlato di ergonomia, peso, AF, pixel, crop ecc.ecc. tutti elementi importantissimi sia ben chiaro, tuttavia ritengo sarebbe bene anche sottolineare la duttilità dei files prodotti dalle singole camere, visto che ormai la PP è quasi d'obbligo. Personalmente possiedo D700 e D300 che non c'entra in questa discussione, lo so, ma porto il confronto solo per dire i raw della 700 sono incredibilmente più lavorabili ed i risultati finali sono di gran lunga migliori anche a parità di condizioni di scatto; ora non ho mai avuto fra le mani un file della D 600 e pertanto mi fermo qui ma credo che la vera differenza con la D700 risieda proprio in questo.
Bye
PCOLAJACOMO
Messaggio: #66
Concordo ... io la mia scelta l'ho fatta D600 + 24-120 f4 Nano Cristal
Uno splendore.....
danielg45
Validating
Messaggio: #67
QUOTE(Cesare44 @ Oct 14 2012, 12:35 PM) *
secondo me, sta diventando un confronto inutile, ognuno arroccato nelle proprie convinzioni.

La D700 è ancora un'ottima reflex, certificata da anni di utilizzo sul campo, la D600 promette bene, al momento mi sembra prematuro qualsiasi giudizio definitivo.

La D700 ha avuto il grande merito di traghettare al full frame una grande massa di fotografi che, difficilmente torneranno al formato DX.

La D600, potrebbe continuare sulla stessa scia, certo se costasse qualche centinaio di euro in meno.... ma probabilmente, il marketing avrà pensato che potrebbe dar fastidio, sia alle D800, sia alle D7000.

Naturalmente mie considerazioni.

ciao

Appunto. Faccio il mio esempio: amatore con suff esperienza da migliorare. Ideale d600. I 12 mpx della sarebbero più che suff in un corpo della d600 ma non la fanno. Per chi vuole un secondo corpo provenendo dalle pro la d700 si appresta meglio. Comunque è' questione di target. Riassumendo la d600 va bene anche a i pro dato che ha un sensore che rende più di una d700. Per me provenendo da dx forse una d700 non la prenderei. La d600 mi si addice di più.
beppe cgp
Messaggio: #68
La d600 se tralasciamo la parte del corpo,
Restituisce files con una qualità pressoché identica alla d800, con il plus che sono piú puliti anche a sensibilità elevate, penso a causa dei mega pixel in meno che ha.
E cmq, provandola, il corpo nn é per nulla amatoriale... Certo, non è una d4, ma chi é abituato a d800 o d700 secondo me non soffre il cambiamento... Alla fine è poco piú piccola di una d800...
Poi, sempre secondo me, se si cerca l'ergonomia e il corpo da professionale vera, si deve pensare ad un'ammiraglia.
Per esempio, io quando uso la d700 o la d800 mi sembra di avere in mano un giocattolino... Chi usa le ammiraglie sono sicuro che capirà ció che voglio dire...


Cesare44
Messaggio: #69
QUOTE(danielg45 @ Oct 14 2012, 01:50 PM) *
Appunto. Faccio il mio esempio: amatore con suff esperienza da migliorare. Ideale d600. I 12 mpx della sarebbero più che suff in un corpo della d600 ma non la fanno. Per chi vuole un secondo corpo provenendo dalle pro la d700 si appresta meglio. Comunque è' questione di target. Riassumendo la d600 va bene anche a i pro dato che ha un sensore che rende più di una d700. Per me provenendo da dx forse una d700 non la prenderei. La d600 mi si addice di più.

condivido quai tutto, solo su un punto non sono d'accordo..

Naturalmente è una mia opinione, ma credo che la prima preoccupazione di un professionista sul campo, non parlo di che ne fa un uso prevalentemente in studio, sia la robustezza e l'affidabilità di un corpo come una D800, da affiancare ad un ammiraglia come le D3 o la D4.

ciao
cimioz
Messaggio: #70
QUOTE(PCOLAJACOMO @ Oct 14 2012, 01:31 PM) *
Concordo ... io la mia scelta l'ho fatta D600 + 24-120 f4 Nano Cristal
Uno splendore.....


....ehmm.....forse non mi sono spiegato bene, volevo dire che l'ottimale sarebbe PRIMA aver fra le mani alcuni raw delle 2 camere e DOPO fare la scelta. Ora, son certo che la tua abbinata sia fantastica e ti dia piena soddisfazione ma i files con cosa li confronti??......non che sia determinante visto che sei contento, solo perchè qui l'autore chiedeva un confronto.
Per esempio, io lo posso fare con un amico anche lui possessore di D700 con il tuo stesso vetro e la mia D 700 con 28-70 f2,8 e sono molto contento della mia scelta perchè trovo che i nanetti immettano troppo contrasto, mentre con il mio 28-70 riesco ad ottenere ombre più aperte e con più dettagli.
Bye
xymox
Messaggio: #71
QUOTE(Cesare44 @ Oct 14 2012, 02:09 PM) *
sia la robustezza e l'affidabilità di un corpo come una D800


ricordo che anche il corpo della D600 è tropicalizzato.
se qualcuno mi spiega in che condizione estreme bisogna andare per metterlo alle corde, ne sarei grato?
rolleyes.gif
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #72
QUOTE(xymox @ Oct 15 2012, 08:47 AM) *
ricordo che anche il corpo della D600 è tropicalizzato.
se qualcuno mi spiega in che condizione estreme bisogna andare per metterlo alle corde, ne sarei grato?
rolleyes.gif


Cade a fagiolo questo dubbio sollevato da un pro che lascia, per necessità, appeso un corpo + un ottica pesante mentre usa l'altra.

http://photographylife.com/reviews/nikon-d...1#comment-30176
Questo però credo difficilmente sia il target di un amatore evoluto.

Rimango parecchio colpito, però, dal fatto che molti professionisti giudicano la D800 come la non sostituta/upgrade della D700, in special modo per le sue caratteristiche si raffica lenta e files enormi (che poi il più delle volte finiscono per essere rimpiccioliti prima della stampa).

Seb
Cesare44
Messaggio: #73
QUOTE(xymox @ Oct 15 2012, 08:47 AM) *
ricordo che anche il corpo della D600 è tropicalizzato.
se qualcuno mi spiega in che condizione estreme bisogna andare per metterlo alle corde, ne sarei grato?
rolleyes.gif

intanto cominciamo col dire che Nikon nelle sue specifiche non dichiara come corpi tropicalizzati nemmeno le ammiraglie come D3 e D4, ma preferisce parlare di protezione contro umidità e polvere.
Inoltre si limita a dichiarare un temperatura di esercizio di 32-104°F (0 - 40° C) e un campo operativo di umidita = a 85%

Infatti nei punti più esposti come ghiere, pulsanti e fessure, ci sono delle guarnizioni in neoprene (o-ring) che preservano l'interno della reflex da agenti atmosferici. Vale lo stesso discorso per molti obiettivi.

Detto questo non ho mai trovatoda nessuna parte il grado di IP ( Ingress Protection ) delle reflex, ovvero lo standard internazionale adottato per misurare il grado di impermeabilità a protezione dei componenti elettronici.

Riguardo alle condizioni estreme, posso citarti due casi, la sabbia del deserto, a cui non ho mai sottoposto le mie reflex, e la pioggia o la vicinanza di cascate dove un paio di mesi fa, alle Marmore, ho sottoposto la reflex e me stesso, agli spruzzi abbondanti che mi arrivavano addosso.
Finita la pseudo doccia, ho asciugato la fotocamera con un panno in microfibra, e come se niente fosse ho ripreso a scattare.

ciao
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #74
QUOTE(Cesare44 @ Oct 15 2012, 12:52 PM) *
intanto cominciamo col dire che Nikon nelle sue specifiche non dichiara come corpi tropicalizzati nemmeno le ammiraglie come D3 e D4, ma preferisce parlare di protezione contro umidità e polvere.
Inoltre si limita a dichiarare un temperatura di esercizio di 32-104°F (0 - 40° C) e un campo operativo di umidita = a 85%

Infatti nei punti più esposti come ghiere, pulsanti e fessure, ci sono delle guarnizioni in neoprene (o-ring) che preservano l'interno della reflex da agenti atmosferici. Vale lo stesso discorso per molti obiettivi.

Detto questo non ho mai trovatoda nessuna parte il grado di IP ( Ingress Protection ) delle reflex, ovvero lo standard internazionale adottato per misurare il grado di impermeabilità a protezione dei componenti elettronici.

Riguardo alle condizioni estreme, posso citarti due casi, la sabbia del deserto, a cui non ho mai sottoposto le mie reflex, e la pioggia o la vicinanza di cascate dove un paio di mesi fa, alle Marmore, ho sottoposto la reflex e me stesso, agli spruzzi abbondanti che mi arrivavano addosso.
Finita la pseudo doccia, ho asciugato la fotocamera con un panno in microfibra, e come se niente fosse ho ripreso a scattare.

ciao


Ciao Cesare, correggimi se sbaglio, ma l'impedire all'acqua a pressione d'entrare nel body non dipende esclusivamente dagli anelli di tenuta?
Cosa migliora un corpo totalmente in magnesio?
Inoltre, la debolezza di un sistema è data dalla debolezza "del punto più debole" (scusate il gioco di parole ....)

Un ottica credo sia più esposta di un corpo macchina, un flash ancor di più.
Chi usa per professionismo l'attrezzatura che beneficio trae da un corpo totalmente in magnesio rispetto a queste ultime due parti?

Voglio capire rolleyes.gif
Come sempre grazie per la tua cortesia, Sebastiano
xymox
Messaggio: #75
QUOTE(Cesare44 @ Oct 15 2012, 12:52 PM) *
Riguardo alle condizioni estreme, posso citarti due casi, la sabbia del deserto, a cui non ho mai sottoposto le mie reflex, e la pioggia o la vicinanza di cascate dove un paio di mesi fa, alle Marmore, ho sottoposto la reflex e me stesso, agli spruzzi abbondanti che mi arrivavano addosso.
Finita la pseudo doccia, ho asciugato la fotocamera con un panno in microfibra, e come se niente fosse ho ripreso a scattare.


1992 due settimane intere di deserto, Hoggar-Tassili sud dell'Algeria, Nikon F601 ben lontana dall'essere PRO, nessun problema.
La mia passione più grande è la montagna, mi sono capitate spesso situazioni di pioggia e/o grande umidità, nessun problema neppure con la già citata F601.
Secondo me le condizioni estreme dove è possibile mettere in crisi la macchina, sono veramente molto ma molto estreme.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
9 Pagine: V  < 1 2 3 4 5 > »