Ciao a tutti, è il primo post che apro anche se sono iscritto da tanto. Il mio corredo è questo: Nikon D40, 12-24mm nikkor, 16-85mm vr, 35 1.8dx, sb600. Sto cercando di capire quale tele potrebbe andare bene per me. Faccio ritratti e paesaggi. A breve dovrei comprare 50mm1,4 e direi d7000. Per il tele ho a disposizione sui 1000 eurini. Preferirei uno zoom ma anche un paio di fissi potrebbero andare bene.
Qualche consiglio?
Grazie
Qualche consiglio?
Grazie
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 02:39 PM) 
Ciao a tutti, è il primo post che apro anche se sono iscritto da tanto. Il mio corredo è questo: Nikon D40, 12-24mm nikkor, 16-85mm vr, 35 1.8dx, sb600. Sto cercando di capire quale tele potrebbe andare bene per me. Faccio ritratti e paesaggi. A breve dovrei comprare 50mm1,4 e direi d7000. Per il tele ho a disposizione sui 1000 eurini. Preferirei uno zoom ma anche un paio di fissi potrebbero andare bene.
Qualche consiglio?
Grazie
Qualche consiglio?
Grazie
Con 1000 euro cercherei di prendere un corpo più performante della d40 e in seguito ci aggiungerei un 70-300 vr
Ad esempio una d90 usata, o se vuoi continuare con quel genere di entry level, una nikon d3200/3100. Quoto in pieno il 70-300 VR!!!! Costa un bel po' ma regala immagini davvero nitide e ben contrastate.
Oppure, come da te citata, la ottima D7000...
Oppure, come da te citata, la ottima D7000...
1000 eurodenari solo per il tele?
Potresti vedere se trovi qualche AF-S 70-200 f2,8 Ia serie o AF-S 80-200 f2,8 usati.
Saluti
Roberto
Potresti vedere se trovi qualche AF-S 70-200 f2,8 Ia serie o AF-S 80-200 f2,8 usati.
Saluti
Roberto
Se hai 1000€ solo per il tele , io non li spenderei tutti per esso. Fai foto sportive o con soggetti in rapido movimento? L' ideale tele zoom Nikon 70-200 f2.8 vr sui 1200€ usato. Se non hai necessità simili ti consiglio il tamron 70/200 f2.8 ottima lente con af non velocissimo ma di gran qualità 600€. Un tele fisso , il mio preferito però abbisogna di macchina con. Motore af: Nikon 180 mm f2.8. 400€ usato gran lente.
Un 70-200 Ià serie o un 80-200 bighiera sono due f2,8, quindi la scelta migliore se non ti spaventa il peso. Dico questo perché non li vedo molto il sintonia e bilanciamento con una entry come la d3000. Già con la D7000 sarebbe altra roba.
Se no direi l'ottimo e leggero (ma buio) 70-300 f4,5-5,6 VR, ma il problema D7000 si pone lo stesso.
Ciao
Roberto
Se no direi l'ottimo e leggero (ma buio) 70-300 f4,5-5,6 VR, ma il problema D7000 si pone lo stesso.
Ciao
Roberto
Ciao innanzitutto penso anche io che il passaggio ad un corpo più performante sarebbe opportuno, per quanto riguarda il tele mi permetto di suggerirti, se ti serve solo per fare ritratti, un fisso tra l'85 e il 180. Un 70/80-200 pesa parecchio e se non hai esigenze specifiche (ad es. foto di eventi sportivi indoor) alla fine, passata l'esaltazione iniziale, ti mette pensiero a portarlo dietro. Ai fissi suddetti potresti aggiungere un 70/300 vr che per la spesa è ottimo per un uso generico, soprattutto all'aperto.
saluti
saluti
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 02:39 PM)
Ciao a tutti, è il primo post che apro anche se sono iscritto da tanto. Il mio corredo è questo: Nikon D40, 12-24mm nikkor, 16-85mm vr, 35 1.8dx, sb600. Sto cercando di capire quale tele potrebbe andare bene per me. Faccio ritratti e paesaggi. A breve dovrei comprare 50mm1,4 e direi d7000. Per il tele ho a disposizione sui 1000 eurini. Preferirei uno zoom ma anche un paio di fissi potrebbero andare bene.
Qualche consiglio?
Grazie
Qualche consiglio?
Grazie
dipende da te, che progetti per il futuro hai... cosa vuoi fare da grande... ;-)
io andrei direttamente su un vetro di qualità... prima di raggiungere il sensore la luce passa nel vetro...
con 1000€ prendi un grande 70-200 VR1 oppure un eccellente 80-200 bighiera che, essendo ottiche FX sulla tua D40 diventerebbero dei 300mm a f/2.8 fisso.
senza dubbi....
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 02:39 PM)
Sto cercando di capire quale tele potrebbe andare bene per me. Faccio ritratti e paesaggi.
Visto il tuo corredo valuterei anche un 105 micro
Avresti un'ottica versatile e, per quanto mi riguarda, splendida
Ciao
Roberto
Un consiglio per un tele fisso: il Nikon 180 f2,8 AF ED o più recenti , tantissima resa, poca spesa (400euro).
Per gli zoom ti hanno già detto tutto.
Per gli zoom ti hanno già detto tutto.
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 02:39 PM)
Ciao a tutti, è il primo post che apro anche se sono iscritto da tanto. Il mio corredo è questo: Nikon D40, 12-24mm nikkor, 16-85mm vr, 35 1.8dx, sb600. Sto cercando di capire quale tele potrebbe andare bene per me. Faccio ritratti e paesaggi. A breve dovrei comprare 50mm1,4 e direi d7000. Per il tele ho a disposizione sui 1000 eurini. Preferirei uno zoom ma anche un paio di fissi potrebbero andare bene.
Qualche consiglio?
Grazie
Qualche consiglio?
Grazie
Se non ho capito male, il cambio del corpo macchina con una D7000 è già in programma, ed esula dal budget per il tele.
Come già fatto da altri, mi sento di consigliarti un 70-300VR come zoom tele, naturale completamento del tuo corredo, unito a un obiettivo specifico per il ritratto: su DX direi da 85 (AFD - AFS - 1,4 - 1,8 la scelta è vasta) a 105 (micro o defocus).
Gli zoom tele 2,8 sono delle lenti straordinarie, ma pesanti, ingombranti e vistose; personalmente, il 70-200 me lo scarrozzo in giro solo quando so di doverne fare un uso mirato, anche se i risultati mi ripagano abbondantemente della fatica. In condizioni normali, su D700 il 24-120/4 e il 180/2,8 sono commisurati alla bisogna.
Wow quante risposte! Grazie a tutti voi per l' attenzione.
Facciamo un po' il punto della situazione. Un corpo macchina nuovo mi serve come il pane. Fotografare paesaggi senza alzaspecchio e bkt è veramente seccante, quindi la prima cosa che farò sarà proprio quella. Sono ancora indeciso tra D7000 e D90 usata. Però al prezzo attuale la 7000 fa gola..
Uso solo ottiche nikon quindi scartiamo tamron sigma e compagnia bella, che pur facendo buone ottiche alla fine le cambio perchè hanno sempre qualcosa che mi disturba. Inoltre le nikon mantengono maggiormente il loro valore.
Per quanto riguarda gli zoom dovrei proprio farmi prestare un 80-200 per un paio di settimane perchè in molti lamentano il problema della pesantezza. Visto che non sono e mai sarò un professionista non vorrei lasciarlo sempre a casa. Però che qualità..
Interessante anche il 70-300. La qualità ottica non mi fa brillare gli occhi però per un paesaggista uscire con quello e il 12-24mm è il paradiso in termini di comodità. e le possibilità creative sono infinite.
Un'ottica da ritratto pura però mi serve. Il 50mm 1.4 l'ho provato e mi piaceva molto però lo trovavo un po' corto. e poi è vicinissimo al 35mm. Ero intenzionato a prendere quello, però dopo i vostri consigli ed aver guardato diverse foto sono più attratto dall' 85.
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
Il 105vr è interessante però: non mi piacciono le macro (gli insetti ingranditi mi fanno proprio schifo) e non è il massimo per i ritratti perciò lo scarterei.
Le soluzioni sembrano essere:
Corpo macchina + 70-300 + 85 1.8
Corpo macchina + 70-300 + 180mm
Corpo macchina + 70-200 o (80 200)
Riparlando di corpo macchina la D90 è molto inferiore rispetto alla d7000 come qualità di immagine? Per esempio a bassi iso il rumore è maggiore?
Facciamo un po' il punto della situazione. Un corpo macchina nuovo mi serve come il pane. Fotografare paesaggi senza alzaspecchio e bkt è veramente seccante, quindi la prima cosa che farò sarà proprio quella. Sono ancora indeciso tra D7000 e D90 usata. Però al prezzo attuale la 7000 fa gola..
Uso solo ottiche nikon quindi scartiamo tamron sigma e compagnia bella, che pur facendo buone ottiche alla fine le cambio perchè hanno sempre qualcosa che mi disturba. Inoltre le nikon mantengono maggiormente il loro valore.
Per quanto riguarda gli zoom dovrei proprio farmi prestare un 80-200 per un paio di settimane perchè in molti lamentano il problema della pesantezza. Visto che non sono e mai sarò un professionista non vorrei lasciarlo sempre a casa. Però che qualità..
Interessante anche il 70-300. La qualità ottica non mi fa brillare gli occhi però per un paesaggista uscire con quello e il 12-24mm è il paradiso in termini di comodità. e le possibilità creative sono infinite.
Un'ottica da ritratto pura però mi serve. Il 50mm 1.4 l'ho provato e mi piaceva molto però lo trovavo un po' corto. e poi è vicinissimo al 35mm. Ero intenzionato a prendere quello, però dopo i vostri consigli ed aver guardato diverse foto sono più attratto dall' 85.
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
Il 105vr è interessante però: non mi piacciono le macro (gli insetti ingranditi mi fanno proprio schifo) e non è il massimo per i ritratti perciò lo scarterei.
Le soluzioni sembrano essere:
Corpo macchina + 70-300 + 85 1.8
Corpo macchina + 70-300 + 180mm
Corpo macchina + 70-200 o (80 200)
Riparlando di corpo macchina la D90 è molto inferiore rispetto alla d7000 come qualità di immagine? Per esempio a bassi iso il rumore è maggiore?
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 09:11 PM)
Wow quante risposte! Grazie a tutti voi per l' attenzione.
Facciamo un po' il punto della situazione. Un corpo macchina nuovo mi serve come il pane. Fotografare paesaggi senza alzaspecchio e bkt è veramente seccante, quindi la prima cosa che farò sarà proprio quella. Sono ancora indeciso tra D7000 e D90 usata. Però al prezzo attuale la 7000 fa gola..
Uso solo ottiche nikon quindi scartiamo tamron sigma e compagnia bella, che pur facendo buone ottiche alla fine le cambio perchè hanno sempre qualcosa che mi disturba. Inoltre le nikon mantengono maggiormente il loro valore.
Per quanto riguarda gli zoom dovrei proprio farmi prestare un 80-200 per un paio di settimane perchè in molti lamentano il problema della pesantezza. Visto che non sono e mai sarò un professionista non vorrei lasciarlo sempre a casa. Però che qualità..
Interessante anche il 70-300. La qualità ottica non mi fa brillare gli occhi però per un paesaggista uscire con quello e il 12-24mm è il paradiso in termini di comodità. e le possibilità creative sono infinite.
Un'ottica da ritratto pura però mi serve. Il 50mm 1.4 l'ho provato e mi piaceva molto però lo trovavo un po' corto. e poi è vicinissimo al 35mm. Ero intenzionato a prendere quello, però dopo i vostri consigli ed aver guardato diverse foto sono più attratto dall' 85.
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
Il 105vr è interessante però: non mi piacciono le macro (gli insetti ingranditi mi fanno proprio schifo) e non è il massimo per i ritratti perciò lo scarterei.
Le soluzioni sembrano essere:
Corpo macchina + 70-300 + 85 1.8
Corpo macchina + 70-300 + 180mm
Corpo macchina + 70-200 o (80 200)
Riparlando di corpo macchina la D90 è molto inferiore rispetto alla d7000 come qualità di immagine? Per esempio a bassi iso il rumore è maggiore?
Facciamo un po' il punto della situazione. Un corpo macchina nuovo mi serve come il pane. Fotografare paesaggi senza alzaspecchio e bkt è veramente seccante, quindi la prima cosa che farò sarà proprio quella. Sono ancora indeciso tra D7000 e D90 usata. Però al prezzo attuale la 7000 fa gola..
Uso solo ottiche nikon quindi scartiamo tamron sigma e compagnia bella, che pur facendo buone ottiche alla fine le cambio perchè hanno sempre qualcosa che mi disturba. Inoltre le nikon mantengono maggiormente il loro valore.
Per quanto riguarda gli zoom dovrei proprio farmi prestare un 80-200 per un paio di settimane perchè in molti lamentano il problema della pesantezza. Visto che non sono e mai sarò un professionista non vorrei lasciarlo sempre a casa. Però che qualità..
Interessante anche il 70-300. La qualità ottica non mi fa brillare gli occhi però per un paesaggista uscire con quello e il 12-24mm è il paradiso in termini di comodità. e le possibilità creative sono infinite.
Un'ottica da ritratto pura però mi serve. Il 50mm 1.4 l'ho provato e mi piaceva molto però lo trovavo un po' corto. e poi è vicinissimo al 35mm. Ero intenzionato a prendere quello, però dopo i vostri consigli ed aver guardato diverse foto sono più attratto dall' 85.
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
Il 105vr è interessante però: non mi piacciono le macro (gli insetti ingranditi mi fanno proprio schifo) e non è il massimo per i ritratti perciò lo scarterei.
Le soluzioni sembrano essere:
Corpo macchina + 70-300 + 85 1.8
Corpo macchina + 70-300 + 180mm
Corpo macchina + 70-200 o (80 200)
Riparlando di corpo macchina la D90 è molto inferiore rispetto alla d7000 come qualità di immagine? Per esempio a bassi iso il rumore è maggiore?
A bassi iso sono tutte molto simili , se ben esposte e con buona luce sfido chiunque a distinguere una fato fatta da una macchina e l'altra. I proiblemi iniziano quando si vogliono alzare gli iso oltre i 1600. e qui la d7000 stacca nettamente la d90 e la d300/s. Non siamo a livelli delle fx ma per una aps-c siamo al top. Comunque con sta mania degli iso io ne sono contrario a priori e da usare sempre con dovizia. Meglio una ottica luminosa e fatta bene
Io quando decisi di comprarmi uno zoom accantonai i 70-200 per l'ingombro e peso....ottimi pratici ma ingombranti. Tutto quello che il 180mm non ha.
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 09:11 PM)
Wow quante risposte! Grazie a tutti voi per l' attenzione.
Facciamo un po' il punto della situazione. Un corpo macchina nuovo mi serve come il pane. Fotografare paesaggi senza alzaspecchio e bkt è veramente seccante, quindi la prima cosa che farò sarà proprio quella. Sono ancora indeciso tra D7000 e D90 usata. Però al prezzo attuale la 7000 fa gola..
Uso solo ottiche nikon quindi scartiamo tamron sigma e compagnia bella, che pur facendo buone ottiche alla fine le cambio perchè hanno sempre qualcosa che mi disturba. Inoltre le nikon mantengono maggiormente il loro valore.
Per quanto riguarda gli zoom dovrei proprio farmi prestare un 80-200 per un paio di settimane perchè in molti lamentano il problema della pesantezza. Visto che non sono e mai sarò un professionista non vorrei lasciarlo sempre a casa. Però che qualità..
Interessante anche il 70-300. La qualità ottica non mi fa brillare gli occhi però per un paesaggista uscire con quello e il 12-24mm è il paradiso in termini di comodità. e le possibilità creative sono infinite.
Un'ottica da ritratto pura però mi serve. Il 50mm 1.4 l'ho provato e mi piaceva molto però lo trovavo un po' corto. e poi è vicinissimo al 35mm. Ero intenzionato a prendere quello, però dopo i vostri consigli ed aver guardato diverse foto sono più attratto dall' 85.
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
Il 105vr è interessante però: non mi piacciono le macro (gli insetti ingranditi mi fanno proprio schifo) e non è il massimo per i ritratti perciò lo scarterei.
Le soluzioni sembrano essere:
Corpo macchina + 70-300 + 85 1.8
Corpo macchina + 70-300 + 180mm
Corpo macchina + 70-200 o (80 200)
Riparlando di corpo macchina la D90 è molto inferiore rispetto alla d7000 come qualità di immagine? Per esempio a bassi iso il rumore è maggiore?
Facciamo un po' il punto della situazione. Un corpo macchina nuovo mi serve come il pane. Fotografare paesaggi senza alzaspecchio e bkt è veramente seccante, quindi la prima cosa che farò sarà proprio quella. Sono ancora indeciso tra D7000 e D90 usata. Però al prezzo attuale la 7000 fa gola..
Uso solo ottiche nikon quindi scartiamo tamron sigma e compagnia bella, che pur facendo buone ottiche alla fine le cambio perchè hanno sempre qualcosa che mi disturba. Inoltre le nikon mantengono maggiormente il loro valore.
Per quanto riguarda gli zoom dovrei proprio farmi prestare un 80-200 per un paio di settimane perchè in molti lamentano il problema della pesantezza. Visto che non sono e mai sarò un professionista non vorrei lasciarlo sempre a casa. Però che qualità..
Interessante anche il 70-300. La qualità ottica non mi fa brillare gli occhi però per un paesaggista uscire con quello e il 12-24mm è il paradiso in termini di comodità. e le possibilità creative sono infinite.
Un'ottica da ritratto pura però mi serve. Il 50mm 1.4 l'ho provato e mi piaceva molto però lo trovavo un po' corto. e poi è vicinissimo al 35mm. Ero intenzionato a prendere quello, però dopo i vostri consigli ed aver guardato diverse foto sono più attratto dall' 85.
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
Il 105vr è interessante però: non mi piacciono le macro (gli insetti ingranditi mi fanno proprio schifo) e non è il massimo per i ritratti perciò lo scarterei.
Le soluzioni sembrano essere:
Corpo macchina + 70-300 + 85 1.8
Corpo macchina + 70-300 + 180mm
Corpo macchina + 70-200 o (80 200)
Riparlando di corpo macchina la D90 è molto inferiore rispetto alla d7000 come qualità di immagine? Per esempio a bassi iso il rumore è maggiore?
Ora come ora assolutamente D7000!
E per le ottiche 70-300 VR e 85 1,8.
Ho la possibilità di avere un 80-200 (gentilmente prestato) tutte le volte che voglio, ma l'ho preso solo quando lo dovevo usare a 2,8 o 4 e mai nelle altre situazioni. E' un problema mio, ma il peso di queste ottiche in un uso generico è (per me) veramente scoraggiante. Non siamo tutti uguali però e se uno se la sente, l'ottica è splendida.
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Oct 10 2012, 10:51 PM
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 09:11 PM)
Il 105vr è interessante però: ....cut... non è il massimo per i ritratti perciò lo scarterei.
Decisamente meglio del 70-300
Ma di brutto di brutto eh (te lo dico perchè possiedo anche quello)
Ciao
Roberto
QUOTE(hroby7 @ Oct 11 2012, 08:54 AM)
Decisamente meglio del 70-300
Ma di brutto di brutto eh (te lo dico perchè possiedo anche quello)
Ciao
Roberto
Ma di brutto di brutto eh (te lo dico perchè possiedo anche quello)
Ciao
Roberto
Ah...dimenticavo
Il 105 ti permette cose egregie anche in still-life e nel paesaggio
Per quanto riguarda le macro.....non ci sono mica solo gli insetti
Non voglio convincerti, però il fatto che un'ottica macro non possa fare tutte queste belle cose (anche meglio di altre lenti) è una leggenda metropolitana
Roberto
QUOTE(orosaieadomine @ Oct 10 2012, 09:11 PM)
...........
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
...............
Il 180 è una bbomba con due b. Però non lo trovate un po' lunghino su dx come ottica fissa? Lo chiedo perchè non ho mai avuto un tele a quelle focali.
...............
E'un pò lunghino ma ottime foto, anche per ritratti rubati.
foto con il 180mm 2,8
http://s10.postimage.org/560hmh6ll/DSC_6075.jpg
QUOTE(Alberto Gandini @ Oct 11 2012, 06:51 PM)
E'un pò lunghino ma ottime foto, anche per ritratti rubati.
foto con il 180mm 2,8
http://s10.postimage.org/560hmh6ll/DSC_6075.jpg
foto con il 180mm 2,8
http://s10.postimage.org/560hmh6ll/DSC_6075.jpg
Dillo a me: la mia ottica preferita. Anche in dx. Sopra tutte.
