FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti siccome mi sto addentrando un po' in questo forum...ho scoperto che se si vuole parlare di obiettivi diversi dai nikkor lo devo fare qui (Muahahahah sono un genio...) Ok allora io stavo leggendo un po' sulla rete (grande fonte di informazione per uno inesperto come me...ma al tempo stesso a volte fuorvianti) di 3 obiettivi che sono il

- Nikkor AF-S VR DX 55-200mm f/4-5.6
- Sigma 50-200 F4-5.6 Dc Os Hsm
- Tamron (non ho trovato un equivalente) voi lo conoscete?

Io già posseggo il Nikkor 18-55 Vr in kit con la D3100 e sarei interessato ad un tele da aggiungere. attualmente uso un vecchio obiettivo manuale di papà...ma ci sono alcune caratteristiche che non mi convincono tanto. Ho letto che molti consigliano di prendere anche un obiettivo tuttofare un po' per quelle situazioni in cui cambiare obiettivo è un po' scocciante, voi che ne pensate?
Comunque a me piace ritrarre un sacco paesaggi e amo la fotografia macro (quel vecchio obiettivo ha anche l'impostazione macro...ma so che non sarà mai bello come un obiettivo apposito per macro) poi ho come modella principale la mia fidanzata e quindi qualche ritratto ci scappa sempre xD

ah ultima domanda ma per tamron e sigma vale sempre la distinzione tra garanzia italia ed europa?
Scusate le domande da novellino...ma ho bisogno di voi.

Messaggio modificato da Puki il Aug 29 2012, 11:50 AM

Io non conosco e non apprezzo i compatibili mentre il 55-200 (Vr o no) è più che decoroso si trova anche usato a prezzi interessanti.

Ma quanto è importante il VR? Cioè vale la pena pagare di più per il VR o la stabilizzazione è minima?

Messaggio modificato da Puki il Aug 29 2012, 02:50 PM

guarda anche del tamron cè (o c'era) il 50-200 (o 55-200), e ci sono anche i rispettivi 70-300 (cosa che valuterei di +... se per motivi di budget non devi acontentarti della qualità, almeno prendi un ottica + lunga!)
.. i 50-55-200 tamron e sigma... credo siano pressochè pessimi (tutti dicono che quello nikon vr è mooolto meglio... e io che l'ho avuto (e il vr cmq nonè male), posso dirti che non mi è piaciuto per niente neanche quello, quindi non oso immaginare come potevano essere gli altri 2!!)
... i 70-300 tamron o sigma (non stabilizzati)... dovrebbero essere un pochino meglio ... (se non altro, hai 100mm in +, che sono utili, e li paghi solo 20-30 euro in +)... sennò se puoi spendere un pò... vai di nikon 70-300 VR che cambia totalmente il discorso... è un'ottima lente!
...o (parere mio) meglio ancora il tamron 70-300 VC (secondo me, sfocato migliore,stessa nitidezza, af + veloce, e VC + efficace del VR).

Quindi per qualità secondo te dovrei rivolgermi al Nikkor 70-300 VR o Tamron 70-300 VC

Quindi non necessariamente devo prendere un'ottica complementare...cioè che parta da 55? Poi un'altra domandina questi due obiettivi che mi hai consigliato come sono come luminosità...perchè ad esempio leggevo che il 55-200 e 55-300 sono un po' scarsini...

decisamente!! (anche il sigma c'è stabilizzato, ma non conviene ne per il prezzo, ne per la qualità,che è inferiore agli altri 2).
il fatto di non partire da 55... o da 70... nella pratica si tratta di fa un passo avanti o indietro... e hai colmato la differenza!
per la luminosità... il tamron è leggermente + luminoso (parte da f4) e il nikon da f4,5.
certo... non sono obiettivi luminosissimi (se vuoi obiettivi luminosi devi andare sui 70-200 f2.8 (ma costano il doppio)... però con questi sei in grado di fare tutto o quasi, con una buona qualità però

Un mio amico mi consigliava di vendere il 18-55 e prendere il 18-105...per avere un obiettivo più tuttofare...voi siete d'accordo?

si...puoi farlo... ma solo se ti serve solo un pò + zoom di quello che gia hai!... se invece vuoi allungare di +, vai di 700-300!