FORUM NIKONCLUB

Ciao, anche io sono nella tua stessa condizione, sto cercando di ampliare le possibilità di avere obiettivi più ampi ( se si dice così!). sono una neofita e ci capisco poco! Mi ero orientata su un obiettivo 70- 300 della Tamron che costa pochissimo ed ha il motore interno per l'autofocus. poi però ho considerato che avrei dovuto ogni volta cambiare da 18 - 55 a 70 - 300 e non mi pare sia poi così pratico... Allora pensavo di acquistare un Tamron 18-200 sempre ad un aprezzo accettabile, circa 157 euro.
La paura di sbagliare mi trattiene..
Qualcuno mi può aiutare?

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...145&st=4300 club d3100

Elisa, il 18-200 Tamron ha un prezzo che invoglia a comprarlo, ma purtroppo e' un obiettivo di pessima qualita'. Della stessa marca e' molto meglio il 18-270 (sia la prima che la seconda versione), ma costa di piu'.
Se puoi, prendi il 18-200 Nikon, in questo momento lo trovi anche usato a buoni prezzi, perche' c'e' chi lo vende per prendere il 18-300 che sta per uscire.

se ti interessa solo la praticità il 18/200 è veramente ideale, ma se t'interessa la qualità del file finale dove puoi veder una bella limpidezza dei bei colori allora è meglio avere più zoom con range di focali più ridotte.


Antonio

Grazie del consiglio! però costa circa 800 euro.........e siccome il 18-300 è uscito da poco, chi mai già lo vende usato? e dove lo cerco usato? conosci qualche sito oltre a Ebay?



Antonio...".è meglio avere più zoom con range di focali più ridotte" che vuol dire? Per ora capisco solo i numeri e le sigle.....

Be', se vai sul mercatino di questo forum, spesso se ne trovano.

Sono andata....non meno di 400 euro!!!!!!!!!!!!!!!!!! è troppo per me........

un 18/200 ha un ampio range di focali: va dal buon grandangolo (fotografi in un salotto) a tele obbiettivo lungo (fotografi curiosando la finestra del vicino ) ottiche di questo tipo sono difficili da costruire e hanno dei compromessi dal lato qualità dell'ottica e raramente sono usati dai professionisti che vogliono la qualità assoluta, mentre zoom come un 18/70, 24/120, e 70/300 hanno un escursione focale più ridotta e la qualità migliore.


Antonio

Ciao, premetto che ho la tua stessa macchina, ma mi domando una cosa , senza nulla di personale, perchè la maggior parte compra una macchina a obiettivi intercambiabili e poi trova noioso il cambiar obiettivo? allora non si faceva meglio a prendere l' ennesima compatta anche di fascia alta che costava come una reflex entry level e aveva zoom di tutto rispetto? e non veniamo a parlare di qualità che la reflex da in più, perchè la nostra macchina con obiettivi da kit da qualità paragonabile a una compatta. Premesso questo e comunque dandoti il benvenuto, ti posso dire, che con la crisi che avanza e non essendo un fotografo professionista ma semplice appassionato e quotando quello che gli altri ti hanno risposto,pur non avendo mai avuto gli obiettivi consigliati sopra, ti dico la mia esperienza:io al 18-55 ho abbinato un 50 1.8 D AF (€ 100 usato) e un AF 70-300G no vr (€ 90 usato) e con una piccola spesa pur non avendo qualità eccelsa ma accettabile riesco a fare un pò tutto. Sulla nostra macchina i due obbiettivi perdono solo l'AF, sicuramente non sono un 70-200 2.8 o un 50 1.4 e non si possono neanche paragonare però costano anche 10 volte meno e per l'utilizzo amatoriale vanno benissimo poi se cerchi qualità a basso prezzo allora tutti gli AI 2,5 usati, dove perdi tutto tranne la qualità,e corpi macchina a pellicola diversi che anche pro li paghi due soldi però questo è un altro discorso...

Ciao Ciao

secondo me non ha senso spendere soldi x un obiettivo "simile" a quello che si ha già, o si migliora la qualità o si tengono da parte i soldi per un domani arrivare a prendere un obiettivo migliore, questo il mio parere

Che dire........hai perfettamente ragione....
Ho preferito una Nikon 3100 perchè non capendo nulla di compatte o di reflex, ho immaginato che una reflex non avesse paragoni con le compatte. Da quel che mi dici ho sbagliato..avrei trovato una compatta dalle prestazione di una reflex " di base" . Detto ciò e dandoti ragione, il problema mi resta!
Allora pongo la domanda al contrario:
Ho una D3100, con obiettivo 18-55.
Sono pigra e mi piacerebbe poter fare primi piani da lontano o scrutare la finestra del vicino!!!!, raggiungere un paesaggi lontani e ravvicinarli il più possibile..
Cosa devo comprare senza svenarmi ??? e come posso assicurarmi che l'obiettivo abbia l'autofocus considerando che la mia macchina non ha il motore dell'autofocus?
Se faccio domande idiote , scusatemi tanto ma ci capisco pochissimo e sono animata solo da grande entusiasmo nel fotografare .......
grazieeeeeeeeeeeeee

...mi sa che faccio domande stupide.....
ma non mi abbandonate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Puoi abbinare un 55-200 alla tua lente per "poter curiosare dal vicino" mantenendo ciò che hai rimanendo comunque su una lente discreta


Gianni

grazieeeeeeeeeeeeeeeee

Allora, non ti preoccupare tentiamo di aiutarti e chiedi pure qualsiasi dubbio ti resta,allora da quanto scritto sopra mi sembra di capire che ti piacerebbe avere uno zoom o teleobiettivo, per catturare le cose lontane e renderle vicine, il consiglio che mi sento di darti è prima di tutto questo: non hai sbagliato la tua scelta in fatto di macchina, vedrai che appasionandoti troverai splendida la reflex e tutto quello che ci gira intorno, prima di investire soldi in lenti nuove, se non l' hai già fatto prova a fare questa prova, ogni volta che scatti guarda a cosa imposti lo zoom (18-24-35-55)facendo una media di cosa usi di più capirai di che focale hai più bisogno, una volta che hai chiaro questo ti posso dire una cosa semplice con un 50 menzionato prima sulla 3100 diventa un 70 mm che per ritratti è favoloso, poi sinceramente non mi esmbra che aspiri a ottiche pro, perciò senza problemi trova un 70-300 G anche usato e vedrai che pur perdendo l'AF (che si tratta solo di mettere a fuoco a mano) risolvi tutti i tuoi problemi con due soldi, o sennò prova a valutare un 55-200
afs che nuovo sui 170 euro lo trovi e vivi felice per molto tempo.
comunque in generale sperimenta studia e guarda tante foto e poi vedrai che capirai in un attimo cosa ti serve
e ricorda una cosa i grandi fotografi non avevano tutte le belinate che ci sono oggi sulle macchine fotografiche eppure facevano capolavori inimitabili

55-200vr con 170 euro nuovo dovresti avere la soluzione!

Gianni

beh a quel punto perchè non prendi il 55-300 nikkor, intorno ai 300 caffè lo dovresti trovare

cmq dire che una compatta avanzata come qualità è simile ad una d3100 è un po' un azzardo......

premesso da possessore di D3100 perchè secondo te è un azzardo? senza polemiche, ma spiegami? io sono felicissimo di avere una d3100 oltre a svariate altre macchine, ma secondo me, pur non togliendo nulla al suo 18-55, non vedo molta differenza di qualità con questo obiettivo rispetto a una compatta nikon/ canon / o fuji d'alta gamma, certo che però se tu mi parli che sulla suddetta macchina monti un qualsiasi obiettivo con f1.4 o 2.8 pro o zeiss noctilux allora il discorso forse può essere un azzardo ma è la lente che fa la differenza non il corpo macchina, è come montare il motore di un ferrari su una 500 rimane sempre una 500 ripeto senza polemiche

Ciao Stefano

premesso che la differenza per me in primis la fa il manico e poi concordo sulle lenti rimane il fatto che per caratteristiche di sensore, per tenuta degli alti iso e per qualità dei mirini sono veramente poche le compatte che posso reggere il confronto con una reflex anche se entrylevel (nazi fammene un esempio che io ho difficoltà a trovarle)

D'accordo con te sul discorso manico, ma così su due piedi e parlando per informazioni da rivista mi verrebbe in mente leica digilux 2, fuji x100, canon g12, e comunque tu mi parli di tenuta agli alti iso sulla 3100 che secondo me dopo i 3200 iso un po di rumore lo ha, inoltre se analizziamo la qualità del mirino quello della 3100 non è un granchè come luminosità essendo abbastnza piccolo, inoltre in base al discorso lenti vedendo che possiedi sia il 18-55 che il 50 prova a fare una foto con uno e con l'altro e poi mi sembra che la risposta te la dai da solo. Con questo sto dicendo che sono felice del mio acquisro ma comunque rimane una entry level con i suoi pro e i suoi contro non sarà mai una D4 perchè sennò tutti comprerebbero la d3100 invece che la d4

Grazie ragazzi! siete stupendi, voi discutete ed io imparo!!!! ( a volte mi perdo , ma datemi un pò di tempo e poi vedrete!!!!)

è ovvio che il 18-55 paragonato ad un fisso sfigura ma per quello che costa è una buona lente (ed il 50 1.4 costa poco per quella qualità )

riguardo alle compatte la Fuji ha se non erro un obiettivo fisso o quasi e per quello che costa non è neanche paragonabile ad una d3100 (una 3100 con un 50 anche f1.8 la vedo superiroe alla fuji)

la digilux come iso e risoluzione è ben lontana dalla 3100 ed il prezzo mi sembra cmq superiore

la canon idem anche se ha il prezzo più basso

Ciao Kyuros, concordo sul 18-55, vedo che sei ferratissimo su sensori ed elettronica, ma vedi per me la fotografia è altro, è prima di tutto foto e luce, e tutte queste seppur bellissime digireflex uscite e che stanno uscendo che fanno miracoli, fanno dimenticare ogni tanto allo scopo per il quale sono destinate: Fotografare sinceramente, e con questo chiudo, vorrei unforum dove si parlasse più di tecnica fotografica composizione luce, ecc , sapere invece che la tal reflex è meglio o peggio di un altra per Vr, Liveview, doppischermi, video,caffe ecc. non è molto di mio interesse. forse anche perchè amo fotografare con macchine d'altri tempi (Rolleiflex, pentax e nikon analogiche) dove la foto forse era prima di tutto la foto e tutte le regolazioni venivano fatte per fare un grande scatto. Ora il massimo dei più è sapere il doppio schermo Vr, AFS, ecc scordandosi principalmente che un capolavoro lo fai anche con un usa e getta,perchè la foto prima di tutto è in testa non nella macchina che hai. A Elisa consiglio solo di sperimentare e vedere in base a quello che fotografa la lente che più fa per lei,poi magari un prodotto migliore rispetto a un altro farà la differenza ma la foto sarà sempre nella sua testa e non è detto che con un ottica/corpo economico non venga fuori qualcosa di unico

A presto ste

ma figurati io ho fotografato in analogico fino a 1 anno e mezzo fa quando mi sono deciso a passare al digitale!!!!! solo che siccome qui si chiedono consigli essenzialmente sulla qualità dei "mezzi" fotografici e non sulla tecnica è chiaro che ci si sofferma su quello (e cmq se si usa un 1.4 la tecnica si impara eccome....)