FORUM NIKONCLUB

Salve, ho da poco acquistato una Nikon D3100, che non include lo stabilizzatore ottico nel corpo macchina. Sono interessato all'acquisto della seguente ottica "AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G" , anch'essa priva di stabilizzatore. Vorrei chiedere, mi conviene prenderla? Non vorrei poi doverla utilizzare solo col cavalletto o con una buona luminosità (a mano libera).
Grazie

È un'ottima ottica, l'ampia apertura massima di 1,8 compensa la mancanza dello stabilizzatore, a dire la verità non credo di aver mai visto delle ottiche fisse di quella focale stabilizzate. Quindi non c'è nessun problema con quell'ottica, anzi ti ci divertirai molto.
Se mi permetti di consigliarti, ti consiglierei di valutare se non lo hai già fatto l'acquisto del 35mm f1.8G che su corpo Dx copre l'angolo di visione dei cosiddetti obiettivi normali su Fx. Questo è solo un consiglio magari hai già fatto le tue valutazioni e hai deciso che il 50mm è l'obiettivo che fa per te.
Tornando alla tua domanda non devi preoccuparti, il cavalletto dovrai utilizzarlo solo per foto notturne, ma li non si scappa.

diciamo che a 1/60 di secondo dovresti poter scattare, se vedi che hai micromosso, sali a 1/90.
Tutto dipende da quanto la tua mano è ferma...
Il diaframma ti verrà di conseguenza in relazione alla luce ambiente che c'è ed agli ISO che hai impostato.
Esiste una regoletta empirica sui tempi di sicurezza:
- in FX pari alla lunghezza focale: un 20mm 1/20 di sec , un 500mm 1/500 di sec
- in DX lo stesso + 50%: un 20mm 1/30 di sec, un 500mm 1/750 di sec

lo stabilizzatore sui fissi con tali aperture non esiste e ti posso assicurare che non serve (io ho sia il 35 f1.8 che il 50 1.4) ed a iso 800 fotografi praticamente a luce ambiente sempre

...ti conviene prenderla,perchè è un'ottica eccellente, e non hai bisogno di alcuna stabilizzazione,usando i tempi/diaframmi/ISO coerenti.

Per foto notturne o con poca luce,il cavalletto è comunque obbligato.

Buon acquisto e tante belle foto.

Ciao

nikonrossoblu

Dalla domanda sei novizio! diciamo che sotto i 50mm la stabilizzazione non risulta necessaria e sui fissi in pratica non c'è. Alcuni zoom tipo es 16/85mm o 17/50mm l'hanno ma è una cosa in più che se anche non c'è non cambia molto. Ricorda che la stabilizzazione riduce le vibrazioni del fotografo e non di quello che devi fotografare. Con obiettivi luminosi zoom serve sicuramente meno ma di solito parliamo di focali dai 70mm in su in cui la vibrazione dalla macchina per effetto leva si ripercuote di più maggiore è la focale dell'obiettivo


Messaggio modificato da danielg45 il Jun 1 2012, 12:09 PM

Salve lu.slam, in aggiunta ai vari consigli dati vorrei solo specificare che al momento in casa Nikon nessun corpo macchina reflex è dotato di stabilizzatore, il VR è solo integrato nelle ottiche, diverso il sistema di stabilizzazione per le compatte. Stesso dicasi per Canon, mentre Sony invece inserisce lo stabilizzatore nei corpi macchina reflex consentendo la stabilizzazione di tutte le ottiche senza VR.

Buon acquisto,

reverse

Non è una compatta che ha lo stabilizzatore elettronico , su alcune ottiche ha un sistema meccanico di compensazione delle vibrazioni, azzerandole ma tutto ha un pro e un contro...su lunghe focali a volte lo trovo indispensabile a mano libera, su focali corte non sento l'esigenza


Gianni

Visto che sei nello staff ne sai sicuramente più di mè, che tra l'altro sono un principiante; però su una cosa devo contraddirti: la Canon D1100 ha lo stabilizzatore nel corpo macchina.

Ottimo consiglio, infatti sono ancora indeciso anche sul tipo di ottica. Se un 35 mm o un 50 mm. Premesso che faccio per lo più ritratti credo che il 50 è leggermente meglio, giusto? Se nn sbaglio il 35 mm è fatto per Dx, perciò dovrebbero essere 35 mm effettivi. In realtà volevo un 50 mm effettivo da utilizzare come tutto fare (ritratti compresi). Attualmente ho il 18 - 55 f/4-5,6 del kit base, ma nn mi convince molto.

Ottima ottica:prendila senza esitare.

non sono 35 mm effettivi, anche se DX diventa cmq equivalente ad un 52mm.
cmq per ritratti (non a figura intera) il 50mm è meglio

Direi proprio di no.


IlCatalano

Okk. Perciò il 35 mm corrisponde a 35 mm del mio 18-55. Devo valutare. Forse è meglio il 35 mm, dato che per i ritratti posso usare il 18-55, anche se a livello di ottica non è la stessa cosa.

Solito giochino! Provi un giorno a 35mm e un altro giorno a 50mm! Il mio secondo obiettivo, dopo il 18-55 è stato proprio il 50ino!

io ho sia il 35 che il 50 ed il 18-55 l'ho riposto nel cassetto ad ammuffire perchè rispetto agl ialtri due è una ciofeca
cmq se cerchi un tuttofare ti conviene il 35 ma per i ritratti (primi piani e mezzo busto) è meglio il 50

La soluzione sarebbe fare come tè. Peccato che non conoscevo la qualità del 18-55, altrimenti avrei preso solo il corpo macchina.

il 18-55 come obiettivo entry level è ottimo solo che se lo si paragona ad un fisso è chiaro che non c'è partita (cmq con 400 euri riesci a prendere sia il 35 che il 50 f1.8, io ho speso un po' di più perche ho il 50 f1.4 che è una gran lente)

cmq sul sito nital si sono due articoli "nikon experience" proprio sul 35 1.8 e sul 50 f1.4, leggili sono fantastici

Messaggio modificato da kyuros il Jun 1 2012, 07:14 PM

come ti hanno già riferito, Nikon, come Canon, i massimi produttori mondiali di reflex, hanno optato per la stabilizzazione ottica.

Certamente più costosa, se hai diversi obiettivi con lo stabilizzatore, ma sicuramente più performante, perché studiato ed ottimizzato per le differenti focali.

ciao

Le uniche marche che hanno lo stabilizzatore nel corpo macchina sono Olympus, Sony e Pentax. Ti assicuro che funziona benissimo: mia figlia ha una Olympus E-620 che stabilizza tutte le ottiche in maniera meravigliosa ed estremamente efficace. E' una strada economica e funzionale che Nikon e Canon non si sono sentite (a mio parere a torto) di sposare.
Ciao!