FORUM NIKONCLUB

perdona l'ignoranza ma la rivista è consulabile gratuitamente o bisogna iscriversi e pagare una quota mensile??

Tolto il nikkor,indiscutibilmente il migliore,la rivista N-Photografy starebbe sul sigma 10-20 F4-5.6...non è poco luminoso per essere un grandangolo?ed è veramente la migliore come seconda scelta?

Lo trovi in edicola a € 3,90 , consultabile online no, è una rivista (finalmente ) nata da poco sul mondo Nikon





Sinceramente la luminosità non è un fattore importante, la recuperi scattando con tempi bassi visto che la focale corta lo permette . Se scatti prevalentemente in ambienti chiusi o esegui startrail allora può fare la differenza


Gianni

Quindi lo prendo come un:"si,può essere la milglior seconda scelta dopo il nikkor"?(il sigma 10-20)

Sigma è rinomata per il suo pessimo controllo standard/qualità. Ciò significa che tra 2 prodotti uguali, facilmente si riscontrano differenze, sia come qualità intesa come nitidezza che in primis , problemi di back/front-focus , per questo è sempre preferibile un negozio fisico che in caso di problemi , si sostituisce nell'immediato ... non è che gli altri sono esenti, sigma su questo ha una marcia in +



Nel caso , si, lo preferirei al Tamron anche se il Tokina non lo butto affatto


Gianni

Messaggio modificato da eutelsat il May 16 2012, 02:11 PM

Allora se le cose stanno come dite sono ancora più indeciso di prima, tokina 12-24 o sigma 10-20.

Per quanto riuguarda qualità costruttiva e la resa fotografica mi sembra sia meglio Tokina.

Per la luminosità, la focale a 10 mm e il prezzo (anche se io usati li ho trovati praticamente alla stessa cifra) il Sigma.

Altri punti a favore e contro?

Immagini scattate con entrambe le ottiche?

Link utili che fanno paragoni?

discussioni ne sono state aperte tante, troppe e provando a fare una ricerca nel forum non tarderai ad avere le risposte e alcune immagini, ma ciò che scritto sulla rivista lo trovo alquanto veritiero

Tokina ha buona nitidezza, sigma è ok ( ma provalo prima dell'acquisto ) e...non sottovalutare il Nikon che in caso passerai a formato superiore o non ti soddisfi , hai + facilità nella rivendita con poca rimissione



Gianni

Grazie mille Eutelsat, oggi passo dal giornalaio e mi prendo questa ottima rivista, nel frattempo faccio un pò di ricerche sul forum.

Ok, nelle 2 precedenti hanno parlato anche di telezoom ( 70-300&Co. ) e prove sul campo delle reflex Dslr, oltre le neonate D800-D4. Ci sono anche spiegazioni su utilizzo di software in PP...in abbonamento costa la metà circa, al momento sembra ben fatto, ma in questo caso sfrutta l'occasione per schiarire alcuni dubbi

Gianni

salve a tutti.

possiedo un 17-50 e fotografo principalmente paesaggi e panorami, quindi volevo munirmi di un grandangolo piu spinto, ho pensato al tokina 11-16, ma dificilissimo da trovare di seconda mano e non mi va di spenderne 600 per il nuovo anche perchè mi piacerebbe anche un 85. leggendo questo topic la mia domanda è questa, mi conviene sostituire il tokina 11-16 con il sigma 10-24? e nel caso potessi spendere 600 euri, meglio il tokina 11-16 ol i nikkor 10-24?
possiedo una d7000

Possiedo il nikkor 10-24 è ti posso dire di acquistarlo a occhi chiusi, è un ottimo investimento sia per rivendibilità che per qualità in generale. I grandangolo in generale hanno bisogno di essere compresi per sfruttarli al top, quindi inizialmente qualunque esso sia, non ti meravigliare di cattivi risultati


Gianni

grazie Gianni, (come al solito:) ), una cosa che ho notato sucessivamente, ma il 10-24 è un fisheye? o un grandangolo? perchè non voglio fisheye.

grandangolo il 10-24 nikkor


Gianni

L'obbiettivo l'ho acquistato insieme ad altri da chi mi vendette la D90 e devo confessare di averlo usato poco , ma mi sembra dignitoso ( non conosco il 10 -24)e l'acquisto non ti svena.
Comunque qui alcuni esempi di come va , qualità foto a parte

focale 15

Ingrandimento full detail : 2.3 MB .


focale 10

Ingrandimento full detail : 2.7 MB




Ingrandimento full detail : 2 MB


15

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

20

Ingrandimento full detail : 2.1 MB


Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Gli obiettivi grandangolari si distinguono gli uni dagli altri non tanto nelle foto normali (lì sono buoni tutti), quanto nelle situazioni più difficili, tra le quali va annoverato senz'altro il controluce, sempre in agguato in ottiche di questo tipo (il sole entra molto facilmente nell'obiettivo). E' lì, e nelle cromie in generale, che si fa la differenza; la luminosità non è un parametro di scelta (viste le focali in gioco, anche scattare a tempi molto bassi non è un problema), quanto la tenuta al controluce, la cromia generale dell'obiettivo, la nitidezza ai bordi.
Bisognerebbe provarli per bene prima dell'acquisto... ma spesso non è possibile. Ho avuto il 12-24 Nikkor, un capolavoro, venduto quando sono passato ad FX; fra gli universali, a pelle, meglio il Tokina, poi il Sigma, infine il Tamron. Attenzione che spesso le ottiche Sigma tendono un pò al verdino, che, se nei paesaggi può anche andar bene anche se li rende freddini, fa diventare la pelle dell'eventuale soggetto inquadrato un pò malaticcia...
Ciao!

a questo punto la domanda nasce spontanea. nikkor 10-24 o 12-24? quali sono le differenze dal punto di vista qualitativo? mi spiego sel il 10-24 lo facio lavorare a 12-24, è uguale al nikkor 12-24?

Non è un discorso semplice...ovviamente il 12-24 è il top, il 10-24 ha una costruzione più "economica" però dalla sua parte ha 2 mm in più che fanno la differenza. In controluce credo che più o meno si equivalgano.

Messaggio modificato da Fridrick il May 22 2012, 07:05 AM

Una domanda un pò strana , se fossero uguali non ci sarebbero motivi di metterli in produzione, la qualità rimane sempre Nikon e in controluce il 10-24 si difende meglio


Gianni

Ciao,

provo a buttarla li... se hai un corpo macchina non FF SIGMA 8-16

io ce l'ho e non mi trovo male e penso sia uno dei pochi grandangoli che si spinge fino ad 8mm (esclusi i Fish Eye)..

La resa non e' malaccio..

fossi in te un occhio lo butterei!

Saluti
Emanuele

che il 10-24 è stato costruito dopo il 12-24 e l'intenzione e che vada propio a sostituire il 12-24. oppure sono differenti, per controluce, per nitidezza, per costruzione, per cromatura etc. etc. e allora uno preferisce il 12-24, altrimenti non vedo perchè spendere 1500 euro per il 12-24 anzichè 700 euro per il 10-24 che ti da anche 2mm in piu

ciao, ho una d7000 e sinceramente non credo che 10 11 siano piu che sufficenti, per questo la mia scelta era tra ,' 11-16 tokina o il 10-24 nikkor, ma a quanto pare il tokina pecca molto nei controluce anche se forse migliore come lente. ma vuoi mettere che ti trovi su una spiaggia corallina con il sole che tramonta o sorge sulla linea dell orrizonte e non poter scattare una bella foto? quindi per 150 euro in piu forse conviene piu il 10-24. pero mi piacerebbe sapere perchè a parte la qualità costruttiva, il 12-24 costa il doppio. a questo punto anziche prendere un 10-24 nuovo che usato è introvabile prendo iun 12-24 usato che ce ne sono tanti

I prezzo non si discostano cosi tanto come li hai elencati, comunque il 12-24 è un F/4 mentre il 10-24 è un 3.5/4.5 , e risulta leggermente + leggero. Dovresti provarli e vederne la resa di entrambi o entrare nelle specifiche leggendo i gruppi ottici e lamelle con loro forma , il 10-24 dovrebbe resistere meglio al flare ( non ne è esente ) il 12-24 avere minor aberrazione



Gianni

si, la differenza di prezzo è di circa 200 euro, leggo ora che a 10 diventa un fisheye, le leni dovrebbero essere le stesse. purtropo non ho la possibilità di provarli entrambi e neanche la capacità fotografiche per distinguere le abberazioni che non dovrebbero essere ecesive tra i due )
mi sa che devo iniziare a mettere da parte i soldini per il 10-24, pechè di seconda mano non ce ne ))

a 10mm diventa fish-eye???
a 10mm è un 10mm, semmai la forte angolatura lo spinge ad essere meno lineare , cosa che artisticamente può piacere ma guai a fotografare persone o gruppi



Gianni

l' ho letto nella descrizione delle caratteristiche dell obiettivo su un famoso sito che vende attrezzature fotografiche



l' ho letto nella descrizione delle caratteristiche dell obiettivo su un famoso sito che vende attrezzature fotografiche