FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti , sono da poco (meno di un anno) entrato nel mondo digitale essendo abituato ad usare pellicola sia negativa che positiva in 24x36 e 6x6 , trovo molto fastidiosa la necessità di post produzione per ogni singolo scatto, tuttavia essendo questo il futuro credo dovrò adattarmi, cercavo quindi consigli e critiche al riguardo
(ps ma chi scatta 1000 foto a una manifestazione sportiva, o ha 10 matrimoni con 100 foto ognuno da stampare che fa dorme mangia e s....a al pc ? lol )

allego 5/6 foto cosi casuali per sentire i consigli e le critiche al riguardo, in modo da poter imparare qualcosa al riguardo

grazie a chi mi risponderà
allego anche i relativi nef qualora qualcuno voglia vedere l'originale



Ingrandimento full detail : 5.2 MB
tamron 18-200
http://ifile.it/dlcfj5s/DSC_3568.nef



Ingrandimento full detail : 6.5 MB
tamron 18-200
http://ifile.it/x984dna/DSC_3579.nef


Ingrandimento full detail : 6 MB
tamron 18-200
http://ifile.it/xwry3h8/DSC_3558.nef


Ingrandimento full detail : 5.1 MB
tamron 18-200
http://ifile.it/6quoxi3/DSC_3507.nef


Ingrandimento full detail : 6.7 MB
tamron 18-200
http://ifile.it/982vwjk/DSC_3505.nef


Ingrandimento full detail : 6.1 MB
nikon 28-85
http://ifile.it/1ja3te0/DSC_2552.nef


Ingrandimento full detail : 3.4 MB
nikon 135 2.8 ai
jpg on camera

Sposto in Foto a Tema Libero.

hummm mi sa che qui per sta cosa qui non mi guarda nessuno

Ciao dangerchoice,
hai centrato da solo il punto, i fotografi professionisti (almeno in alcuni settori), di solito il tempo lo passano la prima volta ad ottimizzare la reflex con cui scatteranno un bel pò, in modo che possa produrre file JPG on camera già pronti...
Per tutti gli altri che non hanno necessità della velocità di trasmissione dei files e che hanno tempo da dedicare ai Raw, c'è la post-produzione. Essa è la camera oscura dei tempi moderni, è la possibilità di intervenire sul file ulteriormente per ottimizzarlo o addirittura travisarlo, è una scelta che ognuno può operare se non ritiene soddisfacenti i jpg che la fotocamera restituisce, inoltre visto che il Raw possiamo considerarlo il negativo digitale, a mio parere conviene sempre conservarne una copia...

http://www.nadir.it/tecnica/RAW/raw.htm

Quindi per il software di ottimizzazione immagine, ti consiglio lightroom 4.1, per il ritocco fotografico Photoshop ora c'è il CS6, visto il costo però non proprio popolare di quest'ultimo puoi vedere GIMP che è open source.

Per quanto attiene le fotografie causali che hai postato, visto che chiedi critiche a riguardo, ti invito alla seguente lettura

http://www.nadir.it/tecnica/COMPOSIZIONE/composizione.htm

Ciao ciao

[....
Quindi per il software di ottimizzazione immagine, ti consiglio lightroom 4.1, per il ritocco fotografico Photoshop ora c'è il CS6, visto il costo però non proprio popolare di quest'ultimo puoi vedere GIMP che è open source.

.......
Ciao ciao
[/quote]
se sei studente,insegnante o hai figli che vanno a scuola, puoi acquistare photoshop con circa l'80% di sconto.
http://store2.adobe.com/cfusion/store/html...ons&nr=0nto.

ciao,
per vedere i nef mi dice 'request download ticket'..
per le elaborazioni post scatto anch'io sono un po' annegata nel mare del computer (anche perchè non sono prorpio una scheggia con il mio 'vecchiotto' pc...)
io a volte uso gimp (per effetti particolari) o faststone molto semplice ed intuitivo, che permette varie regolazioni (livelli, curve, luci-ombre, colori, sfocatura e nitidezza) ed alcuni effetti (pittura olio, schizzo, negativo) in genere livelli e regolazioni ombre e luci migliorano già tanto una foto bellina.
con gimp ti puoi sbizzarrire di piu' (ma io ho letto 25555 tutorial, solo per cominciare a capirci qualcosina...!!!) ti permette (...credo come ps) di creare diversi livelli e elaborazioni piu' articolate, io avevo anche scaricato un plugin per hdr, che per me non era male (parlo sempre a livello amatoriale...) quando cominci a capire come funziona puoi fare esperimenti di tutti i tipi..
scusa se non ho consigli migliori, ma sono anch'io una principiante smarrita...
Ps, l'ultima foto mi piace molto....
sonia

Grazie mille per l'attenzione a tutti quelli che hanno risposto provero gimp perche cs5 e un pò macchinoso , non avevo visto quel request ticket pero a me cliccandoci sopra mi da il tasto download
in effetti cmq per rimpiango (e pure parecchio) la cara vecchia pellicola

ps grazie per l'ultima foto Sonia

Messaggio modificato da dangerchoice il May 17 2012, 06:06 PM

Domando ma quando usavi la pellicola sviluppavi da solo i negativi e stampavi le foto?. Se la risposta è negativa, puoi continuare anche in digitale a non fare niente in termini di postproduzione, cosi come niente facevi per la pellicola. Se la risposta è invece affermativa ovvero sviluppavi i tuoi rulli utilizzavi i prodotti chimici, cercavi di aumentare l'acutanza e quando stampavi cercavi di mascherare le zone troppo chiare, non vedo perchè col digitale ti debba astenere.

Allora sappi che i frullinatori da 1000 foto al giorno, generalmente non le postproducono, generalmente le scattano in jpg. Sono invece i fotoamatori, quelli che sono affezionati alla tecnica che su 50/100 foto NEF decidono di trattare singolarmente ogni foto tecnicamente accettabile, scartando le fuori fuoco, quelle insignificanti ecc ecc.

Venendo alle foto ne ho scelto due. Innanzitutto non mi sembrano dei veri Nef...: manca la possibilità dello sviluppo.

Ho utilizzato NX2 e ho applicato i seguenti filtri:

effetti foto e maschera di contrasto. Poi ho utilizzato il picture control Velvia. Ho chiaramente ridotto le dimensioni delle foto. eccole qui:

allora per essere precisi ho avuto per 12 anni un negozio di sviluppo e stampa fotografica, sul colore ho sempre usato minilab e bianco e nero sempre fatto molto poco (non mi piace) pero vorrei tanto vederti a mascherare i negativi a colori, visto che il tempo di esposizione per la stampa di un negativo correttamente esposto e lampada da 400 watt e attorno al secondo,e anche abbassando i watt non e che lo allunghi a sufficienza per mascherare, poi francamente ho sempre dato prevalenza alle diapositive e li dubito ci sia molto da ritoccare,
se invece ti riferivi al bianco e nero è un altro discorso , ma qui foto in bianco e nero non ne vedo

in ogni caso non so se la serie pro d300 700 200 permetta particolari settaggi per ottenere jpg decenti
ma quelli che escono da macchine come la d80 sono piuttosto (tanto) scarsi

ps quella degli elicotteri mi piace, la tua da decisamente una sensazione di maggior nitidezza grazie

ps i nef sono i nef che escono dalla d80 per essere sicuro che non avessero problemi ne ho scaricato uno, ma io li sviluppo normalmente con acr o nx senza problemi

anch'io ho una D80 e le foto che fa non sono proprio tanto male ,quando farai un po' di pratica vedrai che se cerchi di ottimizzare lo scatto avrai bisogno solo di qualche ritocco veloce, anche se la stampa è più problematica.naturalmente anche l'obbiettivo ha la sua bella importanza quando monto il tokina 12-24, per esempio, non la ritocco quasi mai

Franco

Io ho una D80 e non mi considero manco un amatore,visto che uso la macchina di rado.
Le foto le fa la lente non la macchina ( e ovviamente il fotografo!!!).
Mi elenchi che problemi avrebbe la D80?senti che ti resta troppo stretta come corpo macchina?
Fino a pochi anni fa,ma nemmeno tanti (2006 circa) era una macchina che usavano i Fotografi professionisti..se poi a te va stretta...va bè
Ingrandimento full detail : 247.2 KB

Questo è uno scatto a bassa risoluzione,fatto con uno zoom da 400 euro,il minimo che si possa spendere per una lente decente..ripeto..IL MINIMO!Se vedi gli scatti fatti con un 85 f1.8 ti si rizzano i capelli

Messaggio modificato da RICCARIK il May 20 2012, 02:14 AM

Scusa Franco ma il messaggio di prima non era rivolto a te,ma mi ha fatto il QUOTE ,percui mi è entrato il tuo testo nel mio messaggio.

Certo che lo permettono. I picture control hanno questo scopo, ma guarda anche con la mia vecchia D70 uso i picture control, se mi capita ancora di usare tale macchina

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

prima cosa l'esposimetro della d80 e penoso se confrontato con quello di una f90x che ha un matrix a 5 punti ma anche con quello dalla eos5 macchine del 1992 per capirci ( e penoso e un complimento) poco ci manca che siano piu omogenee le letture delle vecchie nikon f2 photomic e della leicaflex mk
con quella priorità che da alla zona di messa a fuoco appenna focheggi un soggetto lievemente in ombra rispetto al contesto fà un gran pastrocchio , se permetti preferisco una lettura omogenea della luce e so da me di quanto devo sovraesporre per il soggetto in ombra, sopratutto sò a quanto vedo, molto meglio della macchina come mediare tra le 2 cose ,
secondo, quale che sia il picture control
usato la foto esce piuttosto slavata a meno che, non si carichino contrasto e saturazione,
altrimenti si puo ovviare con una curva personalizzata, dato che però ne memorizza una sola o fai le foto al sole o le fai all'ombra via cosi, dato che le curve variano a seconda delle situazioni di luce

detto francamente quando vedo una velvia uscire dalla mia hasselblad o dalla mia leica o una portra 160 dalla f90 be non c'e proprio paragone
per quel che concerne le ottiche ho 28 ai f2.8 - 50 ai f2 - 50 s auto 1.4 - 135 ai 2,8- 80-200 pre ai 4.5
28-85 3.5-4.5 - 70-210 4-5,6 tc200 tutta roba comprata negli anni 80 e 90

ps non fraintendetemi non parlo di nitidezza se guardate la foto della scogliera ha gli angoli pressoche perfetti ed è molto dettagliata, parlo di profondità colore di profondità di immagine di bruciature sulle alte luci che non erano pensabili nemmeno con una velvia 50 e sopratutto del fatto che comunque ogni singola foto richiede post produzione

Ingrandimento full detail : 883.4 KB
io non vedo una impossibilità a lavorare con una D80.Queste per esempio sono fatte con d70. Certo che la d700 è meglio, ma ricordo perfettamente che per scelta del software la d70 sottoesponeva.





Ingrandimento full detail : 6.9 MB






Ingrandimento full detail : 330.3 KB

Ingrandimento full detail : 381.2 KB


Ingrandimento full detail : 883.4 KB
io non vedo una impossibilità a lavorare con una D80.Queste per esempio sono fatte con d70. Certo che la d700 è meglio, ma ricordo perfettamente che per scelta del software la d70 sottoesponeva.





Ingrandimento full detail : 6.9 MB






Ingrandimento full detail : 330.3 KB

Ingrandimento full detail : 381.2 KB

allora a parte che cercavo consigli sulla post produzione e non ho mai detto che con la d80 non si possa fare foto, ho solo detto che non c'e verso di tirare fuori foto decenti senza post produzione,

per quel che riguarda le tue foto trovo i colori dei fiori molto smortarelli e la seconda foto molto sovraesposto tipico errore da digitale con zona d'ombra, tolto questo trovo la d70 decisamente migliore della d80 sia come esposimetro che come jpg on camera

ma se prendi in mano una f90x che ha 15 piu della d80 la troverai a parte il piu veloce decisamente e infinitamente piu precisa tralasciando il discorso ttl perche tra f90x e sb28 c'e una abisso con qualunque digitali io abbia provato, ma vabbe quello è il minore dei mali basta regolarsi e intervenire di conseguenza sull'esposizione e suppongo che la f100 sia anche meglio

I colori dei fiori secondo me non sono smorti,anzi,quello della rosa è pure troppo forte,ma suppongo che le foto siano fatte con tempo nuvoloso o in tarda serata senza sole,quindi senza luce a sufficenza già sai....

Messaggio modificato da RICCARIK il May 20 2012, 08:28 PM