FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Problema Di Nitidezza
Rispondi Nuova Discussione
keape
Iscritto
Messaggio: #1
Ho scattato questa foto con il mio obiettivo Nikkor 35-70 G f2,8 montato sulla D700, a 70mm con F 14 a 1/160 sec ISO 200.


IPB Immagine Ingrandimento full detail : 5.8 MB


ho delle serie perplessità sulla sua nitidezza: a prima vista sembra funzionare ma se si zooma, ad esempio sulle braccia del signore di destra, si nota che nulla è realmente definito, è un'immagine tutt'altro che tagliente.

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 568.3 KB


Escluderei il micro mosso o un errore nell'autofocus.
Voi avete idea di quale potrebbe essere il problema?
89stefano89
Messaggio: #2
pensavo ad un problema di back/front focus ma ho visto che eri a f14 e la vedo dura, sicuro non sia mosso?
francesco spighi
Messaggio: #3
QUOTE(keape @ May 8 2012, 12:22 PM) *
Escluderei il micro mosso o un errore nell'autofocus.
Voi avete idea di quale potrebbe essere il problema?


Secondo me il problema è che s'è mosso il signore... e 1/160 non ti basta per fermarlo. Potevi scattare ad F8 e 1/500 e sicuramente fra movimento congelato e minor diffrazione forse avresti avuto un risultato nettamente migliore.
Mia ipotesi, eh! wink.gif
MarcoD5
Messaggio: #4
Ke io sappia 35/70 2.8 G non esiste, ho avuto il 35/70 2.8 montato sulla D300 ed era una cannonata
keape
Iscritto
Messaggio: #5
QUOTE(marcomc76 @ May 8 2012, 12:35 PM) *
Ke io sappia 35/70 2.8 G non esiste, ho avuto il 35/70 2.8 montato sulla D300 ed era una cannonata


Volevo dire D, ora edito ;-)

Non vorrei che sia un problema di sharpness della lente...

Messaggio modificato da keape il May 8 2012, 11:41 AM
micki.cen83
Messaggio: #6
Secondo me ,la foto è mossa. hmmm.gif
MarcoD5
Messaggio: #7
Suppongo sia il nikkor 35/70 2.8 D, prendi l'ottica senza tappi e puntalo verso una luce artificiale, se noti delle chiazze o tipo ragnatele, o qualcosa di simile, vuol dire ke è infetto da muffa, quelle ottiche hanno quel difetto, in pratica il meccanismo veniva lubrificato con un grasso e con il tempo emette degli aloni, assistenza per pulizia e torna piu belli di prima senza scontrare più quel tipo di problema. texano.gif
eutelsat
Messaggio: #8
Usando ViewNx o Capture riesci a indicare dove ha messo a fuoco la fotocamera?

Il signore può anche muoversi, ma il muro no tongue.gif , sempre che il fotografo non era ben saldo


Gianni
hroby7
Messaggio: #9
QUOTE(keape @ May 8 2012, 12:22 PM) *
Escluderei il micro mosso o un errore nell'autofocus.

Voi avete idea di quale potrebbe essere il problema?


Io voto per una terza ipotesi :

mAcro mosso messicano.gif

Ciao
Roberto
eutelsat
Messaggio: #10
QUOTE(hroby7 @ May 8 2012, 03:34 PM) *
Io voto per una terza ipotesi :

mAcro mosso messicano.gif

Ciao
Roberto



Accipicchia, mentre stava scattando è caduto su una buccia di banana e da lì è partito il click laugh.gif

1/160 non è basso come tempo , poi f14 hmmm.gif



Gianni
Lutz!
Messaggio: #11
Mossa e sfuocata?
89stefano89
Messaggio: #12
QUOTE(eutelsat @ May 8 2012, 03:43 PM) *
Accipicchia, mentre stava scattando è caduto su una buccia di banana e da lì è partito il click laugh.gif

1/160 non è basso come tempo , poi f14 hmmm.gif
Gianni


l´f14 spiega come sia possibile che tutta la foto sia poco nitida, grande pdc, tutto sembra piú mosso.
certo che a 160 bisogna a dir poco sobbalzare per avere un mosso del genere.
a me capita con alcuni obiettivi (sigma) uno scherzo cosí quando l´os ancora non é pronto e invece che stabilizzare fa "ballare" tutto
Andrea Meneghel
Messaggio: #13
QUOTE(eutelsat @ May 8 2012, 03:30 PM) *
Usando ViewNx o Capture riesci a indicare dove ha messo a fuoco la fotocamera?

Il signore può anche muoversi, ma il muro no tongue.gif , sempre che il fotografo non era ben saldo
Gianni


vedi la zona selezionata per la messa a fuoco non DOVE di preciso ha messo a fuoco, se focheggi e prima di scattare ti muovi di qualche mm la prova non ha più senso

La foto è tutta mossa, non c'è una zona a fuoco quindi per forza di cose 1/160 in quel frangente non è bastato, ed il problema escludendo un malfunzionamento di AF/Stabilizzatore è nella mano del fotografo che in quel frangente non era cosi ferma smile.gif

Messaggio modificato da bluesun77 il May 8 2012, 04:29 PM
keape
Iscritto
Messaggio: #14
QUOTE(bluesun77 @ May 8 2012, 05:27 PM) *
vedi la zona selezionata per la messa a fuoco non DOVE di preciso ha messo a fuoco, se focheggi e prima di scattare ti muovi di qualche mm la prova non ha più senso

La foto è tutta mossa, non c'è una zona a fuoco quindi per forza di cose 1/160 in quel frangente non è bastato, ed il problema escludendo un malfunzionamento di AF/Stabilizzatore è nella mano del fotografo che in quel frangente non era cosi ferma smile.gif


Un mio errore è quello che spero. Da ViewNx risulta che la messa a fuoco è nel gomito destro del signore sulla destra, però il programma non mi dice quale sezione è a fuoco...
eutelsat
Messaggio: #15
QUOTE(bluesun77 @ May 8 2012, 05:27 PM) *
vedi la zona selezionata per la messa a fuoco non DOVE di preciso ha messo a fuoco, se focheggi e prima di scattare ti muovi di qualche mm la prova non ha più senso

La foto è tutta mossa, non c'è una zona a fuoco quindi per forza di cose 1/160 in quel frangente non è bastato, ed il problema escludendo un malfunzionamento di AF/Stabilizzatore è nella mano del fotografo che in quel frangente non era cosi ferma smile.gif



Hai ragione, ma almeno abbiamo subito un indizio, pochi mm non fanno molta differenza visto quanto ha chiuso, cmq lz cosa + probabile è che il tempo era insufficiente ( strano però visto che non sono in movimento hmmm.gif ) , quindi do + colpa al fotografo o all'ottica che non ha terminato la messa a fuoco prima del click



Gianni
Andrea Meneghel
Messaggio: #16
io farei una bella prova su cavalletto così il risultato è inconfutabile smile.gif
vardamian
Messaggio: #17
Ho avuto il 35-70 D dal 1992 al 2008, tutto bene per i primi 10 anni, poi ha cominciato ad avere dei problemi di nitidezza che col passare del tempo aumentavano. mandato all'assistenza nital, veniva riscontrato lo scollamento delle lenti di un guppo, sostituito a caro prezzo.
Tutto bene quel che finisce bene?
Purtroppo no, dopo poco più di un anno il problema si è riproposto tale e quale, ritorno alla nital,
risostituzione del gruppo lenti scollate, riesborso di parecchi soldini.
Tutto OK, purtoppo no, questa volta dopo qualche anno nel 2008 il problema comincia a ripresentarsi, VENDUTO.
Spero per te che non sia questo il problema.
Moua
Messaggio: #18
QUOTE(vardamian @ May 8 2012, 08:48 PM) *
Tutto OK, purtoppo no, questa volta dopo qualche anno nel 2008 il problema comincia a ripresentarsi, VENDUTO.


Bella fregatura che hai dato messicano.gif

La foto secondo me è palesemente mossa, ma basta fare un po di foto su cavalletto per capirlo definitivente.

Saluti
Attilio

keape
Iscritto
Messaggio: #19
QUOTE(vardamian @ May 8 2012, 08:48 PM) *
Ho avuto il 35-70 D dal 1992 al 2008, tutto bene per i primi 10 anni, poi ha cominciato ad avere dei problemi di nitidezza che col passare del tempo aumentavano. mandato all'assistenza nital, veniva riscontrato lo scollamento delle lenti di un guppo, sostituito a caro prezzo.
Tutto bene quel che finisce bene?
Purtroppo no, dopo poco più di un anno il problema si è riproposto tale e quale, ritorno alla nital,
risostituzione del gruppo lenti scollate, riesborso di parecchi soldini.
Tutto OK, purtoppo no, questa volta dopo qualche anno nel 2008 il problema comincia a ripresentarsi, VENDUTO.
Spero per te che non sia questo il problema.


Spero che tu non lo abbia venduto a me messicano.gif
eutelsat
Messaggio: #20
QUOTE(vardamian @ May 8 2012, 08:48 PM) *
Ho avuto il 35-70 D dal 1992 al 2008, tutto bene per i primi 10 anni, poi ha cominciato ad avere dei problemi di nitidezza che col passare del tempo aumentavano. mandato all'assistenza nital, veniva riscontrato lo scollamento delle lenti di un guppo, sostituito a caro prezzo.
Tutto bene quel che finisce bene?
Purtroppo no, dopo poco più di un anno il problema si è riproposto tale e quale, ritorno alla nital,
risostituzione del gruppo lenti scollate, riesborso di parecchi soldini.
Tutto OK, purtoppo no, questa volta dopo qualche anno nel 2008 il problema comincia a ripresentarsi, VENDUTO.
Spero per te che non sia questo il problema.



QUOTE(keape @ May 9 2012, 02:22 PM) *
Spero che tu non lo abbia venduto a me messicano.gif



controllate le matricole laugh.gif



Gianni
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio