FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
283 Pagine: V  « < 109 110 111 112 113 > »   
D800 Impressioni Di Utilizzo.
Rispondi Nuova Discussione
federico777
Messaggio: #2751
QUOTE(dimapant @ Apr 25 2012, 10:35 PM) *
Impara il fotoritocco.

In digitale, se vuoi della qualità, non se ne può fare a meno, e più le fotocamere vanno su come prestazioni, più ci vuole il fotoritocco, il segnale è più ricco d'informazione, e va modulato con software esterno, l'informazione è tanta e l'elettronica della fotocamera ha a disposizione spazi troppo ridotti per fare bene il fotoritocco lei sul RAW che produce, mentre a bassa risoluzione, con pochi Mpx, l'elettronica ce la fa e fa meglio tutto, RAW e Jpeg.

Con roba tipo la D 800, le alte prestazioni (= qualità d'immagine) le fai solo in fotoritocco esterno, ti ci vuole un PC esterno per fare belle immagini, la fotocamera non basta più, e sarà sempre peggio, anche per ragioni di costo, oltre che d'ingombro, della fotocamera.

Alle fotocamere ed alle ottiche gli ci vuole un appoggio esterno di software per fare belle immagini, da sole non le danno più, acqua passata.

saluti cordiali


Faccio già fotoritocco su tutte le immagini (e cerco di perfezionarlo costantemente, avendo cominciato da meno di un anno con il digitale contro oltre 20 con la pellicola), ma un conto è fare piccole migliorie ad una foto che già piace, un altro è doverla rivoltare ogni volta come un calzino perché non soddisfa: se su una D700 il rapporto fra le prime e le seconde è 70-30%, sulla D800 da quello che dici sembra l'esatto opposto, se non di più.

F.

Messaggio modificato da federico777 il Apr 25 2012, 09:50 PM
Danilo 73
Messaggio: #2752
QUOTE(federico777 @ Apr 25 2012, 10:49 PM) *
Faccio già fotoritocco su tutte le immagini (e cerco di perfezionarlo costantemente, avendo cominciato da meno di un anno con il digitale contro oltre 20 con la pellicola), ma un conto è fare piccole migliorie ad una foto che già piace, un altro è doverla rivoltare ogni volta come un calzino perché non soddisfa: se su una D700 il rapporto fra le prime e le seconde è 70-30%, sulla D800 da quello che dici sembra l'esatto opposto, se non di più.

F.


A mio parere il "giusto" fotoritocco è quello che si riesce a fare in poco tempo, se si è costretti a stare ore davanti al PC per poche foto, passa la voglia di fotografare. Non posseggo ancora la D800 ma sviluppando qualche file raw, ho fatto più o meno quello che faccio con la D700.
Kanva
Messaggio: #2753
QUOTE(dimapant @ Apr 25 2012, 10:04 PM) *
Il RAW è “morbido” tipo quello della D 7000, anche leggendo il RAW da ACR, esso è più morbido di quello della D 700 anche se più saturo ed, a parer mio, è quella morbidezza nativa che manda in crisi molti, non è brillante per niente come immagine nativa e questo si vede ampiamente anche dalle foto postate qui sul forum, di brillanti non ce sono o ben poche.

Lavorandoci bene in fotoritocco l'immagine chiaramente si riporta alla normalità, ma bisogna saperci lavorare.


Raw morbido e meno brillante, cosa sta a significare? minor microcontrasto?
cpg
Messaggio: #2754
QUOTE(Danilo 73 @ Apr 25 2012, 11:14 PM) *
A mio parere il "giusto" fotoritocco è quello che si riesce a fare in poco tempo, se si è costretti a stare ore davanti al PC per poche foto, passa la voglia di fotografare. Non posseggo ancora la D800 ma sviluppando qualche file raw, ho fatto più o meno quello che faccio con la D700.



Quoto in toto. Da possessore della D800, per tutte le foto fin'ora ritoccate, ho lavorato molto meno di quanto dovevo invece fare con Canon.

ciao
Paolo
federico777
Messaggio: #2755
QUOTE(Danilo 73 @ Apr 25 2012, 11:14 PM) *
A mio parere il "giusto" fotoritocco è quello che si riesce a fare in poco tempo, se si è costretti a stare ore davanti al PC per poche foto, passa la voglia di fotografare


E' più o meno come la penso io. Per alcune immagini particolarmente "difficili" ci può pure stare di perderci mezz'ora per tirar fuori un buon risultato (la cosa più irritante in assoluto è quando ci perdi mezz'ora e poi alla fine nemmeno ti convince... biggrin.gif), ma se inizi a doverlo fare con quasi tutte, allora a me passa la voglia... d'altronde anche scattando con le pellicole c'era chi si divertiva di più a scattare, e chi si divertiva di più in camera oscura: io non ho mai fatto parte della seconda categoria texano.gif

F.
m.tomei
Messaggio: #2756
QUOTE(federico777 @ Apr 25 2012, 11:29 PM) *
E' più o meno come la penso io. Per alcune immagini particolarmente "difficili" ci può pure stare di perderci mezz'ora per tirar fuori un buon risultato (la cosa più irritante in assoluto è quando ci perdi mezz'ora e poi alla fine nemmeno ti convince... biggrin.gif), ma se inizi a doverlo fare con quasi tutte, allora a me passa la voglia... d'altronde anche scattando con le pellicole c'era chi si divertiva di più a scattare, e chi si divertiva di più in camera oscura: io non ho mai fatto parte della seconda categoria texano.gif

F.


Ho sviluppato diversi raw che girano in rete della D800 ed a dire il vero tutto questo tempo in più rispetto a quelli della D700 (che possiedo ormai da tre anni) non ci è voluto... anzi per le foto a bassi iso (intendo fino a 800/1600) di tempo ce ne vuole di meno... Sugli alti iso, come per la D700 tutto dipende dalla luce a disposizione. Se le foto sono esposte bene il rumore si toglie facilmente anche a 6400 iso ed i dettagli sono sempre superiori a quelli della D700. Quindi, almeno per quanto mi riguarda, non è cambiato gran che riguardo il tempo in postproduzione, ma la qualità dei files è aumentata di sicuro. wink.gif
andreotto
Messaggio: #2757
Io personalmente non ho notato differenze nella postproduzione rispetto alla d3
Andreotto
Boscacci
Messaggio: #2758
QUOTE(dimapant @ Apr 25 2012, 09:03 PM) *
questa va quasi bene, ha degli aloni leggeri da USM, ma in stampa non si vedono.

Da qui si vede bene il buon lavoro che ha fatto Sony come dinamica e cromatismo.

Saluti cordiali


L'USM è il frutto del Picture Control "Standard", con nitidezza +3.
(sviluppo con NX2)
IlCatalano
Messaggio: #2759
Qualche scatto di paesaggio sul Lago di Como.

Como vista dal lago:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 12 MB

Il Promontorio di Villa Geno:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 17.7 MB

Il Promontorio del Balbianello:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 14 MB

Villa Balbianello:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 17.6 MB

Un saluto a tutti.

IlCatalano
CVCPhoto
Messaggio: #2760
QUOTE(IlCatalano @ Apr 26 2012, 12:59 AM) *
Qualche scatto di paesaggio sul Lago di Como.

Como vista dal lago:
Ingrandimento full detail : 12 MB

Il Promontorio di Villa Geno:
Ingrandimento full detail : 17.7 MB

Il Promontorio del Balbianello:
Ingrandimento full detail : 14 MB

Villa Balbianello:
Ingrandimento full detail : 17.6 MB

Un saluto a tutti.

IlCatalano


Veramente commoventi... un dettaglio da urlo!!!
micki.cen83
Messaggio: #2761
QUOTE(IlCatalano @ Apr 26 2012, 12:59 AM) *
Qualche scatto di paesaggio sul Lago di Como.

Como vista dal lago:
Ingrandimento full detail : 12 MB

Il Promontorio di Villa Geno:
Ingrandimento full detail : 17.7 MB

Il Promontorio del Balbianello:
Ingrandimento full detail : 14 MB

Villa Balbianello:
Ingrandimento full detail : 17.6 MB

Un saluto a tutti.

IlCatalano



Bellissime nella loro semplicità!Complimenti!Posso chiedere qual è l'obiettivo usato?Grazie!
cpg
Messaggio: #2762
Complimenti per gli scatti Catalano Pollice.gif

francesco1943
Messaggio: #2763
QUOTE(cpg @ Apr 26 2012, 03:36 AM) *
Complimenti per gli scatti Catalano Pollice.gif

scusate se vado fuori tema, qualcuno di voi ha potuto notare la differenza di risoluzione che c'è fra la 800 e la 800e, cioè fare la stessa foto con le due macchine e metterle a confronto, vi dico questo perchè ho già ordinato la 800 liscia e non vorrei pentirmene, di non aver preso la 800e. Grazie Francesco.
dimapant
Banned
Messaggio: #2764
QUOTE(IlCatalano @ Apr 26 2012, 12:59 AM) *
Qualche scatto di paesaggio sul Lago di Como.

..................
Un saluto a tutti.

IlCatalano



Grazie per le foto postate, le ho scaricate e ci ho dato un’occhiata: è sempre bene parlare su cose pratiche, nel nostro caso, foto alla mano.

Ciascuno ha il suo modo di lavorare: io foto tipo quelle che hai postato, tutte, non le considero stampabili, non sono mostrabili.

E questi sono i motivi.

A) La prima, quella del lago, ha il rumore ovunque, compreso il cielo: D 800 ha assai più rumore della D 700, e questo crea grane.

Tutta la foto va rifatta da zero, per il rumore e per lo sharpening, hai dato una maschera di contrasto eccessiva

cool.gif La seconda, promontorio di Villa Geno, idem, tutta troppo rumorosa, troppa USM, con l’aggravante della dominante blu sulle colline, la famigerata nebbiolina blu, quella va levata a parte

C) La terza, Balbianello, ha meno rumore, ma ha comunque tanto rumore, hai poi dato anche qui troppa USM, è tutta alonata sul contorno dell’orizzonte, e c’è dominante blu.

D) La quarta, Villa Balbianello, idem, sono tutte piene di rumore e con USM troppo marcata.

In tutte poi e non è stata fatta la ripresa delle ombre.

I paesaggi ci vogliono brillanti, ma va mantenuta la delicatezza del panorama.


Questione: è la D 800 adatta al paesaggio?


La D 800 è da paesaggio, certo, proprio per l’alta risoluzione, ma è un po’ rumorosa ai bassi ISO e va corretta, e comunque va ripresa bene per foto di qualità, questo almeno da quello che ho visto io fino ad ora.

Dai RAW che ho convertito, a questo punto una quindicina, ed a parer mio personalissimo, da quello che ho visto, la D 800 ha una curva di rumore, S/N, rispetto agli ISO, molto diversa dalla D 700, ha andamento meno ripido, con termine ai 6400 nominali, ma, ahimè, parte da più alto: in altre parole, paradossalmente, è rumorosa assai di più ai bassi ISO, percentualmente, che agli ISO.

Probabilmente ad alti ISO entra il azione il denoiser dell’elettronica della fotocamera ed abbatte il rumore, mentre a bassi ISO il denoiser della fotocamera non lavora e la fotocamera butta fuori rumore, a volte, sul RAW, anche a 100 ISO nelle ombre ed anche nei grigi non tanto scuri, a bassi ISO è rumorosa.

C’è la palese dimostrazione anche qui sul forum, nelle foto fatte da CPG e postate qui sul forum, il fiore giallo nel prato fatte a 100 ISO con il 24-120 ed a 1000 ISO con il Sigma 50 -500, e c’è rumore nelle ombre a 100 ISO.

Oppure nel RAW che ha postato Fili, a pagina 74 del forum, in un cielo solo un po’ scuro, a 100 ISO, c’è del rumore.

Quel poco rumore che c’è ai bassi ISO, poco ma c’è, va assolutamente tolto sempre e comunque, va tolto bene, senza tagliare la risoluzione, e va tolto subito, sul RAW, altrimenti poi in fotoritocco ti fa dei danni tremendi tipo le tue foto, quando applichi la USM ti smondana irrimediabilmente l’immagine.



Io lavoro in modo estremamente diverso dal tuo, Bolivar ha visto le mie stampe: i panorami vanno elaborati in fotoritocco in modo da restare vellutati ma ricchi di cromatismo, e rumore mai, e mai traccia visibile di USM..


Il problema delle immagini, come qualità, NON è quello di avere tanto dettaglio, il problema delle immagine è quello di avere sì tanti dettagli, ma con transizioni continue morbide, realistiche, e continuità tonale

Questi sono foto fatte con fotocamere a pochi Mpx, dunque, nativamente, meno vellutati di una tanti Mpx, la D 800, pulita dal rumore, migliora un po’, ma non molto, le cose.

1) Spiaggia in Galizia, D 7000

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 6.4 MB


2) Alberello a Santa Luce, D 700

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 4.6 MB


3) Alba ad Orciano, D 7000

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 8.1 MB


4) Albero a Santa Luce, D 700

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 5.7 MB

se sul colore qualche erroretto lo puoi far passare alla zitta, sul B&N se scappelli anche di poco, l'errore diviene visibilissimo, la foto ne perde tantissimo: se su questa ci metti del rumore palese, pesante, rovini i grigi delicati, mentre, sul B%N, una USM data male, alonata, anche poco, si vede lontano un metro ed è inguardabile.
Il B&N è più gradevole con una leggera granina secca, e quì è stato aggiunto rumore gaussiano, ma monocromatico fine.


Questa, tra l'altro, va contrasta assai in fotoritocco e se lasci una traccia di rumore, si rovina subito.
Anche il mio sharpening, qui sul web, è un po' troppo crudino, le mie sono stampe inkjet, ma sono passabili, non si vedono comunque alonatura: la USM va sfumata, percentualmente molto di più su certe transizioni, e, soprattutto, vanno settorializzate, con valori diversi, da zona a zona, io ne do anche 5 o 6 sulla stessa immagine.



In altre parole, sui paesaggi il rumore deve essere assente, nulla, zero, e l’applicazione delle USM NON si devono vedere mai, nemmeno in minima traccia.


E con una D 800 un po’ rumorosa nelle ombre e sui toni scuri a bassi ISO, per il mio standard di lavoro, c’è da lavorarci di più e diversamente che con fotocamere tipo D 700, D 7000, per il rumore e conseguenti USM da applicare, e per riprendere la piattezza nativa dell'immagine della fotocamera.


Ciascuno ha il suo standard di qualità: per il mio, la D 800 necessita di quelle riprese in più rispetto ad altre, almeno da quanto ho visto sino ad adesso.


Saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Apr 26 2012, 07:17 AM
Boscacci
Messaggio: #2765
Dimapant,
volevo un tuo parere su quello che ho rilevato io ieri:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2955120

Grazie
A.
dimapant
Banned
Messaggio: #2766
QUOTE(Boscacci @ Apr 26 2012, 12:15 AM) *
L'USM è il frutto del Picture Control "Standard", con nitidezza +3.
(sviluppo con NX2)


Ho detto che va "quasi" bene, non bene: quella non è stampabile per stampa di buona qualità.

Le USM:

1) NON vanno MAI date a tappeto, uguale su tutta l'immagine, MAI e poi MAI, è un errore di concetto grosso darle a tappeto, la fotocamera lo fa, non può fare diversamente, e ti rovina la fotografia, sempre e comunque, i Jpeg di fotocamera, salvo casi eccezionali, non sono mai stampabili per stampe di qualità, spesso proprio per le USM.

La USM va calibrata su di una determinata frequenza spaziale, opera bene solo su quella e su quelle vicine, mentre DANNEGGIA le altre, lontane come frequenza, fa dei danni.

Quindi va data solo sulle frequenze per la quale è stata impostata, non sulle altre, sulle altre ci va data una USM diversa, calibrata per quelle, ed a volte si danno due USM diverse, una per i toni chiari ed una per gli scuri, anche a stessa frequenza spaziale, dato che l'occhio ha sensibilità diversa ai chiari rispetto agli scuri.


2) NON devono esere alonate, MAI: la USM va data con maschera dei bordi e dissolta in modo diverso rispetto alla transizione interessata, altrimenti si vedono aloni chiari ed a volte anche scuri.

E' per il rumore, la D 800 ha rumore a bassi ISO, ed abbassando il rumore abbassi la risoluzione, che va ripresa con le USM, che NIKON, nei samples della D 800, e non l'aveva mai fatto prima, ha dovuto ripassare tutto in fotoritocco, le immagini non erano presentabili, come qualità, dalla fotocamera, per rumore e nitidezza, gli sarebbero venute impiastricciate, dal denoiser, o croccanti come le tue, non buone.

Ed ha dovuto ripassare tutto in fotoritocco, non ci sono altre strade per la qualità su D 800,
se poi uno si accontenta, va bene chiaramente tutto, ma se vuoi della qualità ci devi mettere, ed alla grande, le mani, più che con latre fotocamere.



saluti cordialii

Messaggio modificato da dimapant il Apr 26 2012, 07:52 AM
dimapant
Banned
Messaggio: #2767
QUOTE(Boscacci @ Apr 26 2012, 08:46 AM) *
Dimapant,
volevo un tuo parere su quello che ho rilevato io ieri:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2955120

Grazie
A.



Abbi pazienza, scusami, ma devo andare al lavoro: stasera vedo.

Buona giornata e saluti cordiali

Alessandro
alessandro.sentieri
Messaggio: #2768
QUOTE(dimapant @ Apr 26 2012, 08:15 AM) *
...


Col dovuto rispetto Alessandro, però mi sembra che nelle foto che proponi i bianchi siano un pò al limite della pelatura (verificato a un monitor tarato giusto ieri wink.gif ). E la cosa, sinceramente, salta più agli occhi di USM, frequenze spaziali, ecc... ecc... ecc...
Evil_Jin
Messaggio: #2769
QUOTE(alessandro.sentieri @ Apr 26 2012, 08:59 AM) *
Col dovuto rispetto Alessandro, però mi sembra che nelle foto che proponi i bianchi siano un pò al limite della pelatura (verificato a un monitor tarato giusto ieri wink.gif ). E la cosa, sinceramente, salta più agli occhi di USM, frequenze spaziali, ecc... ecc... ecc...


già ed alcuni dettagli risultano a video impiastricciati o comunque finti, tipo l'erba e foglie ...
però nella sostanza del suo lungo monologo io sono daccordo: le ultime foto di Catalano hanno troppa maschera di contrasto , ma troppa troppa e si vede senza fatica sui contorni delle colline o sul cielo direttamente .
Nella forma magari, l'avrei detto forse con più delicatezza... texano.gif

Messaggio modificato da Evil_Jin il Apr 26 2012, 08:17 AM
Maury_75
Messaggio: #2770
Io di rumore a 100 iso sulla D800 non ne ho visto nemmeno pacciungando un pò il file (perdonatemi ma la luce faceva schifo, anzi non c'era proprio luce!)

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 16.2 MB

con la D300 a questo punto sarebbe stato un disastro!!!

da notare a dx che si vedono i cavi delle vele delle barche!

qui invece un file convertito con un pelo di mdc e basta impressionante il dettaglio nelle ombre e su tutte le case

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 13.6 MB

e meno male che il 50mm non lavora bene tongue.gif

Messaggio modificato da Maury_75 il Apr 26 2012, 08:41 AM
lucas67
Messaggio: #2771
Un paio di scatti, con la D800E e il 105 DC e il 24 AFD

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.6 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Salui

p.s.
QUOTE(Maury_75 @ Apr 26 2012, 09:37 AM) *
Io di rumore a 100 iso sulla D800 non ne ho visto nemmeno pacciungando un pò il file


Il rumore non è scomparso, c'è e si vede... soprattutto quando "canni" l'esposizione.
Maury_75
Messaggio: #2772
QUOTE(lucas67 @ Apr 26 2012, 09:51 AM) *
Un paio di scatti, con la D800E e il 105 DC e il 24 AFD


Salui

p.s.
Il rumore non è scomparso, c'è e si vede... soprattutto quando "canni" l'esposizione.

Ottime davvero!!!

Ah beh se canni l'esposizione e metti la nitidezza a palla ti credo che c'è ma se fai le cose per benino il rumore è inesistente, almeno sulle prove che ho fatto!
antoniogaita
Messaggio: #2773
Finalmente dopo tante discussioni iniziano ad arrivare le foto, unico elemento valido per farsi veramente un'idea della nuova D800.

Grazie a tutti Voi;


P.S.
Quancuno sa come sta rispondendo la D800 sul mercato?
Si prevede lo stesso successo della D700?

Buone foto a tutti!
RequiemDesign
Messaggio: #2774
QUOTE(antoniogaita @ Apr 26 2012, 10:41 AM) *
Finalmente dopo tante discussioni iniziano ad arrivare le foto, unico elemento valido per farsi veramente un'idea della nuova D800.

Grazie a tutti Voi;
P.S.
Quancuno sa come sta rispondendo la D800 sul mercato?
Si prevede lo stesso successo della D700?

Buone foto a tutti!

Se le consegnassero un pò di più credo bene....
Franco_
Messaggio: #2775
QUOTE(alessandro.sentieri @ Apr 26 2012, 08:59 AM) *
Col dovuto rispetto Alessandro, però mi sembra che nelle foto che proponi i bianchi siano un pò al limite della pelatura (verificato a un monitor tarato giusto ieri wink.gif ). E la cosa, sinceramente, salta più agli occhi di USM, frequenze spaziali, ecc... ecc... ecc...


QUOTE(Evil_Jin @ Apr 26 2012, 09:15 AM) *
già ed alcuni dettagli risultano a video impiastricciati o comunque finti, tipo l'erba e foglie ...


Non so quale tool utilizziate per visualizzare i jpg, io apro sempre i file con NX2, solo in questo modo è possibile visualizzare correttamente i colori (le foto di dimapant sono tutte in PhoPhoto RGB... se le guardate con il browser di windows vedrete dei colori completamente falsati).
A mio avviso le foto di dimapant non presentano le carenze di cui parlate (ho aperto quella sulla spiaggia e quella dell'albero a colori), al massimo c'è una leggerissima pelatura delle alte luci sulla camicia della signora.
Invece non mi piace la saturazione dei colori, per i miei gusti sono troppo vivi (mi sembra di vedere le foto di Ken Rockwell), ma si sa, de gustibus... smile.gif

QUOTE(Evil_Jin @ Apr 26 2012, 09:15 AM) *
però nella sostanza del suo lungo monologo io sono daccordo: le ultime foto di Catalano hanno troppa maschera di contrasto , ma troppa troppa e si vede senza fatica sui contorni delle colline o sul cielo direttamente .
Nella forma magari, l'avrei detto forse con più delicatezza... texano.gif


Qui sono totalmente d'accordo: c'è una maschera di contrasto "eccessivamente eccessiva" smile.gif , la foto ingrandita al 50% mostra già evidenti pallettoni...

Messaggio modificato da Franco_ il Apr 26 2012, 11:56 AM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
283 Pagine: V  « < 109 110 111 112 113 > »