FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Software Win/linux: Rawtherapee
Rispondi Nuova Discussione
BrutalGrinder
Messaggio: #1
Salve a tutti!
Ero in cerca di un software simile a ViewNX che sia compatibile Win e Linux. Ne ho trovati 2 interessanti: Photivo e RawTherapee. Il primo purtroppo su Windows crasha abbastanza frequentemente, quindi ho optato per RawTherapee, molto ben strutturato ed articolato, con anteprime, editor, mille settaggi. Insomma, sembra quasi il top. Se non fosse che se apro un NEF lui applica SEMPRE una elaborazione automatica all'immagine, tanto da modificarla troppo significativamente (solo all'inizio, nell'anteprima, mi fa vedere la foto così come scattata). Il risultato è che ci sono immagini sempre troppo cariche o surreali. A me piacerebbe che lui mi presenti, come fa viewNX, tutte i raw così come sono stati scattati e poi darmi la possibilità di elaborarli MANUALMENTE. La cosa strana è che una volta aperto un NEF (e dopo che lui l'ha elaborato a suo piacimento) il NEF, nonostante io non salvi il risultato da lui scelto, rimane così come decide lui, sia in EDIT che in anteprima!!! cosa INACCETTABILE, non credete? E come se non bastasse, se apro lo stesso NEF con ViewNX, si vede così come scattato...
Qualcuno di voi lo usa? Che software consigliate che sia compatibile Win/Linux?
unsure.gif
LucaCorsini
Messaggio: #2
Gimp
Redlion
Messaggio: #3
Ho usato Rawtherapee prima di convertirmi a Lightroom e talvolta ancora lo uso. Per me è il migliore tra i free.
Non avevo il problema che evidenzi. O meglio certo all'apertura mostra una foto elaborata (demosaicizzata) secondo il suo algoritmo di base che puoi impostare su 3 livelli diversi, ma poi modifichi a piacere. Se esci senza "sviluppare" non tocchi in alcun modo il raw. Sicuro di non avviare lo sviluppo in automatico alla chiusura con qualche settaggio?

Su questo piccolo consiglio. Crea un "archivio raw" sul quale salvi i file (ed anche un bel DVD di back up). Poi ricopia i raw che vuoi lavorare su un'altra cartella es "file da lavorare" possibilmente su un altro disco ed importali nei converter. Così se va male qualcosa....hai sempre l'originale pulito ed intatto, oltre ad avere un bel back up ed il back up del back up.

Sappi cmq che se hai impostato controlli sulla camera, solo sw Nikon apriranno il raw secondo quelle impostazioni, ogni altro converter lo farà secondo i propri algoritmi.
maxiclimb
Messaggio: #4
Mi sa che ti manca qualche base... è perfettamente normale che un software di terze parti sviluppi il raw in modo diverso: usa algoritmi proprietari e diversi dai software Nikon.
Quella che vedi all'inizio è solo l'anteprima jpeg contenuta in qualsiasi raw (creata dalla reflex), poi appare la conversione di default. Che puoi modificare a tuo gusto.
Ed è ovvio che su ViewNX2 tu veda il file "come scattato", essendo un Raw le modifiche non sono mai permanenti (i dati non vengono mai toccati), ma gli eventuali salvataggi consistono solo in alcuni Tag (etichette) che indicano al software come comportarsi alla successiva riapertura, Tutto qui.

Peraltro, se usi Lightroom, o CaptureOne, o qualsiasi altro programma di terze parti, avviene lo stesso, quindi non è un "difetto" di Rawtherapee, ma giusto e normale che sia così.

Dovrebbe essere possibile salvare un set di regolazioni personalizzate in modo che in automatico ti apra la foto sempre con delle impostazioni decise da te, ma scordati di avere una corrispondenza esatta con i risultati che ti dà ViewNx2.

BrutalGrinder
Messaggio: #5
QUOTE(maxiclimb @ Apr 18 2012, 04:14 PM) *
Mi sa che ti manca qualche base... è perfettamente normale che un software di terze parti sviluppi il raw in modo diverso: usa algoritmi proprietari e diversi dai software Nikon.
Quella che vedi all'inizio è solo l'anteprima jpeg contenuta in qualsiasi raw (creata dalla reflex), poi appare la conversione di default. Che puoi modificare a tuo gusto.
Ed è ovvio che su ViewNX2 tu veda il file "come scattato", essendo un Raw le modifiche non sono mai permanenti (i dati non vengono mai toccati), ma gli eventuali salvataggi consistono solo in alcuni Tag (etichette) che indicano al software come comportarsi alla successiva riapertura, Tutto qui.

Peraltro, se usi Lightroom, o CaptureOne, o qualsiasi altro programma di terze parti, avviene lo stesso, quindi non è un "difetto" di Rawtherapee, ma giusto e normale che sia così.

Dovrebbe essere possibile salvare un set di regolazioni personalizzate in modo che in automatico ti apra la foto sempre con delle impostazioni decise da te, ma scordati di avere una corrispondenza esatta con i risultati che ti dà ViewNx2.


ok posso scordarmi di avere lo stesso identico risultato di ViewNX, ma almeno speravo di ottenere lo stesso risultato di quella che tu dici essere l'anteprima jpg... Io sinceramente non sono mai riuscito a riportare i valori ad hoc per far somigliare la foto al jpg iniziale.
Detto questo, per quel che ho visto io, la differenza delle foto esportate in jpg tra ViewNX e RT è abissale! Con RT appaiono spente, piene di rumore, opache...
Cerco di postare qualche foto per farvi vedere di cosa parlo, appena posso!
LucaCorsini
Messaggio: #6
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 18 2012, 05:37 PM) *
ok posso scordarmi di avere lo stesso identico risultato di ViewNX, ma almeno speravo di ottenere lo stesso risultato di quella che tu dici essere l'anteprima jpg...
Guarda che sono la stessa cosa ...
Io sinceramente non sono mai riuscito a riportare i valori ad hoc per far somigliare la foto al jpg iniziale.
Perché questo è un problema?
Detto questo, per quel che ho visto io, la differenza delle foto esportate in jpg tra ViewNX e RT è abissale! Con RT appaiono spente, piene di rumore, opache...
Ovviamente!
Cerco di postare qualche foto per farvi vedere di cosa parlo, appena posso!

Se apri un nef non puoi confrontare i software proprietari Nikon con qualsiasi altro!
Secondo te come fanno tutti quelli che usano Photoshop?

Messaggio modificato da LucaCorsini il Apr 18 2012, 04:50 PM
BrutalGrinder
Messaggio: #7
QUOTE(LucaCorsini @ Apr 18 2012, 05:48 PM) *
Se apri un nef non puoi confrontare i software proprietari Nikon con qualsiasi altro!
Secondo te come fanno tutti quelli che usano Photoshop?

Luca scusa... mi stai praticamente dicendo che ViewNX non ha rivali? ho capito bene?
A quanto ho visto, non si tratta solo di "personalità" del software nell'elaborazione, ma anche di aggiunta di rumore!
Comunque non ho capito... come fanno quelli che usano Photoshop?
BrutalGrinder
Messaggio: #8
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 18 2012, 05:55 PM) *
Luca scusa... mi stai praticamente dicendo che ViewNX non ha rivali? ho capito bene?
A quanto ho visto, non si tratta solo di "personalità" del software nell'elaborazione, ma anche di aggiunta di rumore!
Comunque non ho capito... come fanno quelli che usano Photoshop?


un esempio...
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 10.9 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 14.5 MB
LucaCorsini
Messaggio: #9
Il contrario.
Ma ti rispondo con un'altra domanda
Se per te il jpeg che esce dalla fotocamera è perfetto
perché cerchi di replicarlo partendo dal nef ?
Scatta direttamente in jpeg!
Quelli che hanno Photoshop (ACR) (come tutti gli altri raw converter )
se ne fregano delle impostazioni della fotocamera e sviluppano non tenendone conto!
Non conosco RT ma sicuramente si tratterà di cambiare qualche impostazione
e magari salvarla in un preset come si può fare con qualsiasi sw.

Vedo ora l'esempio.
Embè ?
la seconda ha le ombre piu aperte e meno contrasto ....
Quando apri un raw non hai un file già pronto come piace a te
Va regolato caso per caso
altrimenti c'è il jpeg


Messaggio modificato da LucaCorsini il Apr 18 2012, 05:29 PM
BrutalGrinder
Messaggio: #10
QUOTE(LucaCorsini @ Apr 18 2012, 06:25 PM) *
Il contrario.
Ma ti rispondo con un'altra domanda
Se per te il jpeg che esce dalla fotocamera è perfetto
perché cerchi di replicarlo partendo dal nef ?
Scatta direttamente in jpeg!
Quelli che hanno Photoshop (ACR) (come tutti gli altri raw converter )
se ne fregano delle impostazioni della fotocamera e sviluppano non tenendone conto!
Non conosco RT ma sicuramente si tratterà di cambiare qualche impostazione
e magari salvarla in un preset come si può fare con qualsiasi sw.

Vedo ora l'esempio.
Embè ?
la seconda ha le ombre piu aperte e meno contrasto ....
Quando apri un raw non hai un file già pronto come piace a te
Va regolato caso per caso
altrimenti c'è il jpeg

Luca perdonami ma qualcosa, nella mia ignoranza, mi sfugge.
Io parto dal presupposto che il nef è meglio del jpg. A questo nef posso fare qualche piccola o grande elaborazione, in modo che la foto migliori (ovviamente sempre secondo i miei gusti!). Ma non mi sogno mai di aggiungere del rumore così come evidentemente si vede nella prima foto!
Pur cercando di giocare sui settings, non sono mai riuscito ad eliminare quello che io chiamo "rumore" (hai aperto al 100% le foto?) e portare la foto ad un livello per me accettabile.
Poi non si tratta di arrivare a far somigliare il nef al jpg, assolutamente! Ma mi piacerebbe almeno partire da una buona base per poter poi elaborare a mio piacimento. Mi spiego o sono completamente fuori tema?
Ti ripeto, da ignorante evidenzio quelli che per me sono "problemi". Chiamiamoli dubbi va...


Forse ho dimenticato di specificare una cosa: la prima foto postata è il jpg estrapolato dal raw tramite ViewNX (senza elaborazioni), il secondo invece è estrapolato tramite Rowtherapee (sempre dallo stesso file nef, anche qui senza elaborazioni).
LucaCorsini
Messaggio: #11
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 18 2012, 06:53 PM) *
Luca perdonami ma qualcosa, nella mia ignoranza, mi sfugge.
Io parto dal presupposto che il nef è meglio del jpg. A questo nef posso fare qualche piccola o grande elaborazione, in modo che la foto migliori (ovviamente sempre secondo i miei gusti!). Ma non mi sogno mai di aggiungere del rumore così come evidentemente si vede nella prima foto!
Il rumore non si può aggiungere
si può rendere piu visibile aprendo appunto (eccessivamente) le ombre.


Pur cercando di giocare sui settings, non sono mai riuscito ad eliminare quello che io chiamo "rumore" (hai aperto al 100% le foto?) e portare la foto ad un livello per me accettabile.
Questo può essere un limite di RT oppure tuo.

Poi non si tratta di arrivare a far somigliare il nef al jpg, assolutamente! Ma mi piacerebbe almeno partire da una buona base per poter poi elaborare a mio piacimento. Mi spiego o sono completamente fuori tema?
Capito benissimo, e questa è una scelta.
Un'altra può essere quella di partire da una base "piatta" con tutti i settaggi "azzerati" e da li partire per aumentare quelli opportuni.


Ti ripeto, da ignorante evidenzio quelli che per me sono "problemi". Chiamiamoli dubbi va...
Forse ho dimenticato di specificare una cosa: la prima foto postata è il jpg estrapolato dal raw tramite ViewNX (senza elaborazioni), il secondo invece è estrapolato tramite Rowtherapee (sempre dallo stesso file nef, anche qui senza elaborazioni).

Piccola precisazione

"Senza elaborazioni"

Per Viewnx2 significa
"con le impostazioni fatte in fotocamera"

Per RT significa
"con le impostazioni di base che il programmatore ha stabilito come standard"
maxiclimb
Messaggio: #12
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 18 2012, 06:53 PM) *
Io parto dal presupposto che il nef è meglio del jpg. A questo nef posso fare qualche piccola o grande elaborazione, in modo che la foto migliori (ovviamente sempre secondo i miei gusti!). Ma non mi sogno mai di aggiungere del rumore così come evidentemente si vede nella prima foto!
Pur cercando di giocare sui settings, non sono mai riuscito ad eliminare quello che io chiamo "rumore" (hai aperto al 100% le foto?) e portare la foto ad un livello per me accettabile.


In realtà non è Rawtherapee che ha aggiunto rumore, ma ViewNX che lo ha tolto, in automatico, e pure pesantemente (i dettagli nelle zone di basso contrasto sono abbastanza lisciati)
Oltretutto con ombre più chiuse il rumore risulta meno visibile.
Dovresti aumentare il contrasto, chiudere le ombre e ridurre il rumore cromatico per migliorare la foto su RT.
Concordo con te che l'impostazione di default di RT non è molto accattivante (eufemismo).
Tuttavia l'avevo provato tempo fa e ricordo che ha moltissime regolazioni, alcune anche piuttosto sofisticate ed interessanti, è un programma molto completo, ancor di più se si considera che è free.
Ma come praticamente tutti i programmi di terze parti, va regolato opportunamente per ottenere i risultati voluti.
Probabilmente devi solo studiarlo più a fondo e imparare a conoscerlo, perchè le potenzialità ci sono.
E comunque usare bene un qualsiasi raw-converter non è facile come si può credere: qualche base occorre averla, e non si dovrebbe limitarsi a spippolare andando per tentativi.
Cerca in rete se trovi della documentazione da parte dei programmatori, e cerca consigli, tutorial o gruppi di discussione. Probabilmente in inglese qualcosa trovi.
brunomoro
Messaggio: #13
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 18 2012, 05:37 PM) *
Con RT appaiono spente, piene di rumore, opache...

Ciao,
l'ultima versione di RawTherapee permette di usare i profili colore Nikon. Esiste la possibilità di salvarli se si ha ViewNx o Capture NX installato. La procedura è spiegata sul sito di RawTherapee.

Imposta l'immagine a Neutral e, successivamente, seleziona nella sezione Colore, il profilo Nikon salvato. Le foto se non identiche, saranno molto simili ai software originali.
Io consiglio di fare delle regolazioni standard e di salvare il profilo. Successivamente si può impostare il software per usare quelle impostazioni per tutte le foto.

Ciao
Bruno
Clau_S
Messaggio: #14
QUOTE(maxiclimb @ Apr 18 2012, 11:29 PM) *
In realtà non è Rawtherapee che ha aggiunto rumore, ma ViewNX che lo ha tolto, in automatico, e pure pesantemente (i dettagli nelle zone di basso contrasto sono abbastanza lisciati)


Condivido e in effetti l' "automatico" si spiegherebbe se in fase di scatto era attivo il noise reduction per Iso alti (BrutalGrinder ce lo può confermare).

@BrutalGrinder: la foto è scattata a 2500 ISO e il rumore è decisamente normale. Chiaramente, se ho ragione nella mia supposizione precedente, la riduzione del rumore rientra tra i parametri che vengono letti e interpretati solo dai software proprietari. Raw Therapee ha il suo modulo e bisogna imparare a metterci le mani. In generale tutto il programma va imparato bene perchè è sia completo che complesso. Non sapevo dell'implementazione dei profili per la resa tipo Nikon sull'ultima versione, ma come è stato detto puoi anche sviluppare i tuoi profili e impostarli come predefiniti per avere la resa che più ti aggrada. Se quella che preferisci resta quella di ViewNX, o non puoi rinunciare alle impostazioni di scatto, non vedo motivi per non usarlo. Se invece vuoi usare un altro convertitore (un motivo ce l'avrai) non ha senso prendere la resa dei programmi Nikon a riferimento assoluto.

Messaggio modificato da Clau_S il Apr 19 2012, 01:33 AM
BrutalGrinder
Messaggio: #15
QUOTE(Clau_S @ Apr 19 2012, 02:32 AM) *
Condivido e in effetti l' "automatico" si spiegherebbe se in fase di scatto era attivo il noise reduction per Iso alti (BrutalGrinder ce lo può confermare).

@BrutalGrinder: la foto è scattata a 2500 ISO e il rumore è decisamente normale. Chiaramente, se ho ragione nella mia supposizione precedente, la riduzione del rumore rientra tra i parametri che vengono letti e interpretati solo dai software proprietari. Raw Therapee ha il suo modulo e bisogna imparare a metterci le mani. In generale tutto il programma va imparato bene perchè è sia completo che complesso. Non sapevo dell'implementazione dei profili per la resa tipo Nikon sull'ultima versione, ma come è stato detto puoi anche sviluppare i tuoi profili e impostarli come predefiniti per avere la resa che più ti aggrada. Se quella che preferisci resta quella di ViewNX, o non puoi rinunciare alle impostazioni di scatto, non vedo motivi per non usarlo. Se invece vuoi usare un altro convertitore (un motivo ce l'avrai) non ha senso prendere la resa dei programmi Nikon a riferimento assoluto.

Innanzitutto grazie a tutti voi!
Ribadisco il fatto di essere un neofita e di non conoscere bene RT, comunque ho capito che le regolazioni sono molte e di queste spesso bisogna saperle usare a modo. Ero abituato allo smanettamento selvaggio su ViewNX e mi aspettavo lo stesso risultato anche su RT.
Detto ciò...

@brunomoro: Ho visto che sull'ultimo RT si può importare l'ICM da ViewNX, la cosa mi ha fatto stare un po' + sereno visti i risultati. La stessa foto elaborata da RT con i settings di ViewNX è MOLTO simile a quella che elabora ViewNX! Grandissimo lavoro! C'è però un punto che specificherò all'ultimo (*).

@Clau_S: Hai colto, nella macchina è impostato il noise reduction per alti iso!

In generale ci tenevo a specificare che io cercavo un Raw editor compatibile per Win e Linux, non volevo solo trovare un'alternativa a ViewNX! E nella mia ignoranza non avevo capito che quest'ultimo nel raw che ti presenta di default applica le impostazioni della macchina, così da far somigliare il + possibile il raw al jpeg (parlo della modalità scatto RAW+JPG F), così come viene mostrato nel display della macchina quando rivedo quel che ho scattato.
Mi sta bene usare RT con i settings ViewNX, visti i risultati, ma volevo segnalare un ultimo dubbio (*): se uso RT+settings ViewNX su Windows vedo un risultato molto simile a quello di ViewNX, se lo uso su Linux (ubuntu) viene una schifezza!!! Eppure i settings usati sono gli stessi...
brunomoro
Messaggio: #16
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 20 2012, 11:40 AM) *
(*): se uso RT+settings ViewNX su Windows vedo un risultato molto simile a quello di ViewNX, se lo uso su Linux (ubuntu) viene una schifezza!!! Eppure i settings usati sono gli stessi...


Strano, io, su Ubuntu, ottengo un buon risultato applicando il profilo Nikon e resettando gli altri parametri (curve, livelli automatici etc etc). Potresti postare un esempio di foto convertita con Windows e con Ubuntu ed i relativi file pp3?

Ciao

BrutalGrinder
Messaggio: #17
QUOTE(brunomoro @ Apr 20 2012, 02:07 PM) *
Strano, io, su Ubuntu, ottengo un buon risultato applicando il profilo Nikon e resettando gli altri parametri (curve, livelli automatici etc etc). Potresti postare un esempio di foto convertita con Windows e con Ubuntu ed i relativi file pp3?

Ciao

Eccole!

Windows:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 8.5 MB
Ubuntu:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 5 MB
Windows:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 9.2 MB
Ubuntu:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 6.5 MB

i files pp3 sono in allegato...

Messaggio modificato da BrutalGrinder il Apr 20 2012, 06:31 PM
File allegati
File Allegato  test.zip ( 5.6k ) Numero di download: 37
 
brunomoro
Messaggio: #18
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 20 2012, 07:31 PM) *
Eccole!

i files pp3 sono in allegato...


Ecco il motivo. Su Ubuntu hai utilizzato una vecchia versione 3.0.0 mentre su Windows quella nuova.
La gestione dei profili Nikon è stata implementata solo recentemente dalla versione 4.0.8.
Se la scarichi dal sito avrai lo stesso risultato di Windows.

Ciao
Bruno
BrutalGrinder
Messaggio: #19
QUOTE(brunomoro @ Apr 20 2012, 09:53 PM) *
Ecco il motivo. Su Ubuntu hai utilizzato una vecchia versione 3.0.0 mentre su Windows quella nuova.
La gestione dei profili Nikon è stata implementata solo recentemente dalla versione 4.0.8.
Se la scarichi dal sito avrai lo stesso risultato di Windows.

Ciao
Bruno

Sono commosso... tutto alla grande ora!!! Avendolo scaricato dai repository Ubuntu pensavo fosse ad ultima versione, invece no!
Grazie mille Bruno!

Birra pagata 4 u...
BrutalGrinder
Messaggio: #20
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 21 2012, 11:26 AM) *
Sono commosso... tutto alla grande ora!!! Avendolo scaricato dai repository Ubuntu pensavo fosse ad ultima versione, invece no!
Grazie mille Bruno!

Birra pagata 4 u...


mi sono appena accorto di una cosa: RT con questo profilo mi fa vedere le immagini come mi aspetto. Quando però le "sviluppo" escono fuori foto col rumore molto evidenziato (soprattutto ovviamente ad iso alti), come le prime due foto che ho postato...
ohmy.gif

Messaggio modificato da BrutalGrinder il Apr 21 2012, 03:35 PM
brunomoro
Messaggio: #21
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 21 2012, 04:34 PM) *
mi sono appena accorto di una cosa: RT con questo profilo mi fa vedere le immagini come mi aspetto. Quando però le "sviluppo" escono fuori foto col rumore molto evidenziato (soprattutto ovviamente ad iso alti), come le prime due foto che ho postato...
ohmy.gif


Prova ad abilitare, se già non lo è, la "riduzione rumore puntuale" per un valore tra 30 e 50; inoltre abilita la riduzione del rumore di crominanza. La situazione dovrebbe migliorare.
Nelle prossime versioni di Rawtherapee dovrebbe essere implementata una nuova riduzione del rumore che sembra essere migliore di quella attuale.

Ciao
Bruno
BrutalGrinder
Messaggio: #22
QUOTE(brunomoro @ Apr 21 2012, 11:56 PM) *
Prova ad abilitare, se già non lo è, la "riduzione rumore puntuale" per un valore tra 30 e 50; inoltre abilita la riduzione del rumore di crominanza. La situazione dovrebbe migliorare.
Nelle prossime versioni di Rawtherapee dovrebbe essere implementata una nuova riduzione del rumore che sembra essere migliore di quella attuale.

Ciao
Bruno

In realtà mi sono accorto che le foto ad alti iso vengono lette in modo pietoso dal mio "Visualizzatore di immagini" di Ubuntu, mentre se le apro con altri viewer tipo Shootwell o anche con Gimp, sono molto simili alla realtà!
Capita anche a te Bruno?

Ciao e grazie per la pazienza!
brunomoro
Messaggio: #23
QUOTE(BrutalGrinder @ Apr 22 2012, 03:00 PM) *
In realtà mi sono accorto che le foto ad alti iso vengono lette in modo pietoso dal mio "Visualizzatore di immagini" di Ubuntu, mentre se le apro con altri viewer tipo Shootwell o anche con Gimp, sono molto simili alla realtà!
Capita anche a te Bruno?


Al limite puoi andare a vedere nelle preferenze del visualizzatore e provare ad abilitare, se già non lo sono, le opzioni "leviga immagini quando rimpicciolite" e "leviga immagini quando ingrandite".
Personalmente come visualizzatore ho installato "Geeqie" con il quale mi trovo molto meglio.

Ciao


BrutalGrinder
Messaggio: #24
QUOTE(brunomoro @ Apr 22 2012, 03:32 PM) *
Al limite puoi andare a vedere nelle preferenze del visualizzatore e provare ad abilitare, se già non lo sono, le opzioni "leviga immagini quando rimpicciolite" e "leviga immagini quando ingrandite".
Personalmente come visualizzatore ho installato "Geeqie" con il quale mi trovo molto meglio.

Ciao

Non va col visualizzatore di immagini, ma fa niente... uso shotwell che è pure predefinito di sistema, che tutto sommato va benone!

Grazie Bruno! e grazie a tutti!
BrutalGrinder
Messaggio: #25
QUOTE(brunomoro @ Apr 22 2012, 03:32 PM) *
Al limite puoi andare a vedere nelle preferenze del visualizzatore e provare ad abilitare, se già non lo sono, le opzioni "leviga immagini quando rimpicciolite" e "leviga immagini quando ingrandite".
Personalmente come visualizzatore ho installato "Geeqie" con il quale mi trovo molto meglio.

Ciao

Non va col visualizzatore di immagini, ma fa niente... uso shotwell che è pure predefinito di sistema, che tutto sommato va benone!

Grazie Bruno! e grazie a tutti!
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >