Allora mi domando perche non usi un 18-55 dx!! A 24mm non ti vignetta su fx e se chiusi a f5,6 va come il 24mm 1.4!!
mah...
mah...
peccato che il 18/55 dx dal pdv costruttivo sia un cesso di ottica. con la parte frontale che ha un gioco meccanico che la fa traballare durante gli scatti (e nei tempi bassi da micromosso si' o si') e non puoi metterci sopra un CP filter perche' la parte frontale ruota durante la messa a fuoco...
peccato che il 18/55 dx dal pdv costruttivo sia un cesso di ottica. con la parte frontale che ha un gioco meccanico che la fa traballare durante gli scatti (e nei tempi bassi da micromosso si' o si') e non puoi metterci sopra un CP filter perche' la parte frontale ruota durante la messa a fuoco...
scusa ma l'estate scorsa riuscivo ad usarlo bene il CP filter con il 18-55...basta, come sempre, farci la mano. Se poi mi dici che dal pdv costruttivo fa schifo sono abbastanza d'accordo, ma tieni conto anche di quel che costa
non ha molto senso paragonarlo ad ottiche più costose perché basta guardare i bordi per capire i suoi limiti...
Allora mi domando perche non usi un 18-55 dx!! A 24mm non ti vignetta su fx e se chiusi a f5,6 va come il 24mm 1.4!!
mah...
mah...
Non ho mai detto che il 18-55 può sostituire il 24 1.4, ma ho semplicemente detto che ripestto ad uno zoom PROFESSIONALE come il 24-120 f/4 a parità di diaframma le differenze sono minime. Ma perchè non si possono toccare i mostri sacri, io non ho pregiodizi di nessun tipo, sono solamente una persona che ha senso partico e che giudica le cose per quello che sono.
peccato che il 18/55 dx dal pdv costruttivo sia un cesso di ottica. con la parte frontale che ha un gioco meccanico che la fa traballare durante gli scatti (e nei tempi bassi da micromosso si' o si') e non puoi metterci sopra un CP filter perche' la parte frontale ruota durante la messa a fuoco...
Dottore il mio intervento era ironico...
Non ho mai detto che il 18-55 può sostituire il 24 1.4, ma ho semplicemente detto che ripestto ad uno zoom PROFESSIONALE come il 24-120 f/4 a parità di diaframma le differenze sono minime. Ma perchè non si possono toccare i mostri sacri, io non ho pregiodizi di nessun tipo, sono solamente una persona che ha senso partico e che giudica le cose per quello che sono.
Posso chiederti se li hai entrambi? perche avendoli ed usandoli le differenze ci sono.. ma basandosi sui file elaborai in rete si posso trarre conclusioni sbagliate.. Vedere a monitor e stampare sono due cose diverse.
Il 16-35 a 24mm solo da f8 inizia ad avvicinarsi alla qualità del 24 prima no!
Tutto deve essere commisurato all'utilizzo che se ne vuole fare! un 24mm f1.4 o lo zeiss 21 se lo si vuole usare solo a diaframmi chiusi non ha propriamente senso. Anche se lo stesso può risolvere piu dettaglio (in maniera piu o meno evidente) rispetto ad un'altra lente.
(IHMO)
Dottore il mio intervento era ironico...
Posso chiederti se li hai entrambi? perche avendoli ed usandoli le differenze ci sono.. ma basandosi sui file elaborai in rete si posso trarre conclusioni sbagliate.. Vedere a monitor e stampare sono due cose diverse.
Il 16-35 a 24mm solo da f8 inizia ad avvicinarsi alla qualità del 24 prima no!
Tutto deve essere commisurato all'utilizzo che se ne vuole fare! un 24mm f1.4 o lo zeiss 21 se lo si vuole usare solo a diaframmi chiusi non ha propriamente senso. Anche se lo stesso può risolvere piu dettaglio (in maniera piu o meno evidente) rispetto ad un'altra lente.
(IHMO)
Posso chiederti se li hai entrambi? perche avendoli ed usandoli le differenze ci sono.. ma basandosi sui file elaborai in rete si posso trarre conclusioni sbagliate.. Vedere a monitor e stampare sono due cose diverse.
Il 16-35 a 24mm solo da f8 inizia ad avvicinarsi alla qualità del 24 prima no!
Tutto deve essere commisurato all'utilizzo che se ne vuole fare! un 24mm f1.4 o lo zeiss 21 se lo si vuole usare solo a diaframmi chiusi non ha propriamente senso. Anche se lo stesso può risolvere piu dettaglio (in maniera piu o meno evidente) rispetto ad un'altra lente.
(IHMO)
Si li ho entrambi, ho creato io il club del 24 1.4 uno dei primi in italia ad averlo secondo me è una questione di metro di misura, col tuo metro le differenze sono tante col mio minime, ognuno ha la propria "sensibilità". Mi piacerebbe vedere se nella futura D800 tali differenze si accentueranno, come prevedo io.
Messaggio modificato da Danilo 73 il Feb 14 2012, 04:46 PM
Si li ho entrambi, ho creato io il club del 24 1.4 uno dei primi in italia ad averlo secondo me è una questione di metro di misura, col tuo metro le differenze sono tante col mio minime, ognuno ha la propria "sensibilità". Mi piacerebbe vedere se nella futura D800 tali differenze si accentueranno, come prevedo io.
Io le vedo, anche da monitor! non solo in stampa.. ma questo su d700 cmq non tutti abbiamo lo stesso metro!
Su d800 anche io penso che si noteranno di piu!
Possiedo una D700 e faccio paesaggi utilizzando spesso il grandangolo, il mio "vecchio" nikkor af 20 f2,8 (obbiettivo più che dignitoso che mi accompagna da quasi 20 anni). Sto pensando da tempo di sostituirlo e il tuo dubbio tra Nikon 16-35 e 21 Zeiss era da me condiviso. Leggendo tutta la discussione e informandomi anche su altri lidi ho finalmente deciso: acquisterò sicuramente (spero a breve) lo Zeiss. Sarà perché sono abituato da tempo ad usare un fisso o sarà perché il Distagon mi è "entrato dentro", ho fatto la mia scelta.
Le due principali perplessità uscite fuori dalla discussione per me hanno un'importanza relativa, poiché per chi fa foto di paesaggio il MF non è un problema (iperfocale) e il costo elevato è rapportato ad un obbiettivo di classe eccelsa che si acquista una volta sola e ti rimane per sempre.
Ciao
Salvatore
Le due principali perplessità uscite fuori dalla discussione per me hanno un'importanza relativa, poiché per chi fa foto di paesaggio il MF non è un problema (iperfocale) e il costo elevato è rapportato ad un obbiettivo di classe eccelsa che si acquista una volta sola e ti rimane per sempre.
Ciao
Salvatore
Quindi c'è una folla che cerca di fottermi le buone occasioni sulla rete.. E' uno di voi che mi ha fregato portandomelo via dal wata per poco più di 1000 caffè? Beh chiunque sia stato che lo colga un
Ragazzi l'ho ordinato oggi: 1550 cocomeri con garanzia italiana. Appena arriva ed ho il tempo di testarlo vi comunico le mie impressioni.
Ciao
Salvatore
Ciao
Salvatore
Ottimo! Facce vedè!
La cosa che mi impressiona di questa lente, oltre al comportamento irreprensibile a f/2.8, che però non è sicuramente apprezzabile per l'uso paesaggistico, è la bassissima diffrazione anche a f/22 e la resa "monumentale" a quell'apertura. Resa che non ho MAI riscontrato in nessun altro obiettivo. Neanche nel mostro sacro 14-24. Un vero drago da paesaggio...Estiqaatsi, direte voi, avrà saputo della notizia?
La cosa che mi impressiona di questa lente, oltre al comportamento irreprensibile a f/2.8, che però non è sicuramente apprezzabile per l'uso paesaggistico, è la bassissima diffrazione anche a f/22 e la resa "monumentale" a quell'apertura. Resa che non ho MAI riscontrato in nessun altro obiettivo. Neanche nel mostro sacro 14-24. Un vero drago da paesaggio...Estiqaatsi, direte voi, avrà saputo della notizia?
Trattasi di una lente fantastica ma che, a malincuore, dovrò vendere per cui, se a qualcuno interessa un Distagon 21mm indistinguibile dal nuovo ed ancora in garanzia, mi mandi un MP.
ciao
Paolo
ciao
Paolo
ciao a tutti
a chi fosse interessato vendo il mio zeiss zf 21mm 2,8 distagon in ottime condizioni, per finanziare sua maestà il 15mm
saluti emiliano
a chi fosse interessato vendo il mio zeiss zf 21mm 2,8 distagon in ottime condizioni, per finanziare sua maestà il 15mm
saluti emiliano