dunque ho rispolverato le mie conoscenze trigonometriche, e sono arrivato alla seguente conclusione; correggetemi se sbaglio.
confronto nikkon 60mm micro VS tamron 90mm macro
ho supposto di mettere entrambi gli obiettivi alla propria minima distanza di mesa a fuoco (intendendo la distanza di lavoro). per il tamron è 9,5cm, per il nikon è circa 7 (la vecchia versione almeno). L'angolo di apertura è 27° per il tamron e 26 per il nikon, quindi quasi uguale. già qui si può considerare che essendo uguale l'angolo e mettendo a fuoco a 1:1 più vicino all'oggetto, il nikon inquadrerà più stretto, nonostante sia di lunghezza focale inferiore!
Facendo un paio di conti, le tangenti degli angoli rapportate alla distanza di messa a fuoco confermano la cosa.
quindi, per le macro con RR 1:1 non è scontato che lunghezza focale più corta significhi angolo di campo più ampio.
...dico bene?
confronto nikkon 60mm micro VS tamron 90mm macro
ho supposto di mettere entrambi gli obiettivi alla propria minima distanza di mesa a fuoco (intendendo la distanza di lavoro). per il tamron è 9,5cm, per il nikon è circa 7 (la vecchia versione almeno). L'angolo di apertura è 27° per il tamron e 26 per il nikon, quindi quasi uguale. già qui si può considerare che essendo uguale l'angolo e mettendo a fuoco a 1:1 più vicino all'oggetto, il nikon inquadrerà più stretto, nonostante sia di lunghezza focale inferiore!
Facendo un paio di conti, le tangenti degli angoli rapportate alla distanza di messa a fuoco confermano la cosa.
quindi, per le macro con RR 1:1 non è scontato che lunghezza focale più corta significhi angolo di campo più ampio.
...dico bene?