QUOTE(F.Giuffra @ Feb 7 2012, 10:03 PM) 
Sicuramente? ma anche no! Pixels così piccoli e schiacciati come fanno ad avere più gamma?
Non sappiamo nulla su estensione di gamma ed alti iso, stiamo solo parlando a vanvera!
Non sappiamo nulla su estensione di gamma ed alti iso, stiamo solo parlando a vanvera!
Quasi sicuramente , Fabrizio.
Esattamente come la D3X aveva più gamma dinamica della D3 , anche la D800 sarà lo stesso....
Rispetto alla D4 no , non credo proprio.
Ma rispetto alle vecchiette (si fa per dire...) è quasi certo...
Comunque dalle immagini si intravede una qualità spaventosa....
QUOTE(Teo 46 @ Feb 7 2012, 09:55 PM)
Ma io rispetto i pareri degli altri...sei tu con i tuoi numerosi post che invece sembri voler imporre la tua idea (basata sul nulla), e non solo esporla.
Le ultime pagine le ho ben lette, e ho letto pure le prima dove ho anche commentato...sei sicuro di aver fatto altrettanto?
"perché non chiami un fotografo professionista che fa foto sportive e non chiedi a lui cosa ne pensa?" ..tu ti lamentavi per i paesaggi, cosa c'entrano le foto sportive ora? Certo, se vuoi una raffica veloce prendi una d4 (che ricordo, non è paragonabile alla d800 visto che costa il doppio).
Il microdettaglio lo guardi in una foto hdr ricampionata a 900px da un algoritmo a te sconosciuto (quello di 500px.com) e lo paragoni ad un crop al 100% di un sample? Contento te..
ah ps. scrivere col caps significa "urlare", il che non mi sembra particolarmente adatto in un thread come questo
D700 nuovo bene rifugio...altro che il mattone
Le ultime pagine le ho ben lette, e ho letto pure le prima dove ho anche commentato...sei sicuro di aver fatto altrettanto?
"perché non chiami un fotografo professionista che fa foto sportive e non chiedi a lui cosa ne pensa?" ..tu ti lamentavi per i paesaggi, cosa c'entrano le foto sportive ora? Certo, se vuoi una raffica veloce prendi una d4 (che ricordo, non è paragonabile alla d800 visto che costa il doppio).
Il microdettaglio lo guardi in una foto hdr ricampionata a 900px da un algoritmo a te sconosciuto (quello di 500px.com) e lo paragoni ad un crop al 100% di un sample? Contento te..
ah ps. scrivere col caps significa "urlare", il che non mi sembra particolarmente adatto in un thread come questo
D700 nuovo bene rifugio...altro che il mattone
Parlo di foto sportive perché il mio primo posto (o quasi il primo) è stato:
Secondo me
NO PAESAGGI
NO SPORTIVE
NO ANIMALI E NATURALISTICA
SI RITRATTI
SI SET CREATI IN STUDIO
SI CON UNA MAKE UP ARTIST
NO SENZA MUA
per questo mi son sempre riferito a Paesaggi sport ed animali ... e spesso chi fa paesaggi fa anche natura o animali ... io non faccio solo paesaggi mi piace anche fare natura ed animali dove necessito di velocità di scatto (motivo per il quale ho abbandonato la D300s in natura che tengo solo per la macro - a 14bit il raw era troppo lento)
L'HDR postato ... non so se lo hai visto è una foto che ho fatto io che ho in formato PSD in formato RAW su 9 file e che conosco molto bene linkata in formato 500px solo per far prima e per mostrare non il risultato ma ciò che vorrei vedere
Difatti ho anche detto fin dall'inizio che mi piacerebbe vedere oltre i sample che hanno postato anche altri generi di sample dove è contenuto molto "microdettaglio" che siano scogli che siano rami di alberi spogli come in quella foto ma vicini non in lontananza come quelli postati .... microdettaglio e bassa illuminazione su esposizioni di 200-300 sec vorrei vedere non ho mai paragonato il microdettalgio della mai foto con quella dei sample ho detto solo "vorrei vedere il microdettaglio in queste condizoni" in una scena di basse luci di gamma dinamica ambia data dal controluce e con i rametti che danno molto microdettaglio ...." poi ho aggiunto "difatti questa foto che ho fatto a me non piace proprio per il tipo di microdettaglio ma ad altri è piaciuta molto quindi sono gusti personali come uno stile di scrittura"
manca l'erede della d700 punto e basta!! la d800 è un Hasselblad tascabile.
Molto attraente questa 800 ma se solo pensassi di volermela comprare per farci i matrimoni dovrei prima di tutto buttare nel cesso il mio PC con dual core e solo 3g di RAM perchè a questo punto mi sembrerebbe di avere in mano un vecchio Commodore 64. Compratela ragazzi e vendete le D700 che a me farebbero comodo!!! Mamma Nikon attendevo l'upgrade della d700 ma con sta d800 per me non ci siamo proprio!!!
QUOTE(massimhokuto @ Feb 7 2012, 10:08 PM)
manca l'erede della d700 punto e basta!! la d800 è un Hasselblad tascabile.
eheheh esatto ... in poche parole hai riassunto tutto il mio pensiero
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 10:07 PM)
Quasi sicuramente , Fabrizio.
Esattamente come la D3X aveva più gamma dinamica della D3 , anche la D800 sarà lo stesso....
Rispetto alla D4 no , non credo proprio.
Ma rispetto alle vecchiette (si fa per dire...) è quasi certo...
Comunque dalle immagini si intravede una qualità spaventosa....
Esattamente come la D3X aveva più gamma dinamica della D3 , anche la D800 sarà lo stesso....
Rispetto alla D4 no , non credo proprio.
Ma rispetto alle vecchiette (si fa per dire...) è quasi certo...
Comunque dalle immagini si intravede una qualità spaventosa....
mode provocator on:
fede ma allora hai cambiato idea rispetto ai rumors?
mode provocator off
ps scherzo fede
prospero
Messaggio modificato da reclinato il Feb 7 2012, 10:13 PM
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 7 2012, 09:59 PM)
Certo ^^ ed anzi complimenti visto che sei il primo che ha dato una risposta con il tono corretto .... le mie affermazioni si basano più che altro sulle specifiche tecniche comparate con i risultati dei corpi macchina testati attualmente in commercio (D700 D3s D3x soprattutto D3s e D3x) ... se a questo ci aggiungi le immagini sample che ho guardato io
.....
tutto qua
.....
tutto qua
... capito il discorso generale ma, visto che io fotografo prevalentemente paesaggi, con D700 + 14-24 + 24-70 (e fino a poco tempo fa anche 16-35) e talvolta con 80-200 o 105 o 300, tutti rigorosamente Nikkor, abbinandoli a un corposo set di filtri Lee e Singh Ray, sia 100x130 che 100x100 che 130x170 e, a volte, anche a un pola Heliopan da 105, e lo faccio per lo più in spiaggia, dato che abito a pochi metri dalle rive del Mar Tirreno (e, quindi, uso spessissimo lunghe esposizioni - a proposito, io tutta questa grana della quale parli non l'ho sinceramente mai notata ma sarà di sicuro un mio limite... ), e visto che sei stato molto cortese, ti dispiacerebbe spiegarmi quali sarebbero queste specifiche ?
Grazia anticipate
Ale
P.S.: però non capisco perché Marc Adamus (e con lui la maggior parte dei foto-paesaggisti "pro" a livello mondiale) utilizzi una 5DmkII da 21mpx con un Nikkor 14-24 (e, quindi, un insieme decisamente molto "risolvente" se così si può dire) senza rilevare grossi problemi di grana...
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 10:07 PM)
Quasi sicuramente , Fabrizio.
Esattamente come la D3X aveva più gamma dinamica della D3 , anche la D800 sarà lo stesso....
Rispetto alla D4 no , non credo proprio.
Ma rispetto alle vecchiette (si fa per dire...) è quasi certo...
Comunque dalle immagini si intravede una qualità spaventosa....
Esattamente come la D3X aveva più gamma dinamica della D3 , anche la D800 sarà lo stesso....
Rispetto alla D4 no , non credo proprio.
Ma rispetto alle vecchiette (si fa per dire...) è quasi certo...
Comunque dalle immagini si intravede una qualità spaventosa....
ripeto, raramente si sono visti da nikon samples così convincenti (anche se incompleti di molte situazioni e mancano le iso sensibili).
per l'incarnato nei ritratti è tutto da vedere ancora, ma per nitidezza la d800e è qualcosa che non si è mai visto in formato 35mm.
ok ho letto le "prime" 22 pagine, ragazzi piano che non vi sto dietro.
ce molta più partecipazione ed interesse che nelle prime 22 pagine della D4, (ed anche meno flame), che spesso sembravano una rivisitaizone moderana de "La volpe e l'uva".
saro banale, ma per me è una macchina fantastica.
non mi pongo il problema se rottamare la mia D300, mi pongo solo una domanda:
la saprei usare?
PS: oggi ho provato per 10 minuti una D3x (la mia prima esperianza con una professionale) risultato: non sono riuscito a fare una foto, mi veniva tutto nero!!
ce molta più partecipazione ed interesse che nelle prime 22 pagine della D4, (ed anche meno flame), che spesso sembravano una rivisitaizone moderana de "La volpe e l'uva".
saro banale, ma per me è una macchina fantastica.
non mi pongo il problema se rottamare la mia D300, mi pongo solo una domanda:
la saprei usare?
PS: oggi ho provato per 10 minuti una D3x (la mia prima esperianza con una professionale) risultato: non sono riuscito a fare una foto, mi veniva tutto nero!!
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 7 2012, 10:12 PM)
eheheh esatto ... in poche parole hai riassunto tutto il mio pensiero
Per la proprietà transitiva...con l'Hassy non si fanno paesaggi...
Prendo appunti...
@Prospero: No. Nel senso che avrei preferito una D800 diversa...però mi ha stupito. Mi hanno stupito i samples , le caratteristiche (i video non compressi su tutto , basta vedere il film promozionale , ha una qualità spaventosa....) , la versione priva di AA , il mirino al 100% , etc
Insomma sulla qualità non avevo dubbi (lo scrissi nei giorni passati)
Ero certo che Nikon avrebbe fatto un gran lavoro , ma qui mi pare che le premesse vadano oltre le più rosee aspettative...
Avesse anche gli SRAW....magari...
Messaggio modificato da FZFZ il Feb 7 2012, 10:21 PM
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 10:20 PM)
Per la proprietà transitiva...con l'Hassy non si fanno paesaggi...
Prendo appunti...
@Prospero: No. Nel senso che avrei preferito una D800 diversa...però mi ha stupito. Mi hanno stupito i samples , le caratteristiche (i video non compressi su tutto , basta vedere il film promozionale , ha una qualità spaventosa....) , la versione priva di AA , il mirino al 100% , etc
Insomma sulla qualità non avevo dubbi (lo scrissi nei giorni passati)
Ero certo che Nikon avrebbe fatto un gran lavoro , ma qui mi pare che le premesse vadano oltre le più rosee aspettative...
Avesse anche gli SRAW....magari...
Prendo appunti...
@Prospero: No. Nel senso che avrei preferito una D800 diversa...però mi ha stupito. Mi hanno stupito i samples , le caratteristiche (i video non compressi su tutto , basta vedere il film promozionale , ha una qualità spaventosa....) , la versione priva di AA , il mirino al 100% , etc
Insomma sulla qualità non avevo dubbi (lo scrissi nei giorni passati)
Ero certo che Nikon avrebbe fatto un gran lavoro , ma qui mi pare che le premesse vadano oltre le più rosee aspettative...
Avesse anche gli SRAW....magari...
certo fede... io scherzavo infatti...
certo che sulla qualità assoluta non si discute proprio... sono entrambi impressionanti!!!
Aspettiamo qualche "prova su strada"...
prospero
QUOTE(cicconf @ Feb 7 2012, 10:19 PM)
la saprei usare?
Ecco, questa è una buona domanda. Credo mi farebbe la sessa impressione di qunado ho provato la CLK 63 AMg. Spaesatezza, incapacità, inadeguatezza al mezzo.
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 10:20 PM)
Per la proprietà transitiva...con l'Hassy non si fanno paesaggi...
Prendo appunti...
@Prospero: No. Nel senso che avrei preferito una D800 diversa...però mi ha stupito. Mi hanno stupito i samples , le caratteristiche (i video non compressi su tutto , basta vedere il film promozionale , ha una qualità spaventosa....) , la versione priva di AA , il mirino al 100% , etc
Insomma sulla qualità non avevo dubbi (lo scrissi nei giorni passati)
Ero certo che Nikon avrebbe fatto un gran lavoro , ma qui mi pare che le premesse vadano oltre le più rosee aspettative...
Avesse anche gli SRAW....magari...
Prendo appunti...
@Prospero: No. Nel senso che avrei preferito una D800 diversa...però mi ha stupito. Mi hanno stupito i samples , le caratteristiche (i video non compressi su tutto , basta vedere il film promozionale , ha una qualità spaventosa....) , la versione priva di AA , il mirino al 100% , etc
Insomma sulla qualità non avevo dubbi (lo scrissi nei giorni passati)
Ero certo che Nikon avrebbe fatto un gran lavoro , ma qui mi pare che le premesse vadano oltre le più rosee aspettative...
Avesse anche gli SRAW....magari...
Tu da affiancare ad una D700 cosa seguiresti, la strada D3s/D4 o la strada D800/D800E?
F.
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 10:20 PM)
Avesse anche gli SRAW....magari...
L'unica info che ho avuto in merito è un "no" da Nasim Mansurovs su FB, a cui ho chiesto direttamente!
Oh, poi non so quanto ne sappia più degli admin!
Per una volta siamo d'accordo Federico. Sarebbe stata la ciliegina sulla torta, ed il completamento perfetto di questo "bolide". E' come se su una Ferrari si dovesse andare per forza da 250 in su....
Messaggio modificato da cexco il Feb 7 2012, 10:25 PM
QUOTE(alessandro.sentieri @ Feb 7 2012, 10:15 PM)
... capito il discorso generale ma, visto che io fotografo prevalentemente paesaggi, con D700 + 14-24 + 24-70 (e fino a poco tempo fa anche 16-35) e talvolta con 80-200 o 105 o 300, tutti rigorosamente Nikkor, abbinandoli a un corposo set di filtri Lee e Singh Ray, sia 100x130 che 100x100 che 130x170 e, a volte, anche a un pola Heliopan da 105, e lo faccio per lo più in spiaggia, dato che abito a pochi metri dalle rive del Mar Tirreno (e, quindi, uso spessissimo lunghe esposizioni - a proposito, io tutta questa grana della quale parli non l'ho sinceramente mai notata ma sarà di sicuro un mio limite... ), e visto che sei stato molto cortese, ti dispiacerebbe spiegarmi quali sarebbero queste specifiche ?
Grazia anticipate
Ale
P.S.: però non capisco perché Marc Adamus (e con lui la maggior parte dei foto-paesaggisti "pro" a livello mondiale) utilizzi una 5DmkII da 21mpx con un Nikkor 14-24 (e, quindi, un insieme decisamente molto "risolvente" se così si può dire) senza rilevare grossi problemi di grana...
Grazia anticipate
Ale
P.S.: però non capisco perché Marc Adamus (e con lui la maggior parte dei foto-paesaggisti "pro" a livello mondiale) utilizzi una 5DmkII da 21mpx con un Nikkor 14-24 (e, quindi, un insieme decisamente molto "risolvente" se così si può dire) senza rilevare grossi problemi di grana...
Ale guarda .... fai esattamente quello che faccio io ... ho incominciato con D700 + 24-70 e filtri Lee 100x150 soft ed hard .... poi son passato al 14-24 senza filtri e mi mangiavo le mani finchè non ho trovato l'SW-150 con i filtri 150x170 .... e ti dico .... problemi grossi con il 24-70 non ne ho mai avuti ...... e grana sinceramente l'ho sempre tenuta abbastanza bene ..... ultimamente è cambiato il discorso con il 14-24 che adoro e che sinceramente da quando ho i filtri ho smesso di usare il 24-70 che perdona MOOOLTO di più ....
Fotografo pure io sempre in spiaggia anche se devo far sempre della gran strada stando a Bologna .... adoro i seascape .... ed il file postato prima (questo per intenderci)
http://500px.com/photo/4525098
fatto con 14-24 su D700 e con un filtro Lee 0.9 soft 150x170 ....... il 14-24 perdona meno soprattutto con i filtri soprattutto nei controluce pesi ... ha molti flaire e riflessi a 14mm (focale che uso sempre) ma quando lavora bene io vado in delirio dalle foto belle che tira fuori. Nel caso di quel file ho notato molta grana data soprattutto da un passaggio di Tonal Contrast che tira fuori molta grana ... ma in quest'altro caso ad esempio dove avevo più luce ed i toni erano meno blu stessa ottica 14-24 sempre un solo filtro 0.9 ... ho avuto molta meno grana ....
http://500px.com/photo/4503427
Poi linko la versione con l'effetto flow perché quella standard non l'ho in rete però per intenderci con più luce e toni differenti dal blu ho avuto meno grana .... nonostante il solito passaggio in tonal contrast (che nell'ultima versione 4.0 sinceramente mi sembra si più pompato ma peggiorato sotto l'aspetto grana .... nelle versioni precedenti 3.0 dava meno grana) ... maschera di contrasto a gogo ... ed anche accentua passaggio che ti distrugge i pixel ma nel microdettaglio come sabbia capelli e cose simili è fantastico
Qui idem ... poca grana nonostante tonal contrast e gogo post production distruction
http://500px.com/photo/4524561
Poi se ci aggiungi un passaggio nel cielo di dFine per ridurre la grana auguri ........
Per il resto sai com'è ... i Canonisti che continuano a restare in Canon sgrandangoloni come il 14-24 se li sognano ed usano il nostro perché loro un'ottica così non l'hanno non per niente attualmente è il miglior grandangolo che esista sul mercato ;-)
Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:29 PM
QUOTE(federico777 @ Feb 7 2012, 10:23 PM)
Tu da affiancare ad una D700 cosa seguiresti, la strada D3s/D4 o la strada D800/D800E?
F.
F.
Per quali generi?
Dipende moltissimo da questo...
QUOTE(cexco @ Feb 7 2012, 10:23 PM)
L'unica info che ho avuto in merito è un "no" da Nasim Mansurovs su FB, a cui ho chiesto direttamente!
Oh, poi non so quanto ne sappia più degli admin!
Per una volta siamo d'accordo Federico. Sarebbe stata la ciliegina sulla torta, ed il completamento perfetto di questo "bolide". E' come se su una Ferrari si dovesse andare per forza da 250 in su....
Oh, poi non so quanto ne sappia più degli admin!
Per una volta siamo d'accordo Federico. Sarebbe stata la ciliegina sulla torta, ed il completamento perfetto di questo "bolide". E' come se su una Ferrari si dovesse andare per forza da 250 in su....
Si , siamo perfettamente d'accordo...
Sono sicuro che sia stata una cosa largamente dibatutta nelle pagine precedenti... ma io proprio non capisco questa smania di megapixel... nel disgraziato caso avessi i soldi per comprarmela (e grazie a Dio non ce li ho... altrimenti .. ) dovrei anche comprarmi anche un signor PC per lavorare i files che sforna. Ho letto di Raw 14 bit compresso grossi 40-50 mega?? .. già mi sembra una esagerazione quando la mia D200 tira fuori 10 mega .. e il mio povero pc ci mette un po' ad aggiornare le modifiche in capture...
QUOTE(alessandro.sentieri @ Feb 7 2012, 10:15 PM)
... e visto che sei stato molto cortese, ti dispiacerebbe spiegarmi quali sarebbero queste specifiche ?
P.S.: le specifiche tecniche che ho guardato confrontandole con quelle della D3s D3x ed un po' D700 sono Megapixel soprattutto ed ISO questi due fattori dove la D800 mi sembra molto simile alla D700 come quesitone ISO .... magari arriverà a 1600ISO con lo stesso risultato dei 1250 della 700 ma di certo non raggiunge la D3s e la D4 a parer mio
P.P.S: poi dipende dalle volte e da tanti fattori ... in questo caso ad esempio toni blu poca luce tempi lunghi 14-24 con due filtri .... ma grana 0
http://500px.com/photo/3729569
Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:38 PM
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 10:20 PM)
...
Avesse anche gli SRAW....magari...
Avesse anche gli SRAW....magari...
Io ci spero ancora... le specifiche sono alquanto vaghe.
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 7 2012, 10:26 PM)
Ale guarda ....
... dai Matteo, però non rispondi alla mia domanda...
Non voler dire gatto se non l'hai nel sacco, come dice il buon vecchio Trap, vediamole 'ste fotocamere e poi diciamo la nostra, per ora parliamo (e tanto ma davvero tanto) basandoci solo su qualche sample, di cui uno con maf palesemente errata, uno micromosso, massimo 640 iso e diaframmi un po' troppo aperti per le mie esigenze, dato che fotografo paesaggi quasi sempre da f/14 in su...
Ne riparliamo a fondo tra qualche mese, quando qualcuno l'avrà comprata, quando ci saranno prove serie e foto nelle più disparate situazioni.
A pelle io la ritengo adattissima per paesaggisti, still-lifisti, ritrattisti (con le riserve sull'incarnato del doctor però, che costituiscono il vero parametro fondamentale nel genere) e, forse, anche per i fotonaturalisti, visto che la raffica non è poi così scarsa (ekkek... 6fps non sono così pochi) e la resa del dettaglio dovrebbe essere al top...
Se poi fosse buona almeno fino a 3200 iso, bè, allora direi che costituirebbe un riferimento assoluto almeno nel panorama fotoamatoriale...
A pelle...
Vediamola, tocchiamola e poi giudichiamola...
Ale
oops, scusa per il primo capoverso, che lascio per correttezza, ho appena visto la tua risposta relativa ai parametri che hai valutato, ma avevo già scritto...
Messaggio modificato da alessandro.sentieri il Feb 7 2012, 10:40 PM
QUOTE(alessandro.sentieri @ Feb 7 2012, 10:38 PM)
... dai Matteo, però non rispondi alla mia domanda...
Non voler dire gatto se non l'hai nel sacco, come dice il buon vecchio Trap, vediamole 'ste fotocamere e poi diciamo la nostra, per ora parliamo (e tanto ma davvero tanto) basandoci solo su qualche sample, di cui uno con maf palesemente errata, uno micromosso, massimo 640 iso e diaframmi un po' troppo aperti per le mie esigenze, dato che fotografo paesaggi quasi sempre da f/14 in su...
Ne riparliamo a fondo tra qualche mese, quando qualcuno l'avrà comprata, quando ci saranno prove serie e foto nelle più disparate situazioni.
A pelle io la ritengo adattissima per paesaggisti, still-lifisti, ritrattisti (con le riserve sull'incarnato del doctor però, che costituiscono il vero parametro fondamentale nel genere) e, forse, anche per i fotonaturalisti, visto che la raffica non è poi così scarsa (ekkek... 6fps non sono così pochi) e la resa del dettaglio dovrebbe essere al top...
Se poi fosse buona almeno fino a 3200 iso, bè, allora direi che costituirebbe un riferimento assoluto almeno nel panorama fotoamatoriale...
A pelle...
Vediamola, tocchiamola e poi giudichiamola...
Ale
oops, scusa per il primo capoverso, che lascio per correttezza, ho appena visto la tua risposta relativa ai parametri che hai valutato...
Non voler dire gatto se non l'hai nel sacco, come dice il buon vecchio Trap, vediamole 'ste fotocamere e poi diciamo la nostra, per ora parliamo (e tanto ma davvero tanto) basandoci solo su qualche sample, di cui uno con maf palesemente errata, uno micromosso, massimo 640 iso e diaframmi un po' troppo aperti per le mie esigenze, dato che fotografo paesaggi quasi sempre da f/14 in su...
Ne riparliamo a fondo tra qualche mese, quando qualcuno l'avrà comprata, quando ci saranno prove serie e foto nelle più disparate situazioni.
A pelle io la ritengo adattissima per paesaggisti, still-lifisti, ritrattisti (con le riserve sull'incarnato del doctor però, che costituiscono il vero parametro fondamentale nel genere) e, forse, anche per i fotonaturalisti, visto che la raffica non è poi così scarsa (ekkek... 6fps non sono così pochi) e la resa del dettaglio dovrebbe essere al top...
Se poi fosse buona almeno fino a 3200 iso, bè, allora direi che costituirebbe un riferimento assoluto almeno nel panorama fotoamatoriale...
A pelle...
Vediamola, tocchiamola e poi giudichiamola...
Ale
oops, scusa per il primo capoverso, che lascio per correttezza, ho appena visto la tua risposta relativa ai parametri che hai valutato...
Di fatti ti ho risposto con un PS:
P.S.: le specifiche tecniche che ho guardato confrontandole con quelle della D3s D3x ed un po' D700 sono Megapixel soprattutto ed ISO questi due fattori dove la D800 mi sembra molto simile alla D700 come quesitone ISO .... magari arriverà a 1600ISO con lo stesso risultato dei 1250 della 700 ma di certo non raggiunge la D3s e la D4 a parer mio
P.P.S: poi dipende dalle volte e da tanti fattori ... in questo caso ad esempio toni blu poca luce tempi lunghi 14-24 con due filtri .... ma grana 0
http://500px.com/photo/3729569
cmq si alla fin fine vedremo tanto finchè non ce l'abbiamo in mano da testare (e per quanto mi riguarda mai se prima non la compro) non lo sapremo ed io sono come san tommaso ci credo quando lo provo con le mie mani ^^
_________________________________
Però senti ... ne approfitto nel cheiderti il tuo parere ... c'è da dire che normalmente lavoravo in ProPhoto non in AdobeRGB per recuperare meglio le alte luci ... ma alle volte mi venivano delle strane mezzelune nelle zone alte del cielo nelle zone più sature date (secondo alcuni) dalla conversione da ProPhoto ad RGB dove perde sempre un sacco perché prophoto si recupera le alte luci ma si inventa dei colori .....
Nelle foto linkate di rosignano al mare quelle con la grana ho usato AdobeRBB ottenendo si colori fantastici e 0 aloni strani ... recuperando peggio le alte luci ma alla fine ne son venuto fuori ... ma mi pare di aver avuto più grana del solito .....
Quindi la domanda è: può AdobeRGB dare maggior grana rispetto a ProPhoto?
Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:45 PM
questa è una macchina che sicuramente necessita di grandi memorie per lo stoccaggio dei dati e hardware e software piu' performanti per lo sviluppo dei file.
Assodato questo, se avessi la possibilità di upgradare tutta la catena non esiterei a scegliere la d800 (e in particolare la versione senza filtro) alla d700 se riuscisse già a mantenere la stessa pulizia dei files a 3200 iso.
Purtroppo, pero', chi sceglie questa macchina deve mettere in conto un esborso importante, soprattutto chi, come me, ha memorie da 8 gb e un pc con un I3 e 500 gb di HD (qui ci vuole un I7 e qualche tera di HD).
Se riuscissi a trovare una buona occasione per una d700 la prenderei a volo perchè ha tutto quello di cui ho bisogno ma non disprezzerei mai una macchina come la d800 che sicuramente è piu' " potente " ed evoluta.
L'unica nota stonata è l'estetica che centra poco o nulla con nikon
Questo è il mio pensiero
Assodato questo, se avessi la possibilità di upgradare tutta la catena non esiterei a scegliere la d800 (e in particolare la versione senza filtro) alla d700 se riuscisse già a mantenere la stessa pulizia dei files a 3200 iso.
Purtroppo, pero', chi sceglie questa macchina deve mettere in conto un esborso importante, soprattutto chi, come me, ha memorie da 8 gb e un pc con un I3 e 500 gb di HD (qui ci vuole un I7 e qualche tera di HD).
Se riuscissi a trovare una buona occasione per una d700 la prenderei a volo perchè ha tutto quello di cui ho bisogno ma non disprezzerei mai una macchina come la d800 che sicuramente è piu' " potente " ed evoluta.
L'unica nota stonata è l'estetica che centra poco o nulla con nikon
Questo è il mio pensiero
QUOTE(fototarget @ Feb 7 2012, 10:45 PM)
questa è una macchina che sicuramente necessita di grandi memorie per lo stoccaggio dei dati e hardware e software piu' performanti per lo sviluppo dei file.
Assodato questo, se avessi la possibilità di upgradare tutta la catena non esiterei a scegliere la d800 (e in particolare la versione senza filtro) alla d700 se riuscisse già a mantenere la stessa pulizia dei files a 3200 iso.
Purtroppo, pero', chi sceglie questa macchina deve mettere in conto un esborso importante, soprattutto chi, come me, ha memorie da 8 gb e un pc con un I3 e 500 gb di HD (qui ci vuole un I7 e qualche tera di HD).
Se riuscissi a trovare una buona occasione per una d700 la prenderei a volo perchè ha tutto quello di cui ho bisogno ma non disprezzerei mai una macchina come la d800 che sicuramente è piu' " potente " ed evoluta.
L'unica nota stonata è l'estetica che centra poco o nulla con nikon
Questo è il mio pensiero
Assodato questo, se avessi la possibilità di upgradare tutta la catena non esiterei a scegliere la d800 (e in particolare la versione senza filtro) alla d700 se riuscisse già a mantenere la stessa pulizia dei files a 3200 iso.
Purtroppo, pero', chi sceglie questa macchina deve mettere in conto un esborso importante, soprattutto chi, come me, ha memorie da 8 gb e un pc con un I3 e 500 gb di HD (qui ci vuole un I7 e qualche tera di HD).
Se riuscissi a trovare una buona occasione per una d700 la prenderei a volo perchè ha tutto quello di cui ho bisogno ma non disprezzerei mai una macchina come la d800 che sicuramente è piu' " potente " ed evoluta.
L'unica nota stonata è l'estetica che centra poco o nulla con nikon
Questo è il mio pensiero
Con un Mac e processore i5 ce la faresti lo stesso
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 10:27 PM)
Per quali generi?
Dipende moltissimo da questo...
Dipende moltissimo da questo...
Paesaggio, architettura, reportage diurno e notturno, città e borghi, automobilismo, macro...
F.
QUOTE(federico777 @ Feb 7 2012, 10:23 PM)
Tu da affiancare ad una D700 cosa seguiresti, la strada D3s/D4 o la strada D800/D800E?
F.
F.
Non avessi bisogno del doppio corpo per poter fare tutto , prenderei la D800 come corpo per poter fare alcuni scatti ultra specifici (architettura e paesaggi) e la D700 per tutto il resto...
Sinceramente non so quale versione...temo un pochino il moiré nei video..
Ed i video -CLAMOROSI - che si sono visti di una macchina simile...li vorrei proprio sfruttare...
Messaggio modificato da FZFZ il Feb 7 2012, 10:52 PM
