QUOTE(danardi @ Jan 24 2012, 12:48 PM) 
Max, che ti sei bevuto!?Ha troppe richieste, per te la D700 calza a pennello
io invece uso (tra le altre) una... FM 
QUOTE(buzz @ Jan 24 2012, 08:41 AM)
se la machina da 1000 euro facesse foto migliori non dispiacerebbe nemmeno a me.
Purtroppo il prezzo è proporzionato alla qualità, per cui una macchina spartana (come ci sono le leika) costa quasi il doppio di una pluriaccessoriata.
...
Purtroppo il prezzo è proporzionato alla qualità, per cui una macchina spartana (come ci sono le leika) costa quasi il doppio di una pluriaccessoriata.
...
Il prezzo è fatto da molti aspetti che poco hanno a che spartire con la qualità, ma il lavoro del marketing è convincere il mondo del contrario, che per avere una Fx si devono spendere almeno 2000 euro, che ci servono per forza tutti gli automatismi proposti, del resto:
La beffa più grande che il diavolo abbia mai fatto, è stato convincere il mondo che lui non esiste.
Ma in sostanza si preferisce infarcire di gadget inutili, piuttosto che abbassare il prezzo.
QUOTE(danardi @ Jan 23 2012, 07:33 PM)
In tempi di mirrorless dilaganti fin nei fustini del dash (fatto peraltro tuttaltro che nuovo), iper compatte iper preformanti, ecc ecc.. non mi spiego assolutamente perché nessuno dei marchi principali (nikon, canon, pentax) con un bagaglio storico in fatto di ottiche e accessori vari, proponga una reflex come facevano una volta:
perché non una pentax ME-Super con sensore fullframe?!?
perché non una canon EF (in versione eos) con sensore fullframe?!?
perché non una nikon FE2 con sensore fullframe?!?
Sono corpi compatti al pari delle micidiali fuji X10 che ora vanno tanto di moda (giustamente dico io), con tutte le funzioni manuali che servono a macchinette di questa fascia.. ma perché no!?
Personalmente quando ho visto uscire la mirrorless nikon (la "1") m'è preso gli urti di vomito:
sensore ridicolo
ottica ridicola
che ci faccio con i magici 60 fps se le foto decenti non le fa'!?
Canon sta per uscire con qualcosa di simile, ma di nuovo formati incompatibili (a meno di assurdi adattatori) con le ottiche "storiche".
Pentax ormai pensa solo alle medio formato, le reflexucce le fa ancora ma trova acquirenti solo trai nostalgici.
Là dove una volta ci stava bene attacco-specchio-otturatore-pellicola, ora può starci altrettanto bene attacco-specchio-otturatore-sensore. L'elettronica ha ormai dimensioni trascurabili, spazio per i supporti di memoria e batterie lo si trova... perché continuano a propormi dei troiai assurdi!?
Gli unici marchi che fanno colto la fascia in modo fotograficamente decente di mercato sono fuji e leica (che hanno ampiamente dimostrato che le pippe mentali sulla fattibilità di questi aggeggi sono solo arrampicate sugli specchi), forse arriverà anche qualcun'altro ma difficilmente con pari prestazioni.
Ormai oggi si cambia formato del sensore come si cambiano calzini, in barba ai mille ragionamenti e affinamenti che hanno caratterizzato decenni di fotografia.
Se il formato 135 esiste c'è un motivo, ed è inutile che mi vengono a raccontare che la lente a contatto da 10mm è equivalente ad un 28mm in formato 135: EQUIVALENTE UNA BELLA CIPPA! :-*
L'unica risposta che mi sono dato è che con questi sistemi nuovi si creano nuovi mercati per corpi-ottiche-accessori, rendendo di fatto impossibile (o quantomeno senza senso logico) l'utilizzo delle vecchie attrezzature.
Qualcuno potrbbe confortarmi con una spiegazione diversa?!
perché non una pentax ME-Super con sensore fullframe?!?
perché non una canon EF (in versione eos) con sensore fullframe?!?
perché non una nikon FE2 con sensore fullframe?!?
Sono corpi compatti al pari delle micidiali fuji X10 che ora vanno tanto di moda (giustamente dico io), con tutte le funzioni manuali che servono a macchinette di questa fascia.. ma perché no!?
Personalmente quando ho visto uscire la mirrorless nikon (la "1") m'è preso gli urti di vomito:
sensore ridicolo
ottica ridicola
che ci faccio con i magici 60 fps se le foto decenti non le fa'!?
Canon sta per uscire con qualcosa di simile, ma di nuovo formati incompatibili (a meno di assurdi adattatori) con le ottiche "storiche".
Pentax ormai pensa solo alle medio formato, le reflexucce le fa ancora ma trova acquirenti solo trai nostalgici.
Là dove una volta ci stava bene attacco-specchio-otturatore-pellicola, ora può starci altrettanto bene attacco-specchio-otturatore-sensore. L'elettronica ha ormai dimensioni trascurabili, spazio per i supporti di memoria e batterie lo si trova... perché continuano a propormi dei troiai assurdi!?
Gli unici marchi che fanno colto la fascia in modo fotograficamente decente di mercato sono fuji e leica (che hanno ampiamente dimostrato che le pippe mentali sulla fattibilità di questi aggeggi sono solo arrampicate sugli specchi), forse arriverà anche qualcun'altro ma difficilmente con pari prestazioni.
Ormai oggi si cambia formato del sensore come si cambiano calzini, in barba ai mille ragionamenti e affinamenti che hanno caratterizzato decenni di fotografia.
Se il formato 135 esiste c'è un motivo, ed è inutile che mi vengono a raccontare che la lente a contatto da 10mm è equivalente ad un 28mm in formato 135: EQUIVALENTE UNA BELLA CIPPA! :-*
L'unica risposta che mi sono dato è che con questi sistemi nuovi si creano nuovi mercati per corpi-ottiche-accessori, rendendo di fatto impossibile (o quantomeno senza senso logico) l'utilizzo delle vecchie attrezzature.
Qualcuno potrbbe confortarmi con una spiegazione diversa?!
La Olympus ha scelto questa strada!
http://www.dpreview.com/news/2012/01/24/Olympus_OM_rumors
QUOTE(giac23 @ Jan 24 2012, 02:25 PM)
Già peccato sia 4/3 e con mirino elettronico.
QUOTE(danardi @ Jan 23 2012, 07:33 PM)
In tempi di mirrorless dilaganti fin nei fustini del dash (fatto peraltro tuttaltro che nuovo), iper compatte iper preformanti, ecc ecc.. non mi spiego assolutamente perché nessuno dei marchi principali (nikon, canon, pentax) con un bagaglio storico in fatto di ottiche e accessori vari, proponga una reflex come facevano una volta:
perché non una pentax ME-Super con sensore fullframe?!?
perché non una canon EF (in versione eos) con sensore fullframe?!?
perché non una nikon FE2 con sensore fullframe?!?
Sono corpi compatti al pari delle micidiali fuji X10 che ora vanno tanto di moda (giustamente dico io), con tutte le funzioni manuali che servono a macchinette di questa fascia.. ma perché no!?
Personalmente quando ho visto uscire la mirrorless nikon (la "1") m'è preso gli urti di vomito:
sensore ridicolo
ottica ridicola
che ci faccio con i magici 60 fps se le foto decenti non le fa'!?
Canon sta per uscire con qualcosa di simile, ma di nuovo formati incompatibili (a meno di assurdi adattatori) con le ottiche "storiche".
Pentax ormai pensa solo alle medio formato, le reflexucce le fa ancora ma trova acquirenti solo trai nostalgici.
Là dove una volta ci stava bene attacco-specchio-otturatore-pellicola, ora può starci altrettanto bene attacco-specchio-otturatore-sensore. L'elettronica ha ormai dimensioni trascurabili, spazio per i supporti di memoria e batterie lo si trova... perché continuano a propormi dei troiai assurdi!?
Gli unici marchi che fanno colto la fascia in modo fotograficamente decente di mercato sono fuji e leica (che hanno ampiamente dimostrato che le pippe mentali sulla fattibilità di questi aggeggi sono solo arrampicate sugli specchi), forse arriverà anche qualcun'altro ma difficilmente con pari prestazioni.
Ormai oggi si cambia formato del sensore come si cambiano calzini, in barba ai mille ragionamenti e affinamenti che hanno caratterizzato decenni di fotografia.
Se il formato 135 esiste c'è un motivo, ed è inutile che mi vengono a raccontare che la lente a contatto da 10mm è equivalente ad un 28mm in formato 135: EQUIVALENTE UNA BELLA CIPPA! :-*
L'unica risposta che mi sono dato è che con questi sistemi nuovi si creano nuovi mercati per corpi-ottiche-accessori, rendendo di fatto impossibile (o quantomeno senza senso logico) l'utilizzo delle vecchie attrezzature.
Qualcuno potrbbe confortarmi con una spiegazione diversa?!
perché non una pentax ME-Super con sensore fullframe?!?
perché non una canon EF (in versione eos) con sensore fullframe?!?
perché non una nikon FE2 con sensore fullframe?!?
Sono corpi compatti al pari delle micidiali fuji X10 che ora vanno tanto di moda (giustamente dico io), con tutte le funzioni manuali che servono a macchinette di questa fascia.. ma perché no!?
Personalmente quando ho visto uscire la mirrorless nikon (la "1") m'è preso gli urti di vomito:
sensore ridicolo
ottica ridicola
che ci faccio con i magici 60 fps se le foto decenti non le fa'!?
Canon sta per uscire con qualcosa di simile, ma di nuovo formati incompatibili (a meno di assurdi adattatori) con le ottiche "storiche".
Pentax ormai pensa solo alle medio formato, le reflexucce le fa ancora ma trova acquirenti solo trai nostalgici.
Là dove una volta ci stava bene attacco-specchio-otturatore-pellicola, ora può starci altrettanto bene attacco-specchio-otturatore-sensore. L'elettronica ha ormai dimensioni trascurabili, spazio per i supporti di memoria e batterie lo si trova... perché continuano a propormi dei troiai assurdi!?
Gli unici marchi che fanno colto la fascia in modo fotograficamente decente di mercato sono fuji e leica (che hanno ampiamente dimostrato che le pippe mentali sulla fattibilità di questi aggeggi sono solo arrampicate sugli specchi), forse arriverà anche qualcun'altro ma difficilmente con pari prestazioni.
Ormai oggi si cambia formato del sensore come si cambiano calzini, in barba ai mille ragionamenti e affinamenti che hanno caratterizzato decenni di fotografia.
Se il formato 135 esiste c'è un motivo, ed è inutile che mi vengono a raccontare che la lente a contatto da 10mm è equivalente ad un 28mm in formato 135: EQUIVALENTE UNA BELLA CIPPA! :-*
L'unica risposta che mi sono dato è che con questi sistemi nuovi si creano nuovi mercati per corpi-ottiche-accessori, rendendo di fatto impossibile (o quantomeno senza senso logico) l'utilizzo delle vecchie attrezzature.
Qualcuno potrbbe confortarmi con una spiegazione diversa?!
Io penso che la riflessione sia giustissima e mi trovi perfettamente allineato.
Da diversi giorni si ragiona su una possibile FM3d o DM3a e proprio ieri salta fuori che l' Olympus (sull' orlo della bancarotta, ma questo è una ltro film) pare proporrà una versione digitale del corpo OMx.
Leica tira avanti grazie alla vesione digitale della M6 (scomodissima).
Ci sarà qualcora di buono allora nel concetto.
Secondo me una reflex tipo FM3a in versione digitale soddiferebbe tutti quelli che vogliono una reflex digitale FF snella (non come la D700 che pesa troppo) e pratica (non come la M9 a telemetro) per fare foto ragionate o tecniche che non richiedano autofocus.
A parte l' autofocus (e poi è da vedere) tutto il resto, utile o inutile che sia lo puoi ficcare
in un corpo identico a quello della FM3a.
Purtroppo siamo abituati ormai ai bei gommoni della forma (dimensioni e peso) della vecchia F5,
Ma è possibile fare una ottima reflex piccola senza tutte le sfighe ed inutilità dei prodotti che vengono lanciati da qualche mese a questa parte ? tecnicamente penso di si.
Se non si fa, è solo questione di marketing.
Provate a montare una D700 su un soffoetto macro.
Provate a fare foto notturne con le mirrorless.
Poi provate a fare un ritratto a lume di candela con una FM e l' 85F2 e vi trovate che l' unica sfiga sarà trovare la pellicola giusta, ma se aveste il sensore della D700 però.... che sogno sarebbe.
A mio avviso una FM3d (e l' ho già scritto in un post ormai sparito) manca.
speriamo bene
ciao
Massimo
QUOTE(mlanzoni @ Jan 25 2012, 10:47 AM)
Ma è possibile fare una ottima reflex piccola senza tutte le sfighe ed inutilità dei prodotti che vengono lanciati da qualche mese a questa parte ? tecnicamente penso di si.
Se non si fa, è solo questione di marketing.
Se non si fa, è solo questione di marketing.
Se non si fa è perchè se ne venderebbero davvero poche (ti sei chiesto perch+ la olympus sta fallendo?).
E come ho già detto, nelle grandi ci sta anche il piccolo, ovvero non usi gli automatismi e vai a mano.
Non credo che una spartana venga corredata da chissà quale sensore innovativo, per cui, prendi una entry level, la imposti in manuale e scatti.
Pesa di meno di una leica e forse anche meno di una N1.
o vuoi una bela macchina personalizzata? (come il mio obiettivo che prima o poi faranno!)
QUOTE(mlanzoni @ Jan 25 2012, 10:47 AM)
Io penso che la riflessione sia giustissima e mi trovi perfettamente allineato.
Da diversi giorni si ragiona su una possibile FM3d o DM3a e proprio ieri salta fuori che l' Olympus (sull' orlo della bancarotta, ma questo è una ltro film) pare proporrà una versione digitale del corpo OMx.
Leica tira avanti grazie alla vesione digitale della M6 (scomodissima).
Ci sarà qualcora di buono allora nel concetto.
Secondo me una reflex tipo FM3a in versione digitale soddiferebbe tutti quelli che vogliono una reflex digitale FF snella (non come la D700 che pesa troppo) e pratica (non come la M9 a telemetro) per fare foto ragionate o tecniche che non richiedano autofocus.
A parte l' autofocus (e poi è da vedere) tutto il resto, utile o inutile che sia lo puoi ficcare
in un corpo identico a quello della FM3a.
Purtroppo siamo abituati ormai ai bei gommoni della forma (dimensioni e peso) della vecchia F5,
Ma è possibile fare una ottima reflex piccola senza tutte le sfighe ed inutilità dei prodotti che vengono lanciati da qualche mese a questa parte ? tecnicamente penso di si.
Se non si fa, è solo questione di marketing.
Provate a montare una D700 su un soffoetto macro.
Provate a fare foto notturne con le mirrorless.
Poi provate a fare un ritratto a lume di candela con una FM e l' 85F2 e vi trovate che l' unica sfiga sarà trovare la pellicola giusta, ma se aveste il sensore della D700 però.... che sogno sarebbe.
A mio avviso una FM3d (e l' ho già scritto in un post ormai sparito) manca.
speriamo bene
ciao
Massimo
Da diversi giorni si ragiona su una possibile FM3d o DM3a e proprio ieri salta fuori che l' Olympus (sull' orlo della bancarotta, ma questo è una ltro film) pare proporrà una versione digitale del corpo OMx.
Leica tira avanti grazie alla vesione digitale della M6 (scomodissima).
Ci sarà qualcora di buono allora nel concetto.
Secondo me una reflex tipo FM3a in versione digitale soddiferebbe tutti quelli che vogliono una reflex digitale FF snella (non come la D700 che pesa troppo) e pratica (non come la M9 a telemetro) per fare foto ragionate o tecniche che non richiedano autofocus.
A parte l' autofocus (e poi è da vedere) tutto il resto, utile o inutile che sia lo puoi ficcare
in un corpo identico a quello della FM3a.
Purtroppo siamo abituati ormai ai bei gommoni della forma (dimensioni e peso) della vecchia F5,
Ma è possibile fare una ottima reflex piccola senza tutte le sfighe ed inutilità dei prodotti che vengono lanciati da qualche mese a questa parte ? tecnicamente penso di si.
Se non si fa, è solo questione di marketing.
Provate a montare una D700 su un soffoetto macro.
Provate a fare foto notturne con le mirrorless.
Poi provate a fare un ritratto a lume di candela con una FM e l' 85F2 e vi trovate che l' unica sfiga sarà trovare la pellicola giusta, ma se aveste il sensore della D700 però.... che sogno sarebbe.
A mio avviso una FM3d (e l' ho già scritto in un post ormai sparito) manca.
speriamo bene
ciao
Massimo
e come te la cavi con le ottiche tipo G, che non hanno ghiera dei diaframmi e una maf manuale quasi inusabile tanto è diretta ed imprecisa?
Max
QUOTE(Max Lucotti @ Jan 25 2012, 01:40 PM)
e come te la cavi con le ottiche tipo G, che non hanno ghiera dei diaframmi e una maf manuale quasi inusabile tanto è diretta ed imprecisa?
Max
Max
...con a disposizione tutto il parco ottiche AIS, AFD e AFS non credo proprio ne sentirei la mancanza
E' vero, posso prendere una bella D700.
Ma se la usassi prevalentemente in manuale, non usassi tutte le pippe che si usano 1 volta l' anno se non SAI farne a meno, volessi una REFLEX con un MIRINO PENTAPRISMA IN CINEMASCOPE come la FM3a, volessi usare delle OTTICHE VERE e avere un sensore FX che mi permetta di fare foto a colori a lume di candela, perchè mi devo portare dietro una D700 ??
Ah, è vero, perchè la FM3d non c'è !
L' Olympus fallisce perchè ha fatto l' errore di abbandonare senza continuità la linea OM. Io Ho un corredo Olympus completo (con una decina ottiche Zuiko manuali che danno la polvere anche a molte Nikon). Sono passato a Nikon proprio quando l' OM è arrivato al capolinea.
E poi, cosa mi ingastrisco, tanto prima o poi la D700 la prendo lo stesso.
Ciao e stiamo sereni (parlo per me!)
Massimo
QUOTE(mlanzoni @ Jan 25 2012, 02:20 PM)
...con a disposizione tutto il parco ottiche AIS, AFD e AFS non credo proprio ne sentirei la mancanza
E' vero, posso prendere una bella D700.
Ma se la usassi prevalentemente in manuale, non usassi tutte le pippe che si usano 1 volta l' anno se non SAI farne a meno, volessi una REFLEX con un MIRINO PENTAPRISMA IN CINEMASCOPE come la FM3a, volessi usare delle OTTICHE VERE e avere un sensore FX che mi permetta di fare foto a colori a lume di candela, perchè mi devo portare dietro una D700 ??
Ah, è vero, perchè la FM3d non c'è !
L' Olympus fallisce perchè ha fatto l' errore di abbandonare senza continuità la linea OM. Io Ho un corredo Olympus completo (con una decina ottiche Zuiko manuali che danno la polvere anche a molte Nikon). Sono passato a Nikon proprio quando l' OM è arrivato al capolinea.
E poi, cosa mi ingastrisco, tanto prima o poi la D700 la prendo lo stesso.
Ciao e stiamo sereni (parlo per me!)
Massimo
E' vero, posso prendere una bella D700.
Ma se la usassi prevalentemente in manuale, non usassi tutte le pippe che si usano 1 volta l' anno se non SAI farne a meno, volessi una REFLEX con un MIRINO PENTAPRISMA IN CINEMASCOPE come la FM3a, volessi usare delle OTTICHE VERE e avere un sensore FX che mi permetta di fare foto a colori a lume di candela, perchè mi devo portare dietro una D700 ??
Ah, è vero, perchè la FM3d non c'è !
L' Olympus fallisce perchè ha fatto l' errore di abbandonare senza continuità la linea OM. Io Ho un corredo Olympus completo (con una decina ottiche Zuiko manuali che danno la polvere anche a molte Nikon). Sono passato a Nikon proprio quando l' OM è arrivato al capolinea.
E poi, cosa mi ingastrisco, tanto prima o poi la D700 la prendo lo stesso.
Ciao e stiamo sereni (parlo per me!)
Massimo
e si, certo, nikon fà una macchina nuova e ti dice che devi usare le ottiche oramai fuori produzione....
ps io ho risolto con una Fm... quella vera.
QUOTE(mlanzoni @ Jan 25 2012, 02:20 PM)
...
Io Ho un corredo Olympus completo (con una decina ottiche Zuiko manuali che danno la polvere anche a molte Nikon). Sono passato a Nikon proprio quando l' OM è arrivato al capolinea.
E poi, cosa mi ingastrisco, tanto prima o poi la D700 la prendo lo stesso.
Ciao e stiamo sereni (parlo per me!)
Massimo
Io Ho un corredo Olympus completo (con una decina ottiche Zuiko manuali che danno la polvere anche a molte Nikon). Sono passato a Nikon proprio quando l' OM è arrivato al capolinea.
E poi, cosa mi ingastrisco, tanto prima o poi la D700 la prendo lo stesso.
Ciao e stiamo sereni (parlo per me!)
Massimo
Ho appena realizzato che il modo più semplice, economico e tecnicamente affidabile per montare le ottiche OM su un corpo FF digitale è quello di cercarsi un adattatore... ed una vecchia Canon 5D, con circa 700€ mi passa la paura.
QUOTE(buzz @ Jan 25 2012, 01:31 PM)
Se non si fa è perchè se ne venderebbero davvero poche (ti sei chiesto perch+ la olympus sta fallendo?).
E come ho già detto, nelle grandi ci sta anche il piccolo, ovvero non usi gli automatismi e vai a mano.
Non credo che una spartana venga corredata da chissà quale sensore innovativo, per cui, prendi una entry level, la imposti in manuale e scatti.
Pesa di meno di una leica e forse anche meno di una N1.
o vuoi una bela macchina personalizzata? (come il mio obiettivo che prima o poi faranno!)
E come ho già detto, nelle grandi ci sta anche il piccolo, ovvero non usi gli automatismi e vai a mano.
Non credo che una spartana venga corredata da chissà quale sensore innovativo, per cui, prendi una entry level, la imposti in manuale e scatti.
Pesa di meno di una leica e forse anche meno di una N1.
o vuoi una bela macchina personalizzata? (come il mio obiettivo che prima o poi faranno!)
E quindi....
http://www.nikonclub.it/forum/La_Stavamo_A...ti-t251743.html
PS
Mi sa che confondi il costo col valore...
Il costa di più vale di più e una baggianata.
Ciao Luciano
QUOTE(Slow4u @ Jan 25 2012, 06:29 PM)
E quindi....
http://www.nikonclub.it/forum/La_Stavamo_A...ti-t251743.html
PS
Mi sa che confondi il costo col valore...
Il costa di più vale di più e una baggianata.
Ciao Luciano
http://www.nikonclub.it/forum/La_Stavamo_A...ti-t251743.html
PS
Mi sa che confondi il costo col valore...
Il costa di più vale di più e una baggianata.
Ciao Luciano
Sempre sostenuto il contrario!
Una macchina personalizzata varrebbe poco ma costerebbe tantissimo.
la x1 è una mirrorless, non una vintage con il sensore, come richiesto dall'autore del thread.
al posto della x1 nikon fa la n1 e la j1. Costicchiano ma valgono. Peccato che abbiano anche gli automatismi, se no erano perfette!
QUOTE(buzz @ Jan 25 2012, 07:07 PM)
Sempre sostenuto il contrario!
Una macchina personalizzata varrebbe poco ma costerebbe tantissimo.
la x1 è una mirrorless, non una vintage con il sensore, come richiesto dall'autore del thread.
al posto della x1 nikon fa la n1 e la j1. Costicchiano ma valgono. Peccato che abbiano anche gli automatismi, se no erano perfette!
Una macchina personalizzata varrebbe poco ma costerebbe tantissimo.
la x1 è una mirrorless, non una vintage con il sensore, come richiesto dall'autore del thread.
al posto della x1 nikon fa la n1 e la j1. Costicchiano ma valgono. Peccato che abbiano anche gli automatismi, se no erano perfette!
Eh beh non si può mica avere tutto nella vita ?
Però concordo con quella parte di utenti che sostiene che una parte delle cose che esiste nel menù di 1 reflex moderna non servono a una beata xxx.
Anche perchè oramai si dovrebbe aprire un dibattito anche semi\serio sul "che cosa resti della fotografia oggi "
Insomma parliamo di fotografia o di video ...e su questo o no che per capirci nikon a sviluppato la one.
Il resto e un po' fuffa IMHO ovvio.
Ciao Luciano
Puoi avere benissimo funzioni che non usi., Che fastidio danno? e non diciamo che le paghi, perchè tanto il costo non diminuirebbe senza, Anzi!
Io non fumo, e magari non ascolto musica quando guido, ma non posso far disinstallare l'accendino e l'autoradio. Non li uso e basta!
Pensa un po' che non si trova più un telefonino (nuovo) senza fotocamera, rubrica, sms, mms, suonerie con musiche personalizzabili e un sacco di diavolerie. Io il telefono lo uso per fare e ricevere telefonate e basta! Ma non mi sono mai lamentato.
E cosa dire del sistema operativo? Ha un sacco di programmi e implementazioni che nessuno ha mai usato, ma ci sono, e addirittura alcune girano in background rallentando la macchina ma non lo sai nemmeno! Beh, quelle, a saperlo fare, si possono anche togliere perchè creano rallentamenti, ma un filmato in una fotocamera, non la disturberà mai, fino a che non lo attivi!
Io non fumo, e magari non ascolto musica quando guido, ma non posso far disinstallare l'accendino e l'autoradio. Non li uso e basta!
Pensa un po' che non si trova più un telefonino (nuovo) senza fotocamera, rubrica, sms, mms, suonerie con musiche personalizzabili e un sacco di diavolerie. Io il telefono lo uso per fare e ricevere telefonate e basta! Ma non mi sono mai lamentato.
E cosa dire del sistema operativo? Ha un sacco di programmi e implementazioni che nessuno ha mai usato, ma ci sono, e addirittura alcune girano in background rallentando la macchina ma non lo sai nemmeno! Beh, quelle, a saperlo fare, si possono anche togliere perchè creano rallentamenti, ma un filmato in una fotocamera, non la disturberà mai, fino a che non lo attivi!
