QUOTE(xaci @ Jan 8 2012, 08:31 AM) 
Non è essere permaloso è solo che sono due macchine diverse (almeno questo me lo concedi? 
?) che danno risultati diversi.
Per un fotoamatore, sott'acqua può andare bene anche una compattina (intanto, quando mai riguarderà il video fatto dopo la prima volta uscito dall'acqua?), ma per uno che deve consegnare un lavoro e ricevere soldi per poter mangiare...beh, la D4 è una manna dal cielo
?) che danno risultati diversi.Per un fotoamatore, sott'acqua può andare bene anche una compattina (intanto, quando mai riguarderà il video fatto dopo la prima volta uscito dall'acqua?), ma per uno che deve consegnare un lavoro e ricevere soldi per poter mangiare...beh, la D4 è una manna dal cielo
verissimo ci mancherebbe a me la d5000 basta e avenza ma è chiaro che se ci dovessi lavorare userei la d4 ma io non volevo confrontare due macchine su due pianeti differenti ci mancherebbe scemo si ma cretino no..... era una matafora per dire che tutto il kit sub + macchina costa come la d4 e che forse rinunciando alle immagini sub mi potevo comprare la d4 ,tutto li scusa il fraintendimento
QUOTE(PAS @ Jan 8 2012, 04:34 AM)
Cuomonat, come ho scritto più sopra uso pochissimo la funzione video e quindi non ho alcun motivo per decantarne pregi e virtù.
Però ho un’idiosincrasia per gli “assolutismi”.
Sempre più sopra ti sei dichiarato fotoamatore. Penso che la stragrande maggioranza di coloro che intervengono in questo thread lo siano. Altri che con la fotocamera si guadagnano la pagnotta avranno probabilmente altro da fare.
La mia domanda è quindi quasi banale ma la pongo lo stesso: Come si può, con la visione del fotoamatore affermare ciò che ho quotato?
Hai idea di cosa sia l’attività del reportage professionale? In quali situazioni si trovino spesso ad operare i fotoreporter? Come a volte (ripeto a volte) il poter disporre in un solo strumento della possibilità di scegliere se fotografare o video-riprendere una scena possa essere determinante per portare a casa un documento esaustivo?
E ancora: Perchè tale possibilità sia stata addirittura potenziata nella D4? Nikon lo ha fatto solo perchè utenti fotoamatori di qualche forum la richiedevano? Ma per favore!
Il market share delle fotocamere professionali lo si gioca sulle esigenze professionali (appunto) ovvero su chi utilizza la fotocamera come strumento di lavoro. E sono queste l’input per le scelte tecnologiche e funzionali dei costruttori, Nikon compresa.
Poi per il fotoamatore che sceglie di dotarsi di una fotocamera professionale la video-ripresa è là, disponibile, buona e zitta che non dà fastidio a nessuno e soprattutto non costa (acquisizione veloce e capacità di buffering ci sono per altri motivi). Può utilizzarla o non utilizzarla. Il fatto che ci sia non va in alcun modo a deprimere le potenzialità fotografiche e gli consente di mantenere intatto il suo eventuale concetto romantico di fotografia. Basta semplicemente ignorarla senza scatenare guerre di religione.
Dal suo punto di vista è come molte funzioni accessorie che acquistiamo (spesso anche senza saperlo) nell’elettronica consumer di uso quotidiano e che restano ignorate ed inutilizzate per le nostre esigenze.
Però ho un’idiosincrasia per gli “assolutismi”.
Sempre più sopra ti sei dichiarato fotoamatore. Penso che la stragrande maggioranza di coloro che intervengono in questo thread lo siano. Altri che con la fotocamera si guadagnano la pagnotta avranno probabilmente altro da fare.
La mia domanda è quindi quasi banale ma la pongo lo stesso: Come si può, con la visione del fotoamatore affermare ciò che ho quotato?
Hai idea di cosa sia l’attività del reportage professionale? In quali situazioni si trovino spesso ad operare i fotoreporter? Come a volte (ripeto a volte) il poter disporre in un solo strumento della possibilità di scegliere se fotografare o video-riprendere una scena possa essere determinante per portare a casa un documento esaustivo?
E ancora: Perchè tale possibilità sia stata addirittura potenziata nella D4? Nikon lo ha fatto solo perchè utenti fotoamatori di qualche forum la richiedevano? Ma per favore!
Il market share delle fotocamere professionali lo si gioca sulle esigenze professionali (appunto) ovvero su chi utilizza la fotocamera come strumento di lavoro. E sono queste l’input per le scelte tecnologiche e funzionali dei costruttori, Nikon compresa.
Poi per il fotoamatore che sceglie di dotarsi di una fotocamera professionale la video-ripresa è là, disponibile, buona e zitta che non dà fastidio a nessuno e soprattutto non costa (acquisizione veloce e capacità di buffering ci sono per altri motivi). Può utilizzarla o non utilizzarla. Il fatto che ci sia non va in alcun modo a deprimere le potenzialità fotografiche e gli consente di mantenere intatto il suo eventuale concetto romantico di fotografia. Basta semplicemente ignorarla senza scatenare guerre di religione.
Dal suo punto di vista è come molte funzioni accessorie che acquistiamo (spesso anche senza saperlo) nell’elettronica consumer di uso quotidiano e che restano ignorate ed inutilizzate per le nostre esigenze.
io non vivo di fotografia ma sono un libero professionista della pasticceria e quello che dici te conferma qeullo che molti post fa ho scritto io, solo che per capire certe cose bisogna viverlle sul campo....ognuno il suo.....ma i concetti di base sono quelli
Sicuramente le mia opinione varrà molto poco tra 1000 ,ma credo di essere uno dei rappresentanti che sta costruendo la sua professione attraverso la fotografia servendosi di Nikon.
Ho sempre apprezzato onestà e politica di questo marchio ed ho iniziato a "collezionare" solo ottiche professionali con la triade 14-200 e ottiche come 50 e 85 1.4, una d300 ed una d700 che non venderò mai, questo per poi prendere appena possibile un secondo corpo FF di livello più elevato non appena il lavoro me lo consentirà.
Mi trovo pian piano ad affrontare diverse circostanze dal matrimonio alla fotografia still life all'architettura, premettendo che queste ultime due sono quelle dove sto puntando maggiormente ma la risoluzione SCARSA il termini di mp della d700 purtroppo si fa sentire.
Credo che non esista la macchina perfetta ma l'attrezzatura complessiva perfetta. La fotocamera e gli obbiettivi sono come un vestito, per quanto un Valentino sia più elegante di una tuta da meccanico non si potranno mai sostituire nella loro specifica utilità, un meccanico vestito Valentino non solo è "ridicolo" ma lavorerebbe anche male, questo per dire che un corpo FF da 12 milioni di pixel è utile ai fini reportagistici ed è versatile nelle condizioni di luci più disparate ma non può affrontare gli standard elevati richiesti da alcuni settori in termini di risoluzione e dettaglio. Così come non può affrontare questo un corpo da 16 milioni di pixel che certamente ripagherà in termini di rumore a 5000 iso ma non credo di utilizzare mai questa sensibilità se scatto uno still life con 1000 wat di potenza a f 20.
Morale della favola: se la barzelletta degli iso serve solo a far ridere ,gli ingegneri Nikon che hanno progettato e investo sulla costruzione della d3x lo hanno fatto solo per partecipare a: "la sai l'ultima"?
Credo che essere obbiettivi a volte paghi più di qualunque altra cosa, a mio avviso la D4 è un ottima macchina da reportage e per filmografia di medio -alto livello, (in quanto il cinema nn si fa con le reflex così me le foto non si scattano con le videocamere), ma non fissa nessun nuovo standard in termini di fotografia di moda, architettura o still life, insomma quel genere di fotografia dove 200 iso son già troppi.
JMO!
Ho sempre apprezzato onestà e politica di questo marchio ed ho iniziato a "collezionare" solo ottiche professionali con la triade 14-200 e ottiche come 50 e 85 1.4, una d300 ed una d700 che non venderò mai, questo per poi prendere appena possibile un secondo corpo FF di livello più elevato non appena il lavoro me lo consentirà.
Mi trovo pian piano ad affrontare diverse circostanze dal matrimonio alla fotografia still life all'architettura, premettendo che queste ultime due sono quelle dove sto puntando maggiormente ma la risoluzione SCARSA il termini di mp della d700 purtroppo si fa sentire.
Credo che non esista la macchina perfetta ma l'attrezzatura complessiva perfetta. La fotocamera e gli obbiettivi sono come un vestito, per quanto un Valentino sia più elegante di una tuta da meccanico non si potranno mai sostituire nella loro specifica utilità, un meccanico vestito Valentino non solo è "ridicolo" ma lavorerebbe anche male, questo per dire che un corpo FF da 12 milioni di pixel è utile ai fini reportagistici ed è versatile nelle condizioni di luci più disparate ma non può affrontare gli standard elevati richiesti da alcuni settori in termini di risoluzione e dettaglio. Così come non può affrontare questo un corpo da 16 milioni di pixel che certamente ripagherà in termini di rumore a 5000 iso ma non credo di utilizzare mai questa sensibilità se scatto uno still life con 1000 wat di potenza a f 20.
Morale della favola: se la barzelletta degli iso serve solo a far ridere ,gli ingegneri Nikon che hanno progettato e investo sulla costruzione della d3x lo hanno fatto solo per partecipare a: "la sai l'ultima"?
Credo che essere obbiettivi a volte paghi più di qualunque altra cosa, a mio avviso la D4 è un ottima macchina da reportage e per filmografia di medio -alto livello, (in quanto il cinema nn si fa con le reflex così me le foto non si scattano con le videocamere), ma non fissa nessun nuovo standard in termini di fotografia di moda, architettura o still life, insomma quel genere di fotografia dove 200 iso son già troppi.
JMO!
mah se forse per lo still life potrei credere che il tuo discorso sia valido per il resto sono perplesso e a me non pare vedere e notare tali richieste da parte di servizi pro e poi per quanto riguarda certe richieste saresti accontentato dalla ormai prossima d800
la "normalità" dei casi professionali troverà utile la d4
ognuno deve cercare il proprio strumento, per me, ad esempio, sarebbe utile uno strumento piccolo con un corpo pro e che non sia troppo carico di pixel, ed aspetto sperando che esca una "d400"
la "normalità" dei casi professionali troverà utile la d4
ognuno deve cercare il proprio strumento, per me, ad esempio, sarebbe utile uno strumento piccolo con un corpo pro e che non sia troppo carico di pixel, ed aspetto sperando che esca una "d400"
QUOTE(DanieleDag @ Jan 8 2012, 10:17 AM)
Mi trovo pian piano ad affrontare diverse circostanze dal matrimonio alla fotografia still life all'architettura, premettendo che queste ultime due sono quelle dove sto puntando maggiormente ma la risoluzione SCARSA il termini di mp della d700 purtroppo si fa sentire.
Foto di architettura professionale con il 24 X 36 ?
Personalmente , quando capita, io affitto una MF digitale.
O scatto con una MF a pellicola.
Non credo sia possibile affrontare il genere con una 24X36 , per quanto ricca di pixel sia...
Certo che siete veramente talebanissimi col discorso video
Sorvolando sul già discetto lato romantico della fotografia, il discorso ad oggi non è che ai fotoamatori della domenica piacciano i filmini, piuttosto che le cineprese professionali ormai le usano solo a Hollywood.
Non implementarlo seriamente sulla D4 sarebbe stata una follia, al pari di vendere un Defender senza clima "perchè i veri viaggiano col braccio fuori dal finestrino"
Messaggio modificato da ManWithTheSpinningHead il Jan 8 2012, 11:20 AM
Sorvolando sul già discetto lato romantico della fotografia, il discorso ad oggi non è che ai fotoamatori della domenica piacciano i filmini, piuttosto che le cineprese professionali ormai le usano solo a Hollywood.
Non implementarlo seriamente sulla D4 sarebbe stata una follia, al pari di vendere un Defender senza clima "perchè i veri viaggiano col braccio fuori dal finestrino"
Messaggio modificato da ManWithTheSpinningHead il Jan 8 2012, 11:20 AM
Sono super d'accordo sul discorso MF...ma non per tutti i lavori "pro". Sto realizzando un servizio per un grande resort/spa che necessita di belle immagine dettagliate e scattate seriamente per ulilizzo web e stampa su piccolo formato con richiesta di 3 scatti per realizzare dei 6x3.
Solo per questi 3 sto affittando una pentax 645D, ma per tutti gli altri una maggior risoluzione mi avrebbe avvantaggiato sembra ombra di dubbio e dato che ho avuto l'opportunità di scattare con una D3x parlo per cognizione di causa.
Le mie sono considerazioni personali dettate da mie esigenze.
Solo per questi 3 sto affittando una pentax 645D, ma per tutti gli altri una maggior risoluzione mi avrebbe avvantaggiato sembra ombra di dubbio e dato che ho avuto l'opportunità di scattare con una D3x parlo per cognizione di causa.
Le mie sono considerazioni personali dettate da mie esigenze.
QUOTE(DanieleDag @ Jan 8 2012, 11:36 AM)
Sono super d'accordo sul discorso MF...ma non per tutti i lavori "pro". Sto realizzando un servizio per un grande resort/spa che necessita di belle immagine dettagliate e scattate seriamente per ulilizzo web e stampa su piccolo formato con richiesta di 3 scatti per realizzare dei 6x3.
Solo per questi 3 sto affittando una pentax 645D, ma per tutti gli altri una maggior risoluzione mi avrebbe avvantaggiato sembra ombra di dubbio e dato che ho avuto l'opportunità di scattare con una D3x parlo per cognizione di causa.
Le mie sono considerazioni personali dettate da esigenze e non solo opinioni.
Solo per questi 3 sto affittando una pentax 645D, ma per tutti gli altri una maggior risoluzione mi avrebbe avvantaggiato sembra ombra di dubbio e dato che ho avuto l'opportunità di scattare con una D3x parlo per cognizione di causa.
Le mie sono considerazioni personali dettate da esigenze e non solo opinioni.
QUOTE(DanieleDag @ Jan 8 2012, 10:17 AM)
...
Credo che essere obbiettivi a volte paghi più di qualunque altra cosa, a mio avviso la D4 è un ottima macchina da reportage e per filmografia di medio -alto livello, (in quanto il cinema nn si fa con le reflex così me le foto non si scattano con le videocamere), ma non fissa nessun nuovo standard in termini di fotografia di moda, architettura o still life, insomma quel genere di fotografia dove 200 iso son già troppi.
JMO!
Credo che essere obbiettivi a volte paghi più di qualunque altra cosa, a mio avviso la D4 è un ottima macchina da reportage e per filmografia di medio -alto livello, (in quanto il cinema nn si fa con le reflex così me le foto non si scattano con le videocamere), ma non fissa nessun nuovo standard in termini di fotografia di moda, architettura o still life, insomma quel genere di fotografia dove 200 iso son già troppi.
JMO!
Daniele, il tuo ultimo passaggio mira al cuore della discussione.
La D4 “non fissa nessun nuovo standard” e mi fermerei qui perchè gli ambiti fotografici (non tutti) che riporti dopo necessitano di attrezzatura dedicata. Banchi ottici per lo still, MF per la foto d’architettura “seria”......etc.
Non esiste la fotocamera ideale per tutto e non potrebbe essere altrimenti,
La D4 “non fissa nessun nuovo standard” semplicemente perchè consolida e migliora quello esistente e tracciato dalla D3 basato sull’ottimizzazione di una tecnologia della quale si sono ormai esplorati in gran parte pregi e limiti.
Chi si aspettava rivoluzioni copernicane dalla D4 semplicemente non aveva la completa percezione di questo.
A chi fa still life non interessano i 3200 ISO, mentre invece interessano eccome a chi fa fotografia sportiva o naturalistica ai quali invece interessa meno la risoluzione estrema.
A chi fa reportage interessa un’ergonomia il più friendly possibile per un settaggio rapido in situazioni continuamente mutevoli. Cosa che interessa molto meno a chi fa fotografia in studio avendo più tempo da dedicare al setup.
La funzione video è apprezzata dal reportagista, ma non interessa minimamente al paesaggista.
E così via....
Ovvio che ciascuno, evidenziando un singolo ambito applicativo potrà dire che per questo non viene fissato alcun nuovo standard, ma così hanno ragione tutti e nessuno e se ne può discutere all’infinito.
La D4 è stata progettata così in base ad una mediazione tra tecnologia e diverse esigenze applicative che sono scaturite dai feedback (soprattutto in ambito pro) sulle sue progenitrici.
Ciao
Valerio
Messaggio modificato da PAS il Jan 8 2012, 11:48 AM
i filmati a me non iteressano particolarmente, ma se ci sono integrati a me non danno fastidio, anzi magari in qualche occasione possono anche rivelarsi utili. nikon sa benissimo che i puristi sono contro i video nelle reflex, ma il mercato
è questo, volente o nolente era obbligata ad inserirlo. l'importate e non perdere d'occhio la funzione fotografica, ed anche in questo caso i miglioramenti fotografici anche se meno marcati rispetto al passato ci sono stati.
anche se le capacità iso e pulizia file fossere uguali alla d3s.. l'incremento della risoluzione a 16mp di per se è gia un progresso non da poco. la velocità pare sia aumentata, la gamma dinamica pure, l'autofocus dovrebbe essere più preciso e reattivo (interessante per noi naturalisti la possibilità di usare i super tele con il 2x)ed altre piccole chicche che ne fanno della d4 una reflex appetibile da subito per chi ha il portafogli gonfio, per chi invece deve sare sacrifici per arrivare a raggiungere un somma non da poco, occorre che pensarci bene se le innovazioni valgono il cambio con la precedente ammiraglia.
personalmente ritengo che con una D3-D3s si possano fare le stesse cose che con la d4, anche se nel mio caso specifico la D4 mi da la possibilità di scattare a 1000mm f/8 in autofocus, su full frame è un bel colpo. se non facessi naturalistica credo che non penserei al cambio.
Ovviamente tutte queste caratteristiche vanno testate e dimostrate e poi ci si pensa.
mi sono sfuggite diverse cose che non trovo nella scheda tecnica.
che batterie monta? quanto è la durata? i filmati sono in autofocus come la telecamere o stile d7000?
è questo, volente o nolente era obbligata ad inserirlo. l'importate e non perdere d'occhio la funzione fotografica, ed anche in questo caso i miglioramenti fotografici anche se meno marcati rispetto al passato ci sono stati.
anche se le capacità iso e pulizia file fossere uguali alla d3s.. l'incremento della risoluzione a 16mp di per se è gia un progresso non da poco. la velocità pare sia aumentata, la gamma dinamica pure, l'autofocus dovrebbe essere più preciso e reattivo (interessante per noi naturalisti la possibilità di usare i super tele con il 2x)ed altre piccole chicche che ne fanno della d4 una reflex appetibile da subito per chi ha il portafogli gonfio, per chi invece deve sare sacrifici per arrivare a raggiungere un somma non da poco, occorre che pensarci bene se le innovazioni valgono il cambio con la precedente ammiraglia.
personalmente ritengo che con una D3-D3s si possano fare le stesse cose che con la d4, anche se nel mio caso specifico la D4 mi da la possibilità di scattare a 1000mm f/8 in autofocus, su full frame è un bel colpo. se non facessi naturalistica credo che non penserei al cambio.
Ovviamente tutte queste caratteristiche vanno testate e dimostrate e poi ci si pensa.
mi sono sfuggite diverse cose che non trovo nella scheda tecnica.
che batterie monta? quanto è la durata? i filmati sono in autofocus come la telecamere o stile d7000?
La funzione video sulla fotocamera sta li e non da fastidio a nessuno. Che paura può fare? Ha un costo? Mah, forse.... O forse no, l'economia con le sue leggi è molto complicata, e a volte un prodotto che allarga il numero dei potenziali acquirenti, alla fine va a costare di meno perchè se ne vendono molti più esemplari.
Io avverto una specie di timore ad evolversi. Sarà così?
E poi, siamo sinceri, l'idea di sfruttare le ottiche ed i sensori spettacolari del mondo fotografico in ambito video è, dal punto di vista strettamente tecnologico una specie di uovo di colombo. Andava fatto.
Una domanda rivolta a chi conosce bene la D3s: mi sembra che abbia lo scatto silenzioso. In cosa consiste? E' efficace per scattare in teatro? Come funziona in pratica? Sarà lo stesso sulla D4?
Grazie a chi mi darà qualche spiegazione.
Io avverto una specie di timore ad evolversi. Sarà così?
E poi, siamo sinceri, l'idea di sfruttare le ottiche ed i sensori spettacolari del mondo fotografico in ambito video è, dal punto di vista strettamente tecnologico una specie di uovo di colombo. Andava fatto.
Una domanda rivolta a chi conosce bene la D3s: mi sembra che abbia lo scatto silenzioso. In cosa consiste? E' efficace per scattare in teatro? Come funziona in pratica? Sarà lo stesso sulla D4?
Grazie a chi mi darà qualche spiegazione.
lo scatto silenzioso, poi tanto silenzioso non è. Consiste nel rallentare la sequenza, sollevamento specchio, apertura lamelle otturatore - rilascio specchio.
Strumentalmente fa un rumore inferiore, ma nel silenzio del teatro ottieni solo un rumore "più lungo".
Se percuoti 3 tamburi assieme avrai un rumore unico di un certo volume, se dai un colpo a ciascuno di essi, il volume sarà quello di uno solo, ma ovviamente dura di più
Strumentalmente fa un rumore inferiore, ma nel silenzio del teatro ottieni solo un rumore "più lungo".
Se percuoti 3 tamburi assieme avrai un rumore unico di un certo volume, se dai un colpo a ciascuno di essi, il volume sarà quello di uno solo, ma ovviamente dura di più
consiste nel ritardo dello specchio durante lo scatto, il quale viene accompagnato dolcemente , utile in teatro , in chiesa, anche in natura. lo scatto è più silenzioso sicuramente.
anche se in effetti dura più a lungo in suono
anche se in effetti dura più a lungo in suono
QUOTE(buzz @ Jan 8 2012, 12:07 AM)
che te ne fai di una pista dove puoi andare a 300 all'ora quando la tua macchina al massimp va a 180?
scusami ma penso che questo esempio non c'entri nulla.
Se levi la USB2 e metti una thunderbolt ho la macchina da 300 all'ora ed ho anche il mac con la stessa periferica e quindi ho anche la pista da 300 all'ora.
Al momento così come è con la USB2 hai una macchina da 100 all'ora e nei PC nuovi hai una USB3, la pista da 200 all'ora.
Una cosa che non sono riuscito ancora a trovare, la LAN è una 10/100mbs? è una 1gb ?
Stefano
vorrei chiedere se nella D4 si può gestire il diaframma mentre si riprende a differenza della D7000 ? A me a differenza di molti la funzione video nella D4 piace moltissimo e vi assicuro che a tutti i professionisti non dispiace affatto a patto di essere ad alto livello come nelle macchine della concorrenza.
QUOTE(buzz @ Jan 8 2012, 12:02 PM)
lo scatto silenzioso, poi tanto silenzioso non è. Consiste nel rallentare la sequenza, sollevamento specchio, apertura lamelle otturatore - rilascio specchio.
Strumentalmente fa un rumore inferiore, ma nel silenzio del teatro ottieni solo un rumore "più lungo".
Se percuoti 3 tamburi assieme avrai un rumore unico di un certo volume, se dai un colpo a ciascuno di essi, il volume sarà quello di uno solo, ma ovviamente dura di più
Strumentalmente fa un rumore inferiore, ma nel silenzio del teatro ottieni solo un rumore "più lungo".
Se percuoti 3 tamburi assieme avrai un rumore unico di un certo volume, se dai un colpo a ciascuno di essi, il volume sarà quello di uno solo, ma ovviamente dura di più
QUOTE(massimhokuto @ Jan 8 2012, 12:05 PM)
consiste nel ritardo dello specchio durante lo scatto, il quale viene accompagnato dolcemente , utile in teatro , in chiesa, anche in natura. lo scatto è più silenzioso sicuramente.
anche se in effetti dura più a lungo in suono
anche se in effetti dura più a lungo in suono
Grazie ad entrambi per la spiegazione.
Ma era ovvio che avesse avuto video Full HD e altre features legate ai video questa nuova fotocamera.
Basta non usarli, non è un grosso problema... anzi, dobbiamo solo esser contenti che non hanno messo un display orientabile sulla D4. Quello anche se non lo usi rimane così ed è inutilmente irritante.
Basta non usarli, non è un grosso problema... anzi, dobbiamo solo esser contenti che non hanno messo un display orientabile sulla D4. Quello anche se non lo usi rimane così ed è inutilmente irritante.
QUOTE(cuomonat @ Jan 7 2012, 03:49 PM)
Io la trovo più bella; quando uscì la 1DX la trovai la migliore delle Canon proprio perché stile Nikon. Beh questa D4 segna un ulteriore vantaggio sul design. A gusto mio s'intende. Poi si armonizza anche meglio con il design dei nuovi f1,4.
[attachment=165234:Nikon_D4...mparison.jpg]
[attachment=165234:Nikon_D4...mparison.jpg]
QUOTE(pgfranco @ Jan 7 2012, 03:55 PM)
scusate mi sarà sfuggito e magari qualcuno avrà già risposto ma il pulsante AEL/AFL per bloccare l'esposizione di cui faccio frequente uso dove è piazzato ?
QUOTE(giac23 @ Jan 8 2012, 01:22 AM)
Ma il tasto AE L-AF L presente sulla D3s come su tutte le altre reflex Nikon è stato messo anche sulla D4 ???
Io non l'ho individuato!
Non l'hanno messo?
Andatevi a vedere le foto del corpo della D4....
Io non l'ho individuato!
Non l'hanno messo?
Andatevi a vedere le foto del corpo della D4....
Guardate le foto delle differenze tra D3 e D4.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=165234
Nessuno sa rispondere ?
Messaggio modificato da giac23 il Jan 8 2012, 12:52 PM
(Parentesi liguistica: sono meravigliato dell'uso che si fa nei forum italiani del verbo "quotare" che in inglese significa "citare", ma che in italiano sembra invece voler dire "approvare". Bah! E' vero che Internet modifica le lingue...)
QUOTE(giac23 @ Jan 8 2012, 12:49 PM)
Guardate le foto delle differenze tra D3 e D4.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=165234
Nessuno sa rispondere ?
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=165234
Nessuno sa rispondere ?
L'obiettivo più grande montato sulla D4 nasconde qualcosa.... Forse qualcosa che riguarda il sistema autofocus?
Potrebbero esserci grosse sorprese?
QUOTE(AlbertoMaria @ Jan 8 2012, 12:59 PM)
(Parentesi liguistica: sono meravigliato dell'uso che si fa nei forum italiani del verbo "quotare" che in inglese significa "citare", ma che in italiano sembra invece voler dire "approvare". Bah! E' vero che Internet modifica le lingue...)
Il significato italiano del verbo "citare" contempla l'atto di indicare l'autore di una certa espressione che si sta riportando in un contesto.
E' un atto dovuto nei confronti di chi ha per primo esternato quel particolare concetto.
Se qualcuno "cita" un pensieri di altri, senza aggiungere commenti, a meno che il contesto non suggerisca diversamente, di fatto lo approva.
Le parole straniere invadono sempre più il linguaggio parlato, e ne modificano in parte il significato. Se accettiamo le funzioni video sulla D4, possiamo anche accettare l'evoluzione linguistica.
Tanto, volendo essere puristi non si riuscirebbe mai a congelare la lingua. Si evolverà comunque, rassegnamoci.
QUOTE(Alessandro Avenali @ Jan 7 2012, 09:53 PM)
Siete fantastici. Soprattutto quando parlate dell'estetica come un fattore da NON sottovalutare! XD
Se dovessi averla per le mani di certo non ci farei lo struscio a Cortina portandola appesa al collo. Un bel mezzo metro di nastro isolante nero dove serve a mascherarne l'identità, cinta anonima e massima discrezione! Come già faccio d'altronde con l'obsoleta D700 quando me la porto in giro.
Poi ancora con questa storia dei video? Visto che la D4 fa i video, l'ultima vera macchina fotografica di Nikon è la D3! Certo, non fa una piega... PFUAHAHAHA!!! Asp. vi prego... prendo i pop-corn!
Dove eravamo rimasti? Ah, al video che è di troppo. Vogliamo una versione senza video. Giusto... ORA, secondo voi, Nikon investe una barca di soldi per implementare una produzione parallela di D4s (s = snob), con un corpo necessariamente diverso, elettronica diversa, marketing diverso, per venderla... a un prezzo inferiore di qualche centinaio di euro! Rischiando poi che questo ipotetico segmento di mercato, se funzionasse, non la ripaghi degli sforzi fatti proprio per investire nella tecnologia video!
Ma io fare un *applauso* per tali sforzi fatti! Quante volte abbiamo sentito, quando non visto con i nostri occhi, gente passare a Canon perché aveva bisogno di uno strumento valido anche per girare videoclip professionali? Per quanto mantenga personalmente un certo scetticismo in merito alla tecnologia video di Nikon vs quella Canon, trovo che invece ora tanti Nikonisti potranno estendere la loro area di impiego professionale o comunque sperimentare in tal senso, senza bisogno di acquistare un intero nuovo corredo di un altro brand. E vi assicuro che già gli accessori costano quasi come un corredo (rig, steady, follow-focus, monitor, treppiedi, testa...).
Viste le caratteristiche, personalmente spero solo in una eccellente gamma dinamica da questa D4. Non credo che la copertura AF sia diversa dal modulo precedente. Ne avrebbero dato comunicazione.
Se dovessi averla per le mani di certo non ci farei lo struscio a Cortina portandola appesa al collo. Un bel mezzo metro di nastro isolante nero dove serve a mascherarne l'identità, cinta anonima e massima discrezione! Come già faccio d'altronde con l'obsoleta D700 quando me la porto in giro.
Poi ancora con questa storia dei video? Visto che la D4 fa i video, l'ultima vera macchina fotografica di Nikon è la D3! Certo, non fa una piega... PFUAHAHAHA!!! Asp. vi prego... prendo i pop-corn!
Dove eravamo rimasti? Ah, al video che è di troppo. Vogliamo una versione senza video. Giusto... ORA, secondo voi, Nikon investe una barca di soldi per implementare una produzione parallela di D4s (s = snob), con un corpo necessariamente diverso, elettronica diversa, marketing diverso, per venderla... a un prezzo inferiore di qualche centinaio di euro! Rischiando poi che questo ipotetico segmento di mercato, se funzionasse, non la ripaghi degli sforzi fatti proprio per investire nella tecnologia video!
Ma io fare un *applauso* per tali sforzi fatti! Quante volte abbiamo sentito, quando non visto con i nostri occhi, gente passare a Canon perché aveva bisogno di uno strumento valido anche per girare videoclip professionali? Per quanto mantenga personalmente un certo scetticismo in merito alla tecnologia video di Nikon vs quella Canon, trovo che invece ora tanti Nikonisti potranno estendere la loro area di impiego professionale o comunque sperimentare in tal senso, senza bisogno di acquistare un intero nuovo corredo di un altro brand. E vi assicuro che già gli accessori costano quasi come un corredo (rig, steady, follow-focus, monitor, treppiedi, testa...).
Viste le caratteristiche, personalmente spero solo in una eccellente gamma dinamica da questa D4. Non credo che la copertura AF sia diversa dal modulo precedente. Ne avrebbero dato comunicazione.
non posso che concordare in tutto e per tutto con quanto dici; la sezione video ORMAI è inclusa in ogni corpo macchina ed è giusto che sia così perchè il professionista serio è più contento di avere qualcosa in più magari al momento non utilizzato che qualcosa in meno..e il professionista con la P maiuscola ha sempre la mente aperta al futuro e a nuove possibilità lavorative/creative.
la D4 non sarà uno sconvolgimento, ma andrà sicuramente meglio di una D3/D3s quindi per me è sicuramente un miracolo tecnologico..forse siamo troppo abituati bene dai gia ottimi risultati che la D3s ci ha regalato, per non saper cogliere i sicuri progressi ottenuti con questo nuovo sensore unito alla nuova elettronica. 6000$ sono tanti, su questo mi trovate daccordo perche non si tratta più di prodotti con vita lunghissima, ma sono "pochi" per un professionista che fa un investimento in un corpo che non deluderà mai in alcuna occasione.
Io la penso cosi
Dal momento dell'annuncio ho letto un po' di tutto, dalle specifiche tecniche ai commenti più disparati e purtroppo, come è normale che sia considerata la presentazione di poche ore fa, VISTO molto molto poco. Gli unici due file nei quali mi sono soffermato con un po' di attenzione sono i due jpg full size che girano, quello della pattinatrice e quello dei due lottatori. A mio parere hanno aggiunto ulteriore confusione, a guardarli con attenzione sembrano usciti da due macchine diverse (ottima impressione quello della pattinatrice, per grana e gamma, piuttosto scadente quello dei lottatori, soprattutto per quanto pare ridotta la gamma rispetto al precedente). Sicuramente dipende anche dai parametri jpeg impostati, sicuramente potrebbero essere usciti da due firmware diversi in pre-produzione... ma tutto questo per dire ok, parliamone, siamo tutti come sempre entusiasti di una nuova presentazione, soprattutto se si parla di ammiraglie, ma non "diamoci troppo peso" perché fintanto la macchina non sarà in mano (per saggiarne le nuove soluzioni dell'AF, il comportamento del nuovo Matrix, le funzioni video per chi ne è interessato, ecc.) e non ci saranno raw da valutare (per la resa iso, la gamma, la "qualità intrinseca" dei file prodotti, ecc.) tutti i nostri ragionamenti potrebbero solo creare o ammazzare aspettative inutilmente. Ho detto un'ovvietà... ma erano giusti i miei 2 cents.
A livello di caratteristiche sulla carta solo una cosa mi lascia molto perplesso, ed è il supporto al nuovo formato della Sony. E' evidente si tratta del risultato di qualche accordo di co-branding tra le case e sarei curioso di capire perché Nikon è scesa a questo compromesso perché certamente non è avvenuto il contrario: cosa avrà di così strategico questo nuovo formato che offre il 25% in più di velocità rispetto alle ATTUALI Compact Flash (si, sono ormai al limite della loro storia, ma spazio per incrementare ancora le prestazioni c'è) ad un costo esorbitante e vincolato all'esclusiva di Sony che storicamente nei formati proprietari ha sempre clamorosamente toppato. Ma se sbaglio e qualcuno sa perché sarei felice di saperlo...
Ciao
Max
A livello di caratteristiche sulla carta solo una cosa mi lascia molto perplesso, ed è il supporto al nuovo formato della Sony. E' evidente si tratta del risultato di qualche accordo di co-branding tra le case e sarei curioso di capire perché Nikon è scesa a questo compromesso perché certamente non è avvenuto il contrario: cosa avrà di così strategico questo nuovo formato che offre il 25% in più di velocità rispetto alle ATTUALI Compact Flash (si, sono ormai al limite della loro storia, ma spazio per incrementare ancora le prestazioni c'è) ad un costo esorbitante e vincolato all'esclusiva di Sony che storicamente nei formati proprietari ha sempre clamorosamente toppato. Ma se sbaglio e qualcuno sa perché sarei felice di saperlo...
Ciao
Max
