FORUM NIKONCLUB

ragazzi per motivi di studio devo acquistare una analogica e pensavo di comperare una delle due fotocamere in oggetto!
Sapreste consigliarmi in merito, visto che sul mercato dell'usato ci sono quasi 150 euro di differenza tra le due macchine?
Ne vale davvero la pena?
aspetto vostre nuove
a presto
Anselmo Roberto C.

Diciamo la stessa differenza che corre tra una D90 ed una D700 (ma avendo lo stesso "sensore")
Se ne vale o meno la pena di spendere 150 euro in più è una scelta personale e dettata più che altro dalle tue esigenze
Visto che la F100 è una macchina molto performante che un tempo avresti trovato ad un prezzo decisamente più elevato io personalmente, potendo permettermela, prenderei quella senza pensarci neanche troppo (a condizione di trovare un ottimo usato)

Se puoi/vuoi spendere quel po' che la F100 costa in piu', anche per me non c'e' dubbio: F100.
Con la F90 le ottiche G, in Manuale e A funzionano solo alla minima apertura.
La F90 inoltre non e' compatibile con il VR.

Se intendi risparmiare il più possibile, sicuro che non avrai mai bisogno di VR e non userai mai obiettivi G, la F90 (specie la versione X) ad una cifra ridicola offre prestazioni di primo piano e robustezza da vendere.

Ma se puoi permettertela, sono d'accordo anche io su F100, anche se mi pare un po' ingeneroso il paragone proposto da FE85: si tratta in entrambi i casi di macchine semi-pro, pur se di due epoche diverse; la F90-F90X ha lasciato il posto alla F100 con le differenze ben elencate da Paolo.

La differenza di prezzo fra le due è ben giustificata, oltre che dalla "modernità" della F100 (sistema di messa a fuoco - che si dice sia meglio anche della F5 - e di misura della luce, VR, versatilità superiore, ), anche da un'ergonomia di ottimo livello (anche le D1-2-3 derivano da ciò che Giugiaro ha pensato per F100 ed F5), se hai già una digitale Nikon la F100 ti sembrerà di averla sempre usata...

ciao
Marco

PS: ho usato molto tempo la F90X, ho una F5 da qualche anno, ed ho provato la F100 abbastanza per apprezzarne le qualità...

Visto che con 100 euro di differenza, ti porti a casa il meglio, F100 per me.

L'f90 ha sicuramente il suo fascino. Personalmente preferisco la f90x. Però penso che nessuna delle due regga il paragone con la f100. Considera che la f90, oltre alle caratteristiche tecniche inferiori alla 100 che ti sono già state elencate, ha il problema del dorso appiccicoso. Niente di grave, però può dare noia. Una cosa che a me veramente disturba della f90x, è l'autofocus è rumoroso, almeno nella mia è così.

In generale io propendo per la F100, ci monti tutte le ottiche di Nikon

quoto F100

Nel 1998,quando uscì la F100, le due fotocamere rimasero in vendita assieme per un certo periodo di tempo ed i prezzi erano all'incirca 1.800.000 lire per la F90x e 3.500.000 per la F100.

Da grande estimatore e possessore di F90x, acquistata da nuova, e poi anche di F100, non posso che suggerirti la F100 visto che ora la differenza di prezzo nell'usato è nell'ordine dei 100-150 euro.

Il punto è che oggi sembra assurdo spendere 200-250 euro per una fotocamera analogica del calibro della F100 e quindi si leggono sul forum ripetutamente post come questi.
Per me che sono nato nell'analogico e conosco bene il valore "reale" di una F5, F100 ma anche di una F90x, trovo che le attuali bassissime cifre di mercato lascino davvero poco spazio a considerazioni del tipo "ma ne vale la pena?".

SIIIII

F100 senza dubbio, anche perchè sono d'accordo con ciò che dice aveadeli: se si pensasse per un attimo a quanto costavano, all'epoca dell'uscita, questi gioielli, non ci si chiederebbe nemmeno se ne vale la pena...
Compra la F100: è più moderna e più "universale".
Ciao!

Credo sia la spiegazione più convincente.
E' il corpo più performante delle analogiche senza il peso disumano della F5.
F100 forever!

grazie a tutti per le risposte!
Giusto per essere preciso il mio "ne vale la pena" era riferito, più che al valore intrinseco delle macchine, al dover fare un sacrificio economico visto che comunque i soldi non me li regalano e la macchina deve essere usata a scopo di studio! anche io vengo dalla pellicola, ma visto che sono fuori dal mercato da un pò ho chiesto consigli tutto qui! vediamo che riesco a fare se trovo qualche buona offerta prendo la F100 altrimenti vedrò...
grazie ancora a tutti...

Non volevo essere nè irriverente, nè irrispettoso riguardo le possibilità economiche di ciascuno di noi. Purtroppo, oggi, gli hobby sono un lusso duramente punito da una fiscalità dissennata. Ma tant'è... visto che ci devi studiare, non sarebbe però meglio una "vera" nave-scuola come una bella meccanica full-manual come una FM/FM2?
Ciao!

STRAQUOTO!!! io la F90x la vendetti, a 1.400.000 lire ( in condizioni impeccabili e non Nital ) proprio per prendere la F100 perchè invogliato da un amico negoziante che me la fece pagare, nuova e Nital, 1.900.000 lire!!
La F100 ha ancora un posto d'onore nella mia borsa e non cambierà mai proprietario.

Mi associo alle osservazioni di edate7 e mi scuso se posso essere apparso con le mie considerazioni in qualche modo irriguardoso verso l'autore del post.

Condivido in pieno inoltre l'osservazione che per motivi di studio la migliore nave scuola possa essere un "vecchio" modello manual focus tipo FM/FM2 o, meglio ancora secondo me, FE/FE2 che ti mettono a disposizione, quando serve, anche un minimo di aiuto con l'automatismo a prorità dei diaframmi.

Saluti Antonio

Direi che conoscendo l'evoluzione nel tempo dei prezzi delle due fotocamere facesti un affarone, perchè la F100 è stata più o meno sempre quotata il doppio della F90x.
Io presi la F90x nuova nel 1997 pagandola 1.800.000 e la la F100 usata (ma praticamente nuova) nel 2004 pagandola 600 euro + una F601 in permuta.
Le posseggo ancora entrambe.

Ma quindi la f90x puo' montare solo ottiche con la ghiera dei diaframmi sull'ottica ma funziona con ottiche af.s che pero' hanno la ghiera dei diaframmi?

Non ci sono, purtroppo, ottiche AF-S con la ghiera dei diaframmi. Le ottiche AF-S sono tutte di tipo "G" .
Ciao!

Non è proprio esatto, non tutte le AF-S sono nate senza ghiera dei diaframmi: per esempio la vecchia "triade" 17-35/2,8, il 28-70/2,8 e l'80-200/2,8 - poi sostituite da 14-24, 24-70 e 70-200 - ce la vogliamo scordare? Sono tre favolosi obiettivi AF-S con ghiera dei diaframmi e motore SWM, che anche usati dicono la loro senza "complessi di inferiorità" coi nuovi...

Purtroppo (e credo che edate7 volesse dire questo), Nikon ha deciso che tutti i nuovi obiettivi da qualche anno a questa parte nascano senza ghiera dei diaframmi, e per me questo è male, perché significa non poterli più usare su "vecchie" gloriose macchine a pellicola (anche relativamente recenti come F3 ed F4).
Ma il mercato dell'usato è lì per quello!...
E poi il motore SWM non è certo obbligatorio...

ciao
Marco

Si, Marco, hai perfettamente ragione, mi sono dimenticato di quelle tre stupende ottiche! E hai anche ragione sul fatto che mi scaglio sulle ottiche "G" perchè non le posso usare sul mio corredo analogico (a parte la F5) e sarei curioso di vederle al'opera (specie il 14-24) su una bella FM2...
Ciao!

Tralasciando la compattezza diversa del copro, l'opera del 14-24 non la puoi già vedere su F5? Non è che i risultati cambierebbero sull'FM2

ODIO in modo viscerale le ottiche G...

...domani mi arriva la F100 :Q__ ...

non c'è paragone, f100!

be' uscendo un attimo da casa nikon il mio sigma 500 f4,5 la ghiera dei diaframmi ce l'ha pur essendo HSM quindi da quello che mi dite presumo possa usarlo su questo corpo giusto?

complimenti per l'acquisto, ora divertiti e sentirai che autofocus ......

Ciao
Massimiliano