FORUM NIKONCLUB

Avrei preferito un'area di copertura maggiore dei 51 punti AF... però l'ho già messa nella lista dei regali per i miei 50 anni. Lista che in sostanza si ferma li. Quindi tra un anno e mezzo, se non sarà ad un prezzo impossibile, la mia D700 potrebbe essere in vendita.
La trovo superba, ha quasi tutto quello che uno può cercare. Se proprio vogliamo fare la punta avrei preferito anche io una selezione veloce degli ISO. Per tutto il resto... ma che volete di più????

Già fatto Alessandro, il 600/4 ha già preso il volo assieme alla D3

A proposito, secondo me la D4 è un gran passo avanti rispetto alla D3s che con questa diventa un inservibile catorcio, se qualcuno vuole disfarsene sarei disponibile alla bisogna, naturalmente spese a mio carico.

confronto alla D3, cosa c'è di più?

ho rivisto tutto il catalogo reflex nikon. effettivamente la D4 è una macchina perfetta quasi per tutte le esigenze, se nikon farà una D4x per usi più specifici, e lo stesso discorso su D700s (un'aggiornamento ci sta come il pane) e una D800 a sua volta per usi più specifici credo che qualunque concorrenza sia stata neutralizzata. vedremo.

Il design lo trovo eccellente, specie nella calottina copri pentaprisma. Mi sembra meno pronunciata e più arrotondata di quella delle sorelle precedenti. Davvero bella!

Peccato non abbia un sensore da 100 mpx!
Vero FZFZ?

Expeed 3 e "qualtà dei pixels" sensibilità ISO fino a 12800 .."con disturbi minimi"!
Mi aspetto molto dalle prime immagini di prova...vere assenti di questa discussione!
Luigi

Mi intrufolo nella discussione, per non aprirne altre! Ma secondo voi...visto che la mitica d3s rimane una "bestia" da non sottovalutare tutt'oggi...(anche perchè si parlerebbe di ipocrisia nel dire che non sia valida), oggi con l'uscita della d4 (aspettando file in termine di paragone) il prezzo delle "vecchie" scenderà secondo voi? Devo essere sincero, attendo con più ansia le possibili "D400" e "D800"!

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/sample.htm

rimane una bestia da non sottovalutare tutt'oggi

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/pdf/d4_12p.pdf

Ragazzi, rallentate! Sono ancora fermo a leggere a pagina 5!

motorizzata e legge i diaframmi anche delle ottiche senza cpu. non era scontatissima come cosa eh.

Nuova Nikon D4 - Interessante seguire tutti i Vostri discorsi, personalmente concordo con chi suggerisce di aspettare le prove sul campo per giudicare il "file" immagine o video che è capace di creare con il nuovo processore e tutte le schede aggiornate.
Dopo la presentazione della "nemica - Eos 1 Dx" mi aspettavo una Nikon di grande impatto visivo e tecnologico, le sue forme sono molto belle e senza ancora averla provata, ritengo siano anche in perfetto stile Nikon molto ergonomiche per tutte mani che la stringeranno.
Probabilmente, ne seguiranno altre versioni cosi come è stato per la strepitosa D3, vedi D3X e D3S, per cui non tutte le novità sul nuovo progetto "Professionale" di Nikon si esauriranno nel giorno della Befana!
Personalmente aspetto di vedere la nascita delle eredi di D700 e D300 - D300s, con quest'ultime come target più abbordabile sia come impegno economico sia come destinazione fotografica finale.
In attesa di tante novità, brindo con voi alla neonata Professionale, certo che cosi come le altre meravigliose creazioni Nikon resterà come pietra di paragone per tutti coloro che amano e vivono la Fotografia e le Reflex!
Un saluto, Orazio

Messaggio modificato da Etneo71 il Jan 6 2012, 08:03 PM

Vi faccio una domanda, anche se mi rendo conto che la risposta la darà solo il campo. Ora come ora la discussione può essere solo teorica.
Allora, la domanda è questa: quando uscì la D3s, il comunicato Nital diceva: "La gamma ISO a sette stop, estendibile da 200 a 12.800..." Il comunicato della D4 risulta essere praticamente uguale: "La straordinaria gamma ISO fissa un nuovo riferimento a 12.800 ISO ..." Quindi mi chiedo: il miglioramento iso della D4 sta solo nei 100 iso rispetto ai 200 della D3s, oppure oltre alla possibilità di partire da 100 i 12.800 della nuova nata saranno migliori rispetto a quelli della D3s?

Saranno certamente migliori, come lo sono stati quelli della d7000 rispetto alla D90, anche con un incremento del 30% dei pixel.
Se così nno fosse, sai che tonfo nell'acqua! Mi aspetto che i 12800 della D4 siano ALMENO come i 6400 della D3S e con una gamma migliore di un paio di stop (come è satato nel passaggio D90 ->D7000, che la momento è il termine di paragone più "fresco" che c'è).

Premetto che non vanto una tale esperienza da potermi esprimere sul concetto qualità/quantità della suddetta macchina fotografica, tuttavia, vorrei porvi una domanda; "Quanti di voi l'acquisterebbero se non avesse l'opzione video?" Un fotografo professionista (per un simile acquisto) non potrebbe esser diversamente, quanto credito volge a tale funzione? Sono del parere che perferzionare la funzione video, non giova al perfezionamento della funzione foto. Potrei errare su quanto, ma ci tengo a soddisfare questa banale curiosità.
Vi ringrazio

Messaggio modificato da GiovanniPiccirilli il Jan 6 2012, 08:24 PM

1°

Quella a 12.800 non fa gridare al miracolo e direi nemmeno quella a 6400...

Posso dirti una cosa ?
COMPLIMENTI !!!
Il tuo discorso è completo e pieno di significato, Nikon punta alla qualità ed alla funzionalità.
Cosa me ne faccio di 14 fotogrammi al secondo ?
Cosa me ne faccio di 18 megapixel ?
Biosogna dire che la D3 è stata la mazzata per eccellenza a Canon, con la sua Mark III e la Mark IV, e la Nikon D4 sarà altrettanto, la qualità delle foto conta, non il crop, gli iso e cavolate varie, quelli sono degli "opzional" in più, pensando che non tanto tempo fà (circa 10 anni fà) le pellicole arrivavano a 3200 ASA.
Non dobbiamo cercare il puntino, la D3 è stata il massimo e la D4 continuerà la sua strada, ragazzi. Questo lo dico perché ho due D3 e so come lavorano e so la loro qualità che è eccellente, figuriamoci la nuova D4.

Saluti !

Faccio sport dalla D2X in poi, un aborto di macchina di sera, praticamente buia.
Con la D2X i suoi 5 fotogrammi al secondo mi bastavano erano giusti.
Con la D3 con i suoi 9 fotogrammi, mi bastano e avanzano.
A parte che scattare una partita di continuo vai ad "ammazzare" la macchina, la raffica è quella che frega la macchina, anche se dicono che è testata per miliardi di scatti ugualmente vai a usurarla facilmente.
Fa la differenza, tra la D2 e la D3 è un altro pianeta, ma io in una partita scatto solamente un totale di circa 300 foto (sommando due macchine in mano) perchè servono i momenti salienti e i gol !

Saluti !

ma se davvero la d800 avesse 36mpx, come si può dire che allora nikon avrebbe un parco completo e un'offerta valida per tutti i tipi di fotografo? ma ci credete davvero? che lavoro fate?
e per me? io i matrimoni con cosa li faccio? e i reportage? i backstage? le riprese video? devo spendere 6000$ per comprarmi una macchina che non abbia 36mpx e 3fps?

sapete cosa è incredibile? se davvero la d800 è pensata per i paesaggisti e per chi fotografa in studio: tutti gli altri non hanno alternativa che una macchina da 6000$!!!

e..per piacere, smettiamo di parlare della d700 che, se pur ottima macchina, oggi per qualcuno non ha tutte le funzionalità che gli servono, oltre al fatto che se 36mpx sono troppi, 12 sono proprio tirati tirati delle volte.

Non sarà una "Mangiapile come la "F4" ??

Qui alcune foto ad alta sensibilità un pò piu nostrane...

http://mirceabezergheanu.smugmug.com/galle...1291650_VdDqgDb