FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
24-120f4
Cosa fare?
Rispondi Nuova Discussione
monal
Messaggio: #1
Volevo sostituire il 18-105 con questo obbiettivo.siccome il costo è molto importante ne vale la pena?esiste qualcosa di alternativo ?

Grazie
CVCPhoto
Messaggio: #2
Il 24-120 f/4 è una buonissima ottica, anche se sul formato DX perderesti buona parte del lato grandangolo e ti vedresti quasi costretto ad acquistare uno zoom tipo 12-24 o 10-24.

Carlo
RobMcFrey
Messaggio: #3
io l'ho fatto (vendere il 18-105 e prendere il 24-120) ma ho anche il 12-24... te lo consiglio?
no.. se intendi rimanere in dx... il prezzo è molto alto !
si se intendi passare a fx.. è un investimento.. un obiettivo per il futuro.. con una qualità eccelsa.. e un vr spaventoso rolleyes.gif

Messaggio modificato da RobMcFrey il Nov 28 2011, 01:04 PM
CVCPhoto
Messaggio: #4
Rob, mi piace la tua obiettività nelle cose. E' una lente ottima, ma deve essere adiuvata da uno zoom grandangolare, soprattutto se utilizzata su DX. Per contro ha l'enorme vantaggio del crop e con due lenti (12-24 + 24-120) ci si costruisce un Corredo con la "C" maiuscola.

Carlo
RobMcFrey
Messaggio: #5
QUOTE(CVCPhoto @ Nov 28 2011, 02:00 PM) *
Rob, mi piace la tua obiettività nelle cose. E' una lente ottima, ma deve essere adiuvata da uno zoom grandangolare, soprattutto se utilizzata su DX. Per contro ha l'enorme vantaggio del crop e con due lenti (12-24 + 24-120) ci si costruisce un Corredo con la "C" maiuscola.

Carlo


eheh grazie tongue.gif
il vantaggio del crop è proprio questo con 2 lenti vai da 18mm a 180mm con un f4 fisso.. e tanta qualità.. non male !

se prendi il 10-24.. vai da 15mm a 180mm con 2 lenti ! ancora meglio ghgh

Messaggio modificato da RobMcFrey il Nov 28 2011, 02:11 PM
RobMcFrey
Messaggio: #6
ah .. un altro vantaggio è avere due obiettivi con i filtri da 77mm !

non poco contando che il prezzo dei filtri spesso non è proprio cosa da poco ...
CVCPhoto
Messaggio: #7
Essì, i buoni filtri costano più di un plasticotto, ma durano un'intera vita.

Carlo
cunta
Messaggio: #8
x quanto mi riguarada confermo e sottoscrivo quanto detto da Carlo e Rob,io ho Tokina 12/24 f4 & 24/120 f4.Con il 24/120 da solo, x me impossibile.

Saluti Fabio
nickname_74
Messaggio: #9
confermo chi mi ha preceduto.
Il 24-120 e' molto buono come zoom tuttofare.
Io l'ho acquistato con d300s + 12-24 .... ma poi...... ho venduto d300s e 12-24 e ho preso la d700 dove ha trovato la sua giusta dimensione.

Vero cmq che con due lenti su dx ( 12/24 + 24/120 ) ci si puo' fare quasi di tutto.

Il VR del 24-120 e' fenomenale....
Luigi_FZA
Messaggio: #10
Io suggerisco, una volta preso il 24 120 f/4, di fermarsi a pensare se e quando passare al formato pieno; se il "passaggio" e' a breve raccomando di "stringere i denti" e non prendere nulla come grandangolo, a "passaggio" avvenuto, valuterei il 16 35 f/4, (*) che a mio avviso forse e' il degno compare del 24 120 f/4.


(*) : ottica che possiedo e che trovo soddisfacente nel fare il suo sporco lavoro.

L.

Messaggio modificato da Luigi_FZA il Nov 28 2011, 02:43 PM
CVCPhoto
Messaggio: #11
Pollice.gif
GiulianoPhoto
Messaggio: #12
Su DX lo trovo castrante..perchè ti obbliga a cambiare sempre ottica, sopratutto nei viaggi in quanto 36mm li trovo lunghi... L'ho provato sulla pelle della mia D300..sembravo un disk jokey.... tongue.gif

Ora su FX è una lente che non richiede altro, infatti è perfetta da sola, senza portarsi altro. Scattare ritratti a 1/20 a 120mm è straordinario, oppure paesaggi notturni a 1/4 senza mosso non ha prezzo biggrin.gif
GiulianoPhoto
Messaggio: #13
Non so se ho la mano ferma io o cos'altro ma questa foto l'ho scattata a 1/2 a 44mm... rolleyes.gif

Non ho usato nè cavalletto nè alzospecchio...solo VR...guardate gli exif

La foto è brutta ma l'ho messa solo per far vedere i prodigi dello stabilizzatore di quest'ottica.

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 827.6 KB
Mauro Villa
Messaggio: #14
QUOTE(Luigi_FZA @ Nov 28 2011, 02:41 PM) *
Io suggerisco, una volta preso il 24 120 f/4, di fermarsi a pensare se e quando passare al formato pieno; se il "passaggio" e' a breve raccomando di "stringere i denti" e non prendere nulla come grandangolo, a "passaggio" avvenuto, valuterei il 16 35 f/4, (*) che a mio avviso forse e' il degno compare del 24 120 f/4.
(*) : ottica che possiedo e che trovo soddisfacente nel fare il suo sporco lavoro.

L.


Eccellente, personalmente con il 35mm su grandangolare ci faccio tutto, inserisco il 24-120/4 nella lista della spesa. Lo userò esclusivamente su Dx e sulla 24x36 che ha sostituito la mia D3, la fida e vecchia F5.
CVCPhoto
Messaggio: #15
Non pensavo che fosse un'ottica così valida, ero piuttosto scettico, ma anche se inferiore al 24-70 per moltissime occasioni non lo fa rimpiangere. Certo non sono confrontabili, ma per certi utilizzi preferisco il 24-120 e quando quardo i files a monitor devo ammettere che è maledettamente nitido. Non ha i passaggi tonali del 24-70, non ha il suo sfocato, e devi tenerso sempre uno stop di diaframma più chiuso per avere la medesima nitidezza, ma in quanto a versatilità è irraggiungibile.

Carlo
riccardobucchino.com
Messaggio: #16
secondo me anche se resti in dx è un ottimo acquisto, sotto i 24 sei già coperto e dai 24 a 120 mm avresti un ottima lente discretamente luminosa e stabilizzata con una qualità che non è neppure paragonabile al tuo 18-105, chiaro che non è il massimo della praticità su dx perchè è come avere un 36-180 ma io questo discorso non posso proprio fartelo visto che ho un 35-70 su FX che è ancora meno versatile!
monal
Messaggio: #17
QUOTE(CVCPhoto @ Nov 28 2011, 12:03 PM) *
Il 24-120 f/4 è una buonissima ottica, anche se sul formato DX perderesti buona parte del lato grandangolo e ti vedresti quasi costretto ad acquistare uno zoom tipo 12-24 o 10-24.

Carlo


Ciao
Ho già un 12-24 f4 quindi sono coperto per quella focale.
Sulla rete trovo troppi pareri contrastant, troppe persone a valutare un obbiettivo per i soli numeri.
Cerco un obbiettivo con una buona nitidezza, ho un 50 fisso che è strepitoso in questo senso.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #18
QUOTE(monal @ Nov 28 2011, 06:35 PM) *
Ciao
Ho già un 12-24 f4 quindi sono coperto per quella focale.
Sulla rete trovo troppi pareri contrastant, troppe persone a valutare un obbiettivo per i soli numeri.
Cerco un obbiettivo con una buona nitidezza, ho un 50 fisso che è strepitoso in questo senso.


Sei davvero sicuro di aver bisogno di un obiettivo intermedio? Con 12-24, 35 o 50 fisso (su DX io preferirei il 35) e un tele, secondo me non sentiresti la mancanza di nulla.

Ciao
Massimiliano
CVCPhoto
Messaggio: #19
QUOTE(monal @ Nov 28 2011, 06:35 PM) *
Ciao
Ho già un 12-24 f4 quindi sono coperto per quella focale.
Sulla rete trovo troppi pareri contrastant, troppe persone a valutare un obbiettivo per i soli numeri.
Cerco un obbiettivo con una buona nitidezza, ho un 50 fisso che è strepitoso in questo senso.


Quando si parla di ottiche, spesso è come parlare di calcio. I tifosi e i detrattori ci sono dappertutto. Io ti posso dire che avando anche il 24-70 f/2,8 ritengo il 24-120 f/4 un'ottica eccezionale se utilizzata per ciò che è stata creata. Lavora benissimo a TA dai 28-35 mm in su, ma per avere la resa migliore devi diaframmare a f/5,6 soprattutto alla minima focale. Ma ci sta e non per questo perde il suo valore che è qualità e versatilità.

Se accetti questi piccoli compromessi, allora vai ad occhi chiusi sul 24-120, altrimenti se vuoi scattare senza problemi a f/2,8 prendi il 24-70 che già a f/4 rende il massimo su tutte le focali.

Su Dx quest'ultimo a TA è un ottimo ritrattista che ti può regalare sfocati fantastici dotati di un bokeh irripetibile.

Spero di non averti confuso le idee, ma ritengo che l'informazione sia il primo passo per essere soddisfatti di un successivo acquisto.

Carlo
CVCPhoto
Messaggio: #20
QUOTE(-Massimiliano- @ Nov 28 2011, 06:49 PM) *
Sei davvero sicuro di aver bisogno di un obiettivo intermedio? Con 12-24, 35 o 50 fisso (su DX io preferirei il 35) e un tele, secondo me non sentiresti la mancanza di nulla.

Ciao
Massimiliano


Massimiliano, è vero il tuo punto di vista, però alla fine lo zoom normale è quello che si utilizza di più. E' bellissimo uscire con i fissi nelle focali normali, ma non sempre hai la possibilità di studiare al meglio gli scatti, fare i classici due passi indietro piuttosto che due avanti. Scatti... e se hai uno zoom è una comodità incredibile.

Dall'esperienza che ho fatto inoltre, non vedo più di tanto compatibili fissi e zoom. O si esce con gli uni, oppure si esce con gli altri. E quando dico gli 'uni' intendo un solo fisso e basta, che sia un 24 un 35 o un 50 poco cambia, dipende dallo stile e dalle abitudini del fotografo.

Carlo
monal
Messaggio: #21
QUOTE(CVCPhoto @ Nov 28 2011, 09:50 PM) *
Quando si parla di ottiche, spesso è come parlare di calcio. I tifosi e i detrattori ci sono dappertutto. Io ti posso dire che avando anche il 24-70 f/2,8 ritengo il 24-120 f/4 un'ottica eccezionale se utilizzata per ciò che è stata creata. Lavora benissimo a TA dai 28-35 mm in su, ma per avere la resa migliore devi diaframmare a f/5,6 soprattutto alla minima focale. Ma ci sta e non per questo perde il suo valore che è qualità e versatilità.

Se accetti questi piccoli compromessi, allora vai ad occhi chiusi sul 24-120, altrimenti se vuoi scattare senza problemi a f/2,8 prendi il 24-70 che già a f/4 rende il massimo su tutte le focali.

Su Dx quest'ultimo a TA è un ottimo ritrattista che ti può regalare sfocati fantastici dotati di un bokeh irripetibile.

Spero di non averti confuso le idee, ma ritengo che l'informazione sia il primo passo per essere soddisfatti di un successivo acquisto.

Carlo


Grazie Carlo
Effettivamente la differenza di costo dai 2 non è molta.mi hai dato le risposte che cercavo ora devo solo trovare il coraggio di aprire il portafoglio....:-)

Alfredo
monal
Messaggio: #22
QUOTE(CVCPhoto @ Nov 28 2011, 09:55 PM) *
Massimiliano, è vero il tuo punto di vista, però alla fine lo zoom normale è quello che si utilizza di più. E' bellissimo uscire con i fissi nelle focali normali, ma non sempre hai la possibilità di studiare al meglio gli scatti, fare i classici due passi indietro piuttosto che due avanti. Scatti... e se hai uno zoom è una comodità incredibile.

Dall'esperienza che ho fatto inoltre, non vedo più di tanto compatibili fissi e zoom. O si esce con gli uni, oppure si esce con gli altri. E quando dico gli 'uni' intendo un solo fisso e basta, che sia un 24 un 35 o un 50 poco cambia, dipende dallo stile e dalle abitudini del fotografo.

Carlo


Indubbiamente i fissi hanno una resa incredibile, purtroppo dalle mie esperienze sono obbiettivi fantastici quando hai tempo per costruire il fotogramma "ideale", a volte l'interesse per un contesto muta talmente velocemente che con un fisso si rischia di perdere per ovvi motivi di inquadratura

Alfredo
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio