Buon giorno a tutti,
sicuramente la discussione e già stata affrontata ma non riesco a trovarla.
Il quesito è :
il mio vecchio 18-70 e defunto chiedevo a voi esperti se è preferibile tornare ad un nuovo 18-70 o passare al 16-85 anche se un pò più buio?
Vi ringrazio tutti
sicuramente la discussione e già stata affrontata ma non riesco a trovarla.
Il quesito è :
il mio vecchio 18-70 e defunto chiedevo a voi esperti se è preferibile tornare ad un nuovo 18-70 o passare al 16-85 anche se un pò più buio?
Vi ringrazio tutti
il 18-70 e' un'onesto obbiettivo che vale piu' di quanto costa. Usato, poi, si trova veramente a poco..... Il 16-85 ha dalla sua una maggior escursione focale e lo stabilizzatore, che in alcune occasioni possono venir comodi. Come resa, siamo li'... ed eventuali differenze possono ricondursi anche alle tolleranze esistenti tra esemplari diversi, considerando che in entrambi i casi non si tratta di "prime lens" da 10.000 Euro, ma prodotti entry level costruiti in grande serie. Solo tu puoi quantificare economicamente il valore di queste differenze, alla luce delle tue possibilita' economiche......
Buona luce e buone foto
Buona luce e buone foto
Dipende da te..
La costruzione e la resa dei due è simile, per contro il prezzo del 16-85 è superiore e non di poco.
Il 18-70 è più luminoso dal lato tele 4.5 contro 5.6.
Ma il 16-85 ha dalla sua lo stabilizzatore che talvolta risulta veramente comodo, soprattutto negli scatti con poca luce, quando si ha di fronte un soggetto statico. quei 2 mm sotto sono comodi, anche più di quei 15 sopra.
Considerazioni personali: avendo avuto il 18-70 e possedendo il 16-85, io preferisco la resa e i colori del 16-85, non che non abbia apprezzato il primo, solamente gli preferisco il secondo.
Molti ritengono che il prezzo del 16-85 non sia giustificato, ma credo pure che un obiettivo con quella escursione, che scende fino a 16mm (non è lo stesso che 18-- c'è differenza) ma con una ottima resa e relativa poca distorsione e sempre poco relativo vignetting, col vr di seconda generazione, buona costruzione.. beh non può certo costare quanto un 18-105, obiettivo peraltro ottimo e dal rapporto costo/prestazioni ottimo.
buona scelta.
La costruzione e la resa dei due è simile, per contro il prezzo del 16-85 è superiore e non di poco.
Il 18-70 è più luminoso dal lato tele 4.5 contro 5.6.
Ma il 16-85 ha dalla sua lo stabilizzatore che talvolta risulta veramente comodo, soprattutto negli scatti con poca luce, quando si ha di fronte un soggetto statico. quei 2 mm sotto sono comodi, anche più di quei 15 sopra.
Considerazioni personali: avendo avuto il 18-70 e possedendo il 16-85, io preferisco la resa e i colori del 16-85, non che non abbia apprezzato il primo, solamente gli preferisco il secondo.
Molti ritengono che il prezzo del 16-85 non sia giustificato, ma credo pure che un obiettivo con quella escursione, che scende fino a 16mm (non è lo stesso che 18-- c'è differenza) ma con una ottima resa e relativa poca distorsione e sempre poco relativo vignetting, col vr di seconda generazione, buona costruzione.. beh non può certo costare quanto un 18-105, obiettivo peraltro ottimo e dal rapporto costo/prestazioni ottimo.
buona scelta.
QUOTE(duego74 @ Sep 21 2011, 02:09 PM) 
Buon giorno a tutti,
sicuramente la discussione e già stata affrontata ma non riesco a trovarla.
Il quesito è :
il mio vecchio 18-70 e defunto chiedevo a voi esperti se è preferibile tornare ad un nuovo 18-70 o passare al 16-85 anche se un pò più buio?
Vi ringrazio tutti
sicuramente la discussione e già stata affrontata ma non riesco a trovarla.
Il quesito è :
il mio vecchio 18-70 e defunto chiedevo a voi esperti se è preferibile tornare ad un nuovo 18-70 o passare al 16-85 anche se un pò più buio?
Vi ringrazio tutti
16-85 senz'altro..
per risparmiare 18-105
Vi ringrazio per le vostre risposte,
Comunque se la differenza sta soprattutto per la diversa escursione focale avendo già un 10-20 e un 70-300 dovrei scegliere il 18-70 visto che sono coperto ma se la differenza sta anche nella nitidezza e qualità nella foto finale allora è meglio prendere in considerazione anche il 16-85
Comunque se la differenza sta soprattutto per la diversa escursione focale avendo già un 10-20 e un 70-300 dovrei scegliere il 18-70 visto che sono coperto ma se la differenza sta anche nella nitidezza e qualità nella foto finale allora è meglio prendere in considerazione anche il 16-85
QUOTE(duego74 @ Sep 21 2011, 02:55 PM)
Vi ringrazio per le vostre risposte,
Comunque se la differenza sta soprattutto per la diversa escursione focale avendo già un 10-20 e un 70-300 dovrei scegliere il 18-70 visto che sono coperto ma se la differenza sta anche nella nitidezza e qualità nella foto finale allora è meglio prendere in considerazione anche il 16-85
Comunque se la differenza sta soprattutto per la diversa escursione focale avendo già un 10-20 e un 70-300 dovrei scegliere il 18-70 visto che sono coperto ma se la differenza sta anche nella nitidezza e qualità nella foto finale allora è meglio prendere in considerazione anche il 16-85
Io passando al 16-85 ho notato una maggiore nitidezza, tanto che ho abbassato il livello di sharpness on camera (uso i parametri on camera per le foto che non voglio lavorare). Il livello che usavo col 18-70 quando ho montato il 16-85 rendeva le foto troppo "croccanti". Per la resa generale dei colori.. non so.. mi gusta più il 16-85, mi pare meglio contrastato e più saturo, senza esserlo però eccessivamente. Il 16-85 l'ho trovato ad un prezzo molto buono come usato e l'ho acquistato per curiosità, per paragonarlo al 18-70 di cui ero felicissimo possessore, ed ho finito per tenermelo al posto del 18-70.
Comunque avendo già un 10-20 ed un 70-300 potresti andare nuovamente su un 18-70 e risparmiare soldi.. Dipende dalle tue esigenze e dalle tue tasche..
Mettiamo che il fattore soldi non sia un problema vale la pena spendere 250 € in più?
Per quanto riguarda le focali sono coperto ma il prezzo più alto secondo voi è giustificato per il solo VR visto che come qualità per nitidezza e colori sono praticamente uguali?
Per quanto riguarda le focali sono coperto ma il prezzo più alto secondo voi è giustificato per il solo VR visto che come qualità per nitidezza e colori sono praticamente uguali?
QUOTE(duego74 @ Sep 21 2011, 04:12 PM)
Mettiamo che il fattore soldi non sia un problema vale la pena spendere 250 € in più?
Per quanto riguarda le focali sono coperto ma il prezzo più alto secondo voi è giustificato per il solo VR visto che come qualità per nitidezza e colori sono praticamente uguali?
Per quanto riguarda le focali sono coperto ma il prezzo più alto secondo voi è giustificato per il solo VR visto che come qualità per nitidezza e colori sono praticamente uguali?
beh.. se per nitidezza e colori sono uguali non vale la pena..
Io ho avuto il 18-70 prima di cambiarlo e ora ho il 16-85, tra le differenze già elencate ho trovato che il 18-70 soffriva di una AC davvero vistosa e fastidiosa, il 16-85 invece va da dio..anche a TA..
QUOTE(duego74 @ Sep 21 2011, 04:12 PM)
Mettiamo che il fattore soldi non sia un problema vale la pena spendere 250 € in più?
Per quanto riguarda le focali sono coperto ma il prezzo più alto secondo voi è giustificato per il solo VR visto che come qualità per nitidezza e colori sono praticamente uguali?
Per quanto riguarda le focali sono coperto ma il prezzo più alto secondo voi è giustificato per il solo VR visto che come qualità per nitidezza e colori sono praticamente uguali?
ciao,
le risposte le hai avute, hai valutato i pro e i contro dei 2 zoom, cmq hai pensato magari ad un fisso del tipo 35mm o un 50mm 1.4 per coprire il buco dai 20mm ai 70mm?
buone foto
Messaggio modificato da Cesare44 il Sep 22 2011, 11:36 AM
In effetti penso di essere orientato verso il 18-70 visto che la differenza sta soprattutto nel vr ed escursione focale e dato che per quanto riguarda l’escursione sono coperto sotto i 18 e sopra i 70 penso sia la soluzione giusta ( ovviamente il vr mi mancherà ma non giustifica la differenza di prezzo), e con i soldi che risparmio penso di aggiungere al 50 f1,8 il 35 f1,8
