QUOTE(Domenico1 @ Aug 27 2011, 02:15 PM) 
Ciao Fabio, mi identifico sempre nei tuoi scatti, belli anche questi. 
Son contento la mia foto ti sia piaciuta.....
questa é veramente meravigliosa ma i tuoi scatti sono sempre interessanti e ben realizzati..... oltretutto evidentemente abbiamo gusti simili anche per quanto riguarda i soggetti
e non sbagli quando dici che credevi fosse frutto di lunga esposizione, infatti nel primo dei due scatti, "fusi" in Ps, è così. Cerco di spiegarmi:......... cut
Domenico per la paziente spiegazione, tutto chiaro, ora si tratta solo di cercare di metterla in pratica. quando avrò un pò di tempo e ci saranno le condizioni giuste lo farò e se verrà fuori qualcosa di interessante la posterò.
Come al solito mi sono dilungato...
sono lieto che Tu lo abbia fatto
sono fermamente convinto infatti che la condivisione di ciò che si conosce / che si fà / che si sperimenta (anche) sia fonte di crescita e arricchimento per tutti.
buone foto
Fabio
Son contento la mia foto ti sia piaciuta.....
questa é veramente meravigliosa ma i tuoi scatti sono sempre interessanti e ben realizzati..... oltretutto evidentemente abbiamo gusti simili anche per quanto riguarda i soggetti
e non sbagli quando dici che credevi fosse frutto di lunga esposizione, infatti nel primo dei due scatti, "fusi" in Ps, è così. Cerco di spiegarmi:......... cut
Domenico per la paziente spiegazione, tutto chiaro, ora si tratta solo di cercare di metterla in pratica. quando avrò un pò di tempo e ci saranno le condizioni giuste lo farò e se verrà fuori qualcosa di interessante la posterò.Come al solito mi sono dilungato...
sono lieto che Tu lo abbia fatto
sono fermamente convinto infatti che la condivisione di ciò che si conosce / che si fà / che si sperimenta (anche) sia fonte di crescita e arricchimento per tutti.buone foto
Fabio
QUOTE(romy65 @ Aug 28 2011, 11:59 AM)
prova con vecchio obiettivo tamron 17mm
la resa dei colori non é male, per il dettaglio invece il ridimensionamento e il fatto che il soggetto sia lontano non rendono agevole la valutazione.
forza ragazzi continuiamo a postare e manteniamo vivo il club..
Fabio
QUOTE(Fabioski @ Aug 23 2011, 01:29 AM)
...dimenticavo... il 50mm a TA
Mauro
Ingrandimento full detail : 143.7 KB
e diaframmato a f/2
...
Ingrandimento full detail : 161 KB
saluti
Fabio
molto dolce il bimbo...tecnologioc.Bei colori e bell'incarnato
QUOTE(Fabioski @ Aug 31 2011, 11:20 AM)
la resa dei colori non é male, per il dettaglio invece il ridimensionamento e il fatto che il soggetto sia lontano non rendono agevole la valutazione.
forza ragazzi continuiamo a postare e manteniamo vivo il club..
Fabio
forza ragazzi continuiamo a postare e manteniamo vivo il club..
Fabio
grazie
@Fabio: è un piacere condividere e apprendere nel nostro club! Grazie quindi a te e agli altri!
Per cercare di rendere il thread sempre interessante, oggi vorrei condividere con voi un piccolo esperimento fatto di alcuni scatti "estremi" e miranti ad ottimizzare la nostra camera in materia di rumore. Molto si è detto in questi anni a proposito del rumore prodotto dalla D200 ad alti ISO e molto anche a sproposito, a mia modesta opinione. Personalmente mi trovo d'accordo con chi afferma che il rumore di questa fotocamera è molto "similpellicolare" e che, comunque, il dettaglio viene accettabilmente mantenuto anche ai limiti estremi! Tutto ciò, però, con una premessa indispensabile quanto ovvia: esporre in maniera ottimale e scattando in RAW, sul quale poi lavoreremo rapidamente per ottenere il meglio! Specificato ciò, aggiungo quindi che, personalmente, non mi sono mai fatto problemi particolari a scattare ai vari valori ISO e questo perchè, a mio parere, la destinazione finale di una foto è la stampa, dove mi sono spinto fino a 3200 con risultati più che onesti (per la resa su stampa, non come fotografo....lì i limiti sono invalicabili
).
Ma bando alle ciance e andiamo al sodo! Vorrei mostrarvi due coppie di foto, tutte a mano libera, la prima coppia con esposizione "spot" su tono medio, ricordandoci che l'esposimetro è tarato proprio "lì" e non sul bianco. Non esporremo quindi nel punto dove la luce riflessa è più forte (ad es. la parte bassa della gonna della bambolina), pena una foto sottoesposta, ma in un punto meno luminoso (ad es. la zona di muro tra l'abat-jour e il quadro, sopra la testa della stessa bambolina, nel background), bloccando poi l'esposizione e ricomponendo l'inquadratura (io prediligo agire in priorità di diaframmi). Occhio ai tempi indicati durante la misurazione, per evitare il micromosso. Con la misurazione "spot", fatto l'occhio col tempo nello scegliere il punto giusto dove esporre, otterremo sempre dei files ben esposti e questo ci permetterà di utilizzare a buon livello la gamma dinamica della camera (e magari scattare solo in jpeg se la situazione lo richiede), riducendo l'"invasività" del rumore e mantenendo un buon dettaglio! Allego la prima coppia di foto, specificando che sono state scattate con un 18-35 a 35mm e tutta apertura cioè in condizioni critiche per la lente. Sono due jpeg pesanti, per mostrarveli al 100%, in qualità, semplicemente aperti dal NEF con CS5 e quindi senza le regolazioni della fotocamera:
800 ISO - EXIF in foto - fuoco su occhio dx
Ingrandimento full detail : 6 MB
1600 ISO - idem - idem
Ingrandimento full detail : 7.6 MB
Queste prime due foto che si sarebbero potute scattare direttamente in jpeg, visto che non ho regolato nemmeno l'esposizione nella prima e abbassato di -0,4 la seconda, mostrano come, in stampa, ci dovremmo lamentare di veramente poco sulla resa generale. Aggiungo che io non uso alcun tipo di riduzione del rumore, nè "on camera", nè in eventuale PP e quindi l'unica riduzione è quella che subentra di default, sopra gli 800 ISO.
Ma spingiamoci oltre e andiamo ad utilizzare quella che è la tecnica dell'"esposizione a destra"! Altre due foto, ma stavolta a 1600 e 3200 ISO!
Come saprete, "esporre a destra" significa sfruttare al massimo la gamma dinamica della macchina, esponendo in "spot" sul punto più luminoso della scena (questa volta proprio la parte bassa della gonna della bambolina!), starando contemporaneamente l'esposimetro in maniera "corposa", cioè fino a +1,7/+2 EV (occhio ai tempi di sicurezza) e andando poi a recuperare le zone di alte luci/luci quasi bruciate dal RAW, basandoci sull'osservazione dell'istogramma (che sarà, appunto, "spostato" sulla destra) o sull'evidenziazione delle alte luci, da parte del software che utilizzeremo. In pratica, nelle due foto che seguono, ho scattato con +2EV e recuperato, via software, tra -1,30 per la 1600 ISO e -1,45 per la 3200. Ho così ottenuto il massimo rendimento per gamma dinamica e per livello di rumore, recuperando completamente le zone di alte luci apparentemente bruciate:
1600 ISO - EXIF in foto - fuoco su occhio dx
Ingrandimento full detail : 5.9 MB
3200 ISO - idem - idem
Ingrandimento full detail : 7.3 MB
Noterete come la quantità di rumore della foto a 1600 ISO della prima coppia di foto (già accettabilmente esposta), si possa agevolmente comparare con la quantità di quella della seconda coppia, fatta a 3200 ISO, anche nelle zone d'ombra, dove il fenomeno si distingue maggiormente.
Sottolineo nuovamente che, per il piccolo test, ho utilizzato photoshop CS5 che non tiene conto delle regolazioni on camera della D200, come invece fà il software proprietario, CapureNX2 e non ho aggiunto nulla dopo l'apertura con Camera Raw, nemmeno ulteriore nitidezza, ho solo regolato il WB. Consiglio di non andare oltre i +2 EV di sovraesposizione in generale, perchè lì cominciano i limiti della gamma della D200 e alcune zone di alte luci potrebbero non recuperarsi più, divenendo fastidiose bruciature.
Aggiungo una piccola chicca per chi non ne fosse al corrente: l'apertura del NEF con Camera Raw, elimina totalmente e in automatico gli eventuali hot pixels (ne ho un 3-4 ad alti ISO), risparmiandoci la fatica di farlo punto per punto con altri software!! Infine, per la nitidezza, meglio usarla selettivamente, dopo in PP, in caso di alti ISO, perchè diversamente aumenta la percezione della "grana", ma anche questo già lo saprete....
Bene, resa giustizia alla nostra D200, sottolineo ancora una volta che, qualunque delle quattro foto ad alti ISO allegate, non mostreranno, in stampa, mai nessun rumore, fino al 30x45 e oltre, mantenendo un dettaglio accettabile e direi perfino assenza di slittamenti cromatici.
Mò mi sono dilungato veramente........................
Ciao và...
Per cercare di rendere il thread sempre interessante, oggi vorrei condividere con voi un piccolo esperimento fatto di alcuni scatti "estremi" e miranti ad ottimizzare la nostra camera in materia di rumore. Molto si è detto in questi anni a proposito del rumore prodotto dalla D200 ad alti ISO e molto anche a sproposito, a mia modesta opinione. Personalmente mi trovo d'accordo con chi afferma che il rumore di questa fotocamera è molto "similpellicolare" e che, comunque, il dettaglio viene accettabilmente mantenuto anche ai limiti estremi! Tutto ciò, però, con una premessa indispensabile quanto ovvia: esporre in maniera ottimale e scattando in RAW, sul quale poi lavoreremo rapidamente per ottenere il meglio! Specificato ciò, aggiungo quindi che, personalmente, non mi sono mai fatto problemi particolari a scattare ai vari valori ISO e questo perchè, a mio parere, la destinazione finale di una foto è la stampa, dove mi sono spinto fino a 3200 con risultati più che onesti (per la resa su stampa, non come fotografo....lì i limiti sono invalicabili
).Ma bando alle ciance e andiamo al sodo! Vorrei mostrarvi due coppie di foto, tutte a mano libera, la prima coppia con esposizione "spot" su tono medio, ricordandoci che l'esposimetro è tarato proprio "lì" e non sul bianco. Non esporremo quindi nel punto dove la luce riflessa è più forte (ad es. la parte bassa della gonna della bambolina), pena una foto sottoesposta, ma in un punto meno luminoso (ad es. la zona di muro tra l'abat-jour e il quadro, sopra la testa della stessa bambolina, nel background), bloccando poi l'esposizione e ricomponendo l'inquadratura (io prediligo agire in priorità di diaframmi). Occhio ai tempi indicati durante la misurazione, per evitare il micromosso. Con la misurazione "spot", fatto l'occhio col tempo nello scegliere il punto giusto dove esporre, otterremo sempre dei files ben esposti e questo ci permetterà di utilizzare a buon livello la gamma dinamica della camera (e magari scattare solo in jpeg se la situazione lo richiede), riducendo l'"invasività" del rumore e mantenendo un buon dettaglio! Allego la prima coppia di foto, specificando che sono state scattate con un 18-35 a 35mm e tutta apertura cioè in condizioni critiche per la lente. Sono due jpeg pesanti, per mostrarveli al 100%, in qualità, semplicemente aperti dal NEF con CS5 e quindi senza le regolazioni della fotocamera:
800 ISO - EXIF in foto - fuoco su occhio dx
Ingrandimento full detail : 6 MB1600 ISO - idem - idem
Ingrandimento full detail : 7.6 MBQueste prime due foto che si sarebbero potute scattare direttamente in jpeg, visto che non ho regolato nemmeno l'esposizione nella prima e abbassato di -0,4 la seconda, mostrano come, in stampa, ci dovremmo lamentare di veramente poco sulla resa generale. Aggiungo che io non uso alcun tipo di riduzione del rumore, nè "on camera", nè in eventuale PP e quindi l'unica riduzione è quella che subentra di default, sopra gli 800 ISO.
Ma spingiamoci oltre e andiamo ad utilizzare quella che è la tecnica dell'"esposizione a destra"! Altre due foto, ma stavolta a 1600 e 3200 ISO!
Come saprete, "esporre a destra" significa sfruttare al massimo la gamma dinamica della macchina, esponendo in "spot" sul punto più luminoso della scena (questa volta proprio la parte bassa della gonna della bambolina!), starando contemporaneamente l'esposimetro in maniera "corposa", cioè fino a +1,7/+2 EV (occhio ai tempi di sicurezza) e andando poi a recuperare le zone di alte luci/luci quasi bruciate dal RAW, basandoci sull'osservazione dell'istogramma (che sarà, appunto, "spostato" sulla destra) o sull'evidenziazione delle alte luci, da parte del software che utilizzeremo. In pratica, nelle due foto che seguono, ho scattato con +2EV e recuperato, via software, tra -1,30 per la 1600 ISO e -1,45 per la 3200. Ho così ottenuto il massimo rendimento per gamma dinamica e per livello di rumore, recuperando completamente le zone di alte luci apparentemente bruciate:
1600 ISO - EXIF in foto - fuoco su occhio dx
Ingrandimento full detail : 5.9 MB3200 ISO - idem - idem
Ingrandimento full detail : 7.3 MBNoterete come la quantità di rumore della foto a 1600 ISO della prima coppia di foto (già accettabilmente esposta), si possa agevolmente comparare con la quantità di quella della seconda coppia, fatta a 3200 ISO, anche nelle zone d'ombra, dove il fenomeno si distingue maggiormente.
Sottolineo nuovamente che, per il piccolo test, ho utilizzato photoshop CS5 che non tiene conto delle regolazioni on camera della D200, come invece fà il software proprietario, CapureNX2 e non ho aggiunto nulla dopo l'apertura con Camera Raw, nemmeno ulteriore nitidezza, ho solo regolato il WB. Consiglio di non andare oltre i +2 EV di sovraesposizione in generale, perchè lì cominciano i limiti della gamma della D200 e alcune zone di alte luci potrebbero non recuperarsi più, divenendo fastidiose bruciature.
Aggiungo una piccola chicca per chi non ne fosse al corrente: l'apertura del NEF con Camera Raw, elimina totalmente e in automatico gli eventuali hot pixels (ne ho un 3-4 ad alti ISO), risparmiandoci la fatica di farlo punto per punto con altri software!! Infine, per la nitidezza, meglio usarla selettivamente, dopo in PP, in caso di alti ISO, perchè diversamente aumenta la percezione della "grana", ma anche questo già lo saprete....
Bene, resa giustizia alla nostra D200, sottolineo ancora una volta che, qualunque delle quattro foto ad alti ISO allegate, non mostreranno, in stampa, mai nessun rumore, fino al 30x45 e oltre, mantenendo un dettaglio accettabile e direi perfino assenza di slittamenti cromatici.
Mò mi sono dilungato veramente........................
Ciao và...
molto interessante sia la documentazione che le spiegazioni tecniche
è la prima foto che posto (se riesco ) e mi sembrava doveroso dedicarla alla D200 ed il suo obiettivo kit
DSC_0009_01.JPG ( 833.59k )
Numero di download: 86
Giuseppe
Messaggio modificato da Anthor il Sep 2 2011, 10:56 AM
) e mi sembrava doveroso dedicarla alla D200 ed il suo obiettivo kit
DSC_0009_01.JPG ( 833.59k )
Numero di download: 86Giuseppe
Messaggio modificato da Anthor il Sep 2 2011, 10:56 AM
QUOTE(macromicro @ Aug 31 2011, 02:02 PM)
molto dolce il bimbo...tecnologioc.Bei colori e bell'incarnato
QUOTE(Domenico1 @ Sep 1 2011, 06:56 PM)
@Fabio: è un piacere condividere e apprendere nel nostro club! Grazie quindi a te e agli altri!
[i]Per cercare di rendere il thread sempre interessante, oggi vorrei condividere con voi un piccolo esperimento..... CUT
Ciao và...
[/i][i]Per cercare di rendere il thread sempre interessante, oggi vorrei condividere con voi un piccolo esperimento..... CUT
Ciao và...
esperimento molto interessante... quando si dice "conoscere e tirare fuori il meglio dal'attrezzatura che si possiede"invogliato dal tuo esperimento ho provato a ripeterlo anch'io (ma con una mirrorless non Nikon quindi non posto le foto) e anche nel mio caso ho guadagnato almeno 1 stop in termini di rumore. però (e quì nasce la domanda che vorrei porre) al momento di starare l'esposimetro, seguendo l'istogramma per tenermi al limite dal bruciare le alte luci mi sono spinto fino a +2.5 EV in una foto a 1600 iso e addirittura +3 EV a 2000 iso (sempre senza bruciare le luci). in PP per recuperare totalmente la sovraesposizione però é bastato sottoesporre soltanto di 2 stop circa..... come mai?
se ho capito bene anche Tu Domenico hai starato di +1.7 / +2 ma poi hai recuperato solo -1.30 / -1.45....
da cosa puo dipendere?
QUOTE(Anthor @ Sep 2 2011, 11:55 AM)
è la prima foto che posto (se riesco ) e mi sembrava doveroso dedicarla alla D200 ed il suo obiettivo kit
Giuseppe
) e mi sembrava doveroso dedicarla alla D200 ed il suo obiettivo kitGiuseppe
ottima foto Giuseppe
benvenuto nel club
saluti
Fabio
QUOTE(Fabioski @ Sep 4 2011, 07:50 AM)
esperimento molto interessante... quando si dice "conoscere e tirare fuori il meglio dal'attrezzatura che si possiede"invogliato dal tuo esperimento ho provato a ripeterlo anch'io (ma con una mirrorless non Nikon quindi non posto le foto) e anche nel mio caso ho guadagnato almeno 1 stop in termini di rumore. però (e quì nasce la domanda che vorrei porre) al momento di starare l'esposimetro, seguendo l'istogramma per tenermi al limite dal bruciare le alte luci mi sono spinto fino a +2.5 EV in una foto a 1600 iso e addirittura +3 EV a 2000 iso (sempre senza bruciare le luci). in PP per recuperare totalmente la sovraesposizione però é bastato sottoesporre soltanto di 2 stop circa..... come mai?
se ho capito bene anche Tu Domenico hai starato di +1.7 / +2 ma poi hai recuperato solo -1.30 / -1.45....
da cosa puo dipendere?
Ciao Fabio, si, hai capito bene e hai eseguito l'esperimento correttamente. Nulla di strano in ciò che hai evidenziato; i parametri possono essere abbastanza "larghi" e possono variare a seconda delle scene riprese, della luce presente, di come è illuminato il soggetto, di che tipo di luce si tratti, dell'ampiezza della gamma dinamica della macchina, etc. A volte non è c'è bisogno di recuperare quasi nulla in PP, a volte resta qualche zona bruciata. Nel tuo caso hai sicuramente saputo trovare con precisione il punto da misurare e magari la scena era omogeneamente illuminata, ma non mi sorprendono affatto i dati che hai documentato, rientrano in ciò che ho potuto sperimentare anch'io in altri casi. Nel caso che ho mostrato non sono andato oltre i +2 EV per via della già forte illuminazione sul soggetto rispetto al background (impostato scuro per evidenziare meglio le zone dove il rumore è maggiormente presente), ma in situazioni di illuminazione (sia pur debole) meglio distribuita, è normale spingersi fin dove hai fatto tu.
QUOTE(Anthor @ Sep 2 2011, 11:55 AM)
è la prima foto che posto (se riesco ) e mi sembrava doveroso dedicarla alla D200 ed il suo obiettivo kit
DSC_0009_01.JPG ( 833.59k )
Numero di download: 86
Giuseppe
) e mi sembrava doveroso dedicarla alla D200 ed il suo obiettivo kit
DSC_0009_01.JPG ( 833.59k )
Numero di download: 86Giuseppe
Hai colto un bel momento!
Per restare in tema marino, un pò di......
Calma piatta:
Ingrandimento full detail : 234.1 KBQUOTE(romy65 @ Sep 6 2011, 09:45 PM)
la solita ape 
sembra tutto poco a fuoco e poco nitido, da quel poco che so in quel tipo di foto quello che conta e la nitidezza dell'immagine...
QUOTE(IvanoC. @ Sep 7 2011, 06:15 PM)
sembra tutto poco a fuoco e poco nitido, da quel poco che so in quel tipo di foto quello che conta e la nitidezza dell'immagine...
credo che sia la compressione l originale è a fuoco
anche questa non sembra perfettamente a fuoco eppure aprendola in raw si nota appena un micromosso considerando un 70_300 non stabilizzato e fatta al volo con una frazione di secondo per lo scatto 
Messaggio modificato da romy65 il Sep 7 2011, 05:38 PM
Messaggio modificato da romy65 il Sep 7 2011, 05:38 PM
salve a tutti... ho una super domandona...
ieri sera mi è capitato questo... d200 35 mm focale 1.8 iso 800 tempo 800, alzo il flash, e il tempo automaticamente mi si imposta a 250 e non lo posso aumentare.. perchè ciò? in manuale in teoria posso impostare qualsiasi paramento o mi sbaglio??? grazie
ieri sera mi è capitato questo... d200 35 mm focale 1.8 iso 800 tempo 800, alzo il flash, e il tempo automaticamente mi si imposta a 250 e non lo posso aumentare.. perchè ciò? in manuale in teoria posso impostare qualsiasi paramento o mi sbaglio??? grazie
QUOTE(strato_tm @ Sep 12 2011, 03:37 PM)
salve a tutti... ho una super domandona...
ieri sera mi è capitato questo... d200 35 mm focale 1.8 iso 800 tempo 800, alzo il flash, e il tempo automaticamente mi si imposta a 250 e non lo posso aumentare.. perchè ciò? in manuale in teoria posso impostare qualsiasi paramento o mi sbaglio??? grazie
ieri sera mi è capitato questo... d200 35 mm focale 1.8 iso 800 tempo 800, alzo il flash, e il tempo automaticamente mi si imposta a 250 e non lo posso aumentare.. perchè ciò? in manuale in teoria posso impostare qualsiasi paramento o mi sbaglio??? grazie
è sincronizzato al massimo a 250 il flash, non capisco perche metti 1,8 iso 800 tempo 800 e poi tiri su il flash.....
QUOTE(IvanoC. @ Sep 12 2011, 03:48 PM)
è sincronizzato al massimo a 250 il flash, non capisco perche metti 1,8 iso 800 tempo 800 e poi tiri su il flash.....
è una mia semplice curiosità ivano. è che non me ne ero mai accorto è volevo sapere se capitava anche a qualcun'altro, dato che con la d40 questo "problema" non c'era... grazie perla conferma, mi era venuto un colpo che qualcosa non funzionasse!
Messaggio modificato da strato_tm il Sep 12 2011, 03:25 PM
Ogni tanto passo per proporre qualche scatto...
Ingrandimento full detail : 290.3 KB
Ingrandimento full detail : 366.4 KB
Buon divertimento a tutti con la fedele d200 !!
Ingrandimento full detail : 290.3 KB Ingrandimento full detail : 366.4 KBBuon divertimento a tutti con la fedele d200 !!
QUOTE(corrado55 @ Sep 14 2011, 09:22 AM)
Ogni tanto passo per proporre qualche scatto...
Ingrandimento full detail : 290.3 KB
Ingrandimento full detail : 366.4 KB
Buon divertimento a tutti con la fedele d200 !!
Ingrandimento full detail : 290.3 KB
Ingrandimento full detail : 366.4 KB
Buon divertimento a tutti con la fedele d200 !!
Il primo scatto di prova,tanto per vedere come butta la vecchia.....
Serve conoscerla un attimo.
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Serve conoscerla un attimo.
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Aggiungo un campo lungo,luce un po' difficile da controllare.
Af-D 28 - 1/125 f5
Ingrandimento full detail : 895.9 KB
Af-D 28 - 1/125 f5
Ingrandimento full detail : 895.9 KB
