FORUM NIKONCLUB

qualunque tipo di testo va bene, importante poter riconoscere dei punti fissi e l'area che delimitano.
Io sul monitor avevo anche stralci di questa discussione…

arrivederci

Sebastiano

Concordo, anche se, giunti a questo punto, aspetterei di vedere i famosi scatti "incriminati" di shenker che dovrebbero essere la "prova regina" di tutta questa discussione...

Sono curioso!

L'iscrizione,almeno nel mio caso,non comprendeva un giuramento di assoluta fedeltà vita natural durante,penso sia stato così per tutti, quindi...........

ciao

Messaggio modificato da sarogriso il Aug 13 2011, 10:52 AM

Benissimo Sebastiano, se ho tempo magari preparo due test diversi, uno su semplice testo e uno con blocchi di testo e immagini con retino evidente, in maniera da avere più punti di riferimento per verificare la corretta maf.

La "piattaforma" come la chiami tu non è certo esclusiva di Nital, tantissimi produttori o chi per loro "mettono a disposizione" (sai che sforzo...) "piattaforme" per gli utenti....è solo LORO INTERESSE farlo, e Nital non è da meno.
In quanto a "infangare" la Nital (o nita...) mai fatto per principio preso, ma quando spendo 1.200 euro per una reflex che non mette a fuoco con nessuna ottica, ripeto.. CHE NON METTE A FUOCO CON NESSUNA OTTICA (sfortuna mia e/o esemplare difettoso...uno dei TANTI) e dop DUE (2) interventi presso la Nita(l) medesima, con consegna personale a mano da parte mia, 120 kilometri andata e ritorno ogni volta, due pomeriggi persi, fotocamera trattenuta 15 giorni ogni volta e ogni volta restituita con aria di sufficienza e con un laconico "taratuta sensore af, controllo generale...tutto ok, adesso E' A POSTO), e poi a casa TUTTO COME PRIMA se non peggio, beh...se permetti un po' più di NITA e un po' meno di NITAL se lo meritano tutto, e non per partito preso, ma PER FREGATURA presa.
Complimenti a te, invece, se a fronte di una situazione del genere, al posto mio e nella mia situazione, tu te ne stessi zitto zitto e buono buono senza rimpiangere i tuoi 1.200 euro spesi così a cxxxo...e non sentissi nemmeno un moto di orgoglio per giudicare come merita la "presupponente assistenza"...una bella dimostrazione di "fair play" anglosassone...anche se io lo definirei in altro modo ben più "colorito" all'italiana.
Complimenti vivissimi. Io giudico solo in base AI FATTI. E in quanto a "ringraziare" ringrazino loro che c'è chi acquista i loro prodotti...e che quando palesemente NON FUNZIONANO qualche cliente si limiti a permutarli con altro, invece di mettere il tutto in mano a un avvocato.

Messaggio modificato da nightowl il Aug 13 2011, 01:46 PM

Anche la buona educazione non è prerogativa di tutti, e non sta certo a nessuno di noi insegnarla a chi non ne ha avuta.
Ne possiamo solo prendere atto
stammi bene.

non ho il tempo di leggere dall'inizio, ma dal 31/07 al 13/08 solo idiozie senza uno straccio di foto ? ancora aperta questa sterile discussione ?
fatela finita di inquinare!
sono 7 mesi che possiedo la d7000 (e grattandomi), 0 hotpixel (e di certo non faccio foto on il tappo, 3min, 100000iso), 0 problemi di maf (se non per colpa mia) e 0 di tante di quelle castronerie sollevate da quando è uscita!!!
il problema è che bisogna conoscere quello che si ha in mano ed evitare di affermare cose di cui si è sentito parlare.

Buona educazione non è sinonimo di servilismo, far passare il bianco per il nero non è sinonimo di saccenza morale e tantomeno di "insegnamento" superiore. E di "buona educazione" con Nital ne ho avuta anche troppa.
Prendine pure atto, ne hai bisogno anche tu.
Stammi ancor meglio.

Certo, forse avrai pure ragione ma, a mio avviso hai sbagliato il modo di risolvere i tuoi problemi.
In un forum come questo puoi solo scambiare opinioni ma, se i problemi ci sono questi... rimangono!

Io al tuo posto, se fermamente convianto di aver ragione, sarei andato da un legale e, con le buone o non con le buone, avrei certamente risolto il problema moooolto, ma mooooolto, prima senza tediare chi, dei tuoi problemi, non gliene può fregar di meno.

sì, FORSE HAI RAGIONE, ma tu sai bene che adire per vie legali SINGOLARMENTE contro simili "potenze" (e in Italia, aggiundo io...) è sempre un rischio, potresi trovarti con il classico pugno di mosche in mano e le spese lagali da pagare e poi non è nemmeno nella mia nature l'arrivare facilmente a questi estremi, a meno che i problemi siano ben più gravi e coinvolgano persone a me care...comunque, a monte di tutto, io capisco che a TE non possa "fregar di meno"dei miei problemi, quindi, a maggior ragione, dovresti avere TU nessun motivo di seguire questo thread, visto che la tua 7000 è perfetta...qualcuno in più invece potrei avercelo io visto che questa discussione è nata da un problema di af di shenker...e anche il mio esemplare aveva problemi di af,,, seppur di diversa natura (ben più gravi, oserei dire...).
Quindi, per non essere tediato, visto che sei tra i fortunati possessori di 7000 esenti da problemi, una soluzione ce l'hai...

Ti dico che rimango qui solamente perchè sono, (come immagino molti altri) in attesa di vedere le famose foto sfocate di shenker; Vedi.... io sono convinto che questa discussione sia stata messa in piedi con intenti diversi da quello che sembra per cui rimango qui, in riva al fiume, ad aspettare che passi qualcosa...

Scusami se mi intrometto ma penso che tu (e chi ha preso la tua stessa piega) siate fuori strada:

1) non mi sembra che Nikon sia una multinazionale petrolifera o farmacologica, di cui avere terrore ed aspettarsi che compri giudici e avvocati, io ho fatto da solo causa contro una compagnia navale, la SNAV, che pure piccola non è e, poichè avevo le mie buone ragioni, l'ho vinta, anche se dopo alcuni anni (giustizia italiana permettendo). Se pensi di aver subito un torto ha più senso quello che star qui a lanciare improperi.

2)La questione non è se a a lui, o a me o a chiunque non freghi niente del vostro problema in quanto tale ma di una discussione sterile da bar, della serie "il rigore c'era", "no, non c'era"; in questo caso non c'è manco il moviolone di Biscardi, per continuare il paragone, cioè leggere decine di post con insulti e lamentele contro un modello o una casa fotografica senza che ci sia
a) le prove a supporto di quanto detto
b ) un'eventuale soluzione del problema riscontrato
non serve a nessuno, nè a voi che lamentate il problema nè a chi legge, con interesse, sicuramente dispiaciuto di quanto vi è accaduto ma soprattutto interessato a capire se si tratta di un difetto oggettivamente riproducibile o di imperizia o altro errore dell'utilizzatore

Per chi è estraneo alla discussione, come me, leggere TUTTO il 3d ha avuto il solo effetto di
- confondermi le idee,
- farmi riporre propositi di compera della D7000
- mandarmi in paranoia con l'AF della D5000, pensando potesse soffrire di analogo difetto, facendo il test del giornale proposto a inizio discussione e scoprendo, credo, le stesse cose dette qui: cioè che i punti laterali danno una resa meno precisa della scritta, ma per l'effetto della distorsione laterale della lente. Non l'ho proposto perchè, trattandosi di modello diverso, sarebbe del tutto OT.

Tutto questo per dire che nessuno vuole ciecamente ignorare il vostro problema ma che, in assenza di evidenza dello stesso, si può presumere che forse siate in errore e che in ogni caso la netiquette va rispettata, come parte del reciproco convivere civilmente.

Messaggio modificato da Teslo il Aug 13 2011, 05:30 PM

@Nightowl
Premesso che nell'ordinamento attuale la soluzione sopra quotata e' l'unica via praticabile per ottenere il ristoro dei danni subiti:
1) hai portato la macchina per due volte in assistenza ? te l'hanno restituita nelle stesse condizioni in cui l'avevi inviata ? continui ad essere convinto che non funzioni ? e allora chiedi al Giudice di nominare a tue spese un Consulente Tecnico di Ufficio per un ATP (Accertamento Tecnico Preventivo) il quale stabilira' con validita' giuridica, se la tua macchina funziona, non funziona, e' nelle normali tolleranze, o e' fuori tolleranza. Con in mano il risultato dell'ATP, se' effettivamente questo risulta a tuo favore, fai causa all'importatore per ottenere la restituzione di tutto quanto speso per l'acquisto della macchina, per le spese relative all'ATP, per quelle relative al giudizio intentato, e provi a chiedere anche il danno morale per l'arrabbiatura che ti sei preso..... Davanti ad un ATP sfavorevole non c'e' centro assistenza tecnica della casa che tenga o dica. Punto!
Se tu questo non lo fai, ma ti limiti a parlare (male...) sul forum dell'importatore, allora puo' anche venire il sospetto che il tuo intento sia un'altro.... non trovi ?





va bene, prendiamo atto del fatto che per tua natura, non sei portato ad intentar causa, anche se sei convinto di avere ragione da vendere, e quindi hai scelto un'altra strada: hai sbolognato la tua D7000 (sarei curioso di sapere chi l'ha avuta...) ed hai comprato una D300s della quale fortunatamente sei soddisfatto.
Ma allora ci spieghi perche i tuoi unici interventi sul forum sono nel Club D7000 ed in questa discussione, e sono unicamente votati a parlar male della D7000, a lamentarti del fatto che la tua D7000 non funziona, a dire che "la meta' non un quarto..." delle D7000 non funzionano, a cercare di creare un clima di diffidenza nei confronti di questo modello, a dispetto del fatto che in tutta questa discussione, nella quale, tra l'altro, non e' stato possibile valutare un solo test degno di questo nome, ci siano solo tre persone che si lamentano (probabilmente anche a ragione, non possiamo saperlo e non mi permetto di negarlo...) dei loro esemplari di macchine ?
In sostanza, hai risolto nel modo piu' congeniale a te ? hai preso la D300s ? sei soddisfatto ? e allora basta....
A continuare su questa via, viene il fondato sospetto che tu sia solo un troll..... non trovi ?

buona luce e buone foto anche a te

Messaggio modificato da _Lucky_ il Aug 13 2011, 06:45 PM

In assenza di foto che provino o almeno mostrino il difetto lamentato, la discussione diventa sterile e inutile.
Il forum non è il muro del pianto dove anonimamente si possa parlar male e insultare chicchessia, ma un luogo di scambio di esperienze, atto a risolvere i problemi (reali e non presunti o peggio presuntuosi) e ad accrescere la passione per la fotografia.
Pertanto la chiudo per evitare degenerazioni della stessa, riservandomi di riaprirla non appena l'autore dell thread mi contatterà in provato e sarà in possesso di foto che mostrino il difetto da lui lamentato.

Ringrazio Buzz che ha riaperto il 3D per consentirmi di postare le foto: non ho potuto farlo prima per mancanza del materiale e di una connessione veloce.

PREMETTO:
- la prova è stata effettuata all'epoca a mio uso e consumo per decidere cosa fare della D7000 che mi restituiva dei risultati insoddisfacenti in termini di nitidezza
- non è accurata e non rispecchia i parametri indicati da Luky in precedenza
- tuttavia rende abbastanza bene quello che si ottiene nell'uso quotidiano

OBIETTIVO 60 mm 2,8 G MACRO

MAF centrale - nero su verde - non nitida (ma nitida sotto)
Ingrandimento full detail : 8.8 MB

MAF centrale - nero su bianco - nitida
Ingrandimento full detail : 9.1 MB

MAF laterale - nero su bianco - non nitida su MAF ma migliora sopra
Ingrandimento full detail : 8.2 MB

MAF laterale - nero su bianco - non pienamente soddisfacente su MAF
Ingrandimento full detail : 8.8 MB

MAF laterale - nero su bianco - perfetta
Ingrandimento full detail : 9.8 MB

MAF centrale - nero su bianco - non pienamente soddisfacente su MAF
Ingrandimento full detail : 10.3 MB

MAF centrale - nero su giallo - poco nitida (ma altra foto non postata con risultato perfetto)
Ingrandimento full detail : 9.2 MB

MAF laterale - bianco su nero - non perfettamente nitida su MAF (ma nitida sotto)
Ingrandimento full detail : 10.5 MB

MAF centrale - verde su giallo (poco contrasto) - non perfettamente nitida (migliora poco sotto)
Ingrandimento full detail : 10.3 MB

OBIETTIVO 24/70 2,8 G - meno nitido del precedente - focale media e grandi aperture
Risultati non soddisfacenti.

MAF laterale - nero su beige - non nitida (ma nitida al centro)
Ingrandimento full detail : 9.3 MB

MAF laterale - nero su giallo - non nitida (ma nitida al centro)
Ingrandimento full detail : 9.3 MB

MAF laterale - nero su bianco - poco nitida
Ingrandimento full detail : 9.8 MB

D300S - OBIETTIVO 70/200 VRII focale 200mm - buona nitidezza della lente, anche se non al livello del 60 mm

Ingrandimento full detail : 8 MB

Ingrandimento full detail : 8.4 MB

Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Saluti

Le tue conclusioni?
Le mie sono che il 60mm macro è guardacaso più nitido delle altre lenti, e che il 70-200 è più nitido del 24-70.
Il fatto che le immagini non siano a fuoco in maniera uniforme nella sezione sopra-sotto è evidenziato dal fatto che la foto non è stata scattata in maniera perfettamente ortogonale rispetto i libri, ma in tutte le foto il fuoco cade esattamente nel punto da te indicato. La scarsa PDC e il fatto che le ottiche siano migliori al centro e meno ai bordi provoca il risultato.



PS alcune sono mosse

Messaggio modificato da buzz il Aug 17 2011, 08:56 PM

Appunto!
Oltre a quanto già evidenziato da Buzz (non ortogonali rispetto alla fotocamera e mosse) va anche detto che i dorsi dei libri non sono (e non potrebbero esserlo) perfettamente allineati; risultato: test non significativo come, parzialmente, ammesso dallo stesso autore.

In sincerità? Non amo questa macchina: ha un autofocus perfettibile che quando lavori con poca PDC, soggetti in rapido movimento e poco contrasto tende a non essere preciso... Ho anche l'impressione che ci sia poi un software (di controllo del rumore?) troppo aggressivo che contribuisce a rendere meno incisiva la macchina.

L'utilizzo della D3 e della D300s, comparato a quello della D7000, mi dà l'idea di una maggiore nitidezza, maggiore precisione dell'autofocus nelle citate situzioni critiche. Di contro la D7000 ha delle fotografie più "ricche", più "profonde" in termini di colore e latitudine di posa.

Per il mio modo di fotografare è stato uno stillicidio... per altri invece magari l'autofocus non rappresenta un problema, nè il software che magari compensano con maggiore nitidezza di Picture Control o in post produzione.

Certamente poi il 24/70 ci mette del suo... non me lo aspettavo e ha amplificato il problema.

Quanto alle foto postate, io che le ho viste attentamente una ad una senza l'assillo di dover scaricare 8/10 Mb ciascuna, al 100% al monitor esprimono esattamente quello che ho commentato: un punto di messa a fuoco che a volte non coincide rispetto alla MAF indicata (e che ti fa buttare la foto ad esempio di un volto con fuoco all'occhio). Basta aprire i file con WievNX2, cercare il rettangolo rosso ed osservare le scritte; la bellezza delle prove sperimentali è che si possono proprio sperimentare! Negare questo è negare l'evidenza. Quanto al mosso, rilevando in quasi tutte le foto un punto completamente a fuoco, tenderei ad escluderlo.

Conclusioni: per me, nulla di pratico avendo già cambiato macchina e operato una scelta. In compenso però confrontarmi con altri ha contribuito a chiarirmi. Per i pro e i contro indicati (file "ricchi" ma non sempre "puliti") capisco poi che ci siano degli entusiasti e dei delusi: è evidente che il giudizio di ciascuno dipende dal peso attribuito a questi fattori.

Se hai diversi piani di fuoco, vuol dire che nell'immagine ci sarà un punto ed uno solo a fuoco e tutti gli altri no. Il quadratino rosso MAF dovrebbe indicare proprio questo punto: se così non è... abbiamo un problema. Proprio la non perfetta linearità del soggetto mi consente d'individuare quell'unico punto.

E poi, che significa? Se metto a fuoco un occhio in un ritratto con limitata PDC ho altrettanti piani focali diversi. Ma io voglio a fuoco proprio l'occhio, e non il naso!

Lucas, sul fatto che preferisca una 300 o una D3 nulla da eccepire. Sono di sicuro autofocus superiori, o per lo meno con cui tu ti ci trovi meglio, e davanti ad una scelta così motivata, mi tolgo il cappello.
Ma non è un motivo per dichiarare che la messa a fuoco della 700 sia imprecisa, sballata o cos'altro.
E' un feeling, e come tale va trattato. Matematicamente l'AF della 700 funziona.

Messaggio modificato da buzz il Aug 17 2011, 11:08 PM

...per forza, è lo stesso della d300s !

correggo aggiungendo uno zero e quotando in todos....

mi aspettavo di vedere chissà che da scatti che acclamavano giustizia dagli sfortunati utilizzatori e invece si buttano via macchine e gomiti per nulla....

tante pagine....tanti topic.....e il solito buco nell'acqua da archiviare....

Messaggio modificato da simonespe il Aug 18 2011, 01:24 AM

Grazie Luca per il tuo intervento, ma credo sia ormai inutile continuare a discutere con chi non vuole o non può capire.
La cosa è ormai diventata sterile e terreno per facili battute di scherno (e anche peggio!) che, tra l'altro, trovano terreno fertile anche in altri topic dove i "soliti noti" del club si scatenano dando ampia prova di quella maturità e intelligenza già mostrata nel famoso club.
Per me non c'è altro da discutere, viste tutte le premesse e gli sviluppi.
Per ciò che riguarda il problema posto, come già detto, e per non tediare oltre i "menefreghisti" sarà LTR, se in grado, a fornire le risposte, che puntualmente saranno riportate in questo topic, moderatore permettendo.
Al momento, da parte mia, ritengo assolutamente inutile aggiungere altro, indipendentemente da quanti quoteranno questo mio intervento per le solite esternazioni e provocazioni al limite dell'insulto pesante e della vera e propria diffamazione...
Buzz puoi chiudere provvisoriamente ancora una volta? Grazie.

Quindi niente foto che mostrano il difetto?

Quoto!

Tante chiacchiere, accuse e malignità ma nessuna (e sottolineo NESSUNA) foto che dimostri qualcosa.

Per carità, magari la fotocamera era veramente fallata, ma la mancanza di immagini serie a supporto lascia molti dubbi su quanto letto.

A meno che le immagini, a supporto dell'accusa, sono siano simili a questa...