FORUM NIKONCLUB

Salve ragazzi, io avrei intenzione di fare del mio prossimo acquisto questo obbiettivo: Sigma 120-400mm F4,55,6 APO DG OS. Per esperienza c'è qualcuno che mi sa dire come funziona?

Dipende da cosa scatti e su quale corpo lo usi.....

Pro: lunga focale con stabilizzatore, prezzo accessibile, AF discretamente veloce.

Contro: troppo poco luminoso, se non hai un corpo che regge gli alti ISO puoi trovare difficoltà in molte situazioni. Non è una lente di grande nitidezza, e per foto naturalistiche è molto importante. In dx si parte da una lunghezza di 180mm, diventa difficile da gestire e può risultare noisa in quando limitata ad un certo tipo di foto (sport, naturalisica).

il corpo è una D90. La prenderei per foto naturalistiche e paesaggistiche. il prezzo che mi è stato fatto mi sebrava molto competitivo. tu me la cosiglieresti?

Ciao,
io ho un 150-500 sigma e mi ci trovo bene. L'ho scelto rispetto al 120-400 per la maggior escursione focale; alla fine non basta mai e, considerando che non è paragonabile a livello di nitidezza rispetto ad un obbiettivo fisso di qualità, meglio evitare il piu possibile crop estremi che evidenzierebbero una mancanza di nitidezza.
Comunque si sta parlando di uno zoom, al momento credo sia l'ottica nuova piu economica disponibile sul mercato (sia il 120-400 che il 150-500); zoom simili in casa nikon a prezzi accessibili non ce ne sono mi pare.
La luminosità è importante ma inaccessibile se parliamo di queste lunghezze focali e questi budget.


Ciao

Claudio

io lo prenderei usato ma praticamente nuovo con scatola e tutto il resto. siamo intorno ai 400 euro e sta sera lo vado a vedere e provare. Cosa ne dite, faccio l'acquisto?

La d90 è un buon corpo, l'ho avuta in passato e in riferimento agli Iso regge molto bene fino a 800/1000 senza accenni di rumore su stampa.

Per foto di paesaggio non credo sia indicato, dovresti utilizzare focali grandangolari naturalmente.

Non sò quali altre ottiche possiedi, sicuramente con 400 euro si fanno dei discreti acquisti. Al tuo posto valuterei un 80-200 2.8 a pompa usato. Eccellente ottica per qualità, ottima per i ritratti e per la naturalistica. Non è un super tele in quando limiato a 200mm che non sono pochi!!! Tra l'altro una foto croppata a 200mm da quest'ottica risulta essere molto più nitida di ottiche terze con focali più lunghe.

Considera anche la luminosità con 2.8 potresti scattare con tempi così lunghi da oltrepassare la necessita del VR. Le qualità delle foto poi rispetto al sigma sono indiscusse!!!

Con quel prezzo devi valutare anche il 70-300 Vr di casa Nikon, con circa 350 caffè lo porti a casa. i 100mm di focali non faranno la grande differenza ma in termini di qualità ottica e praticità grazie ai 70mm saliamo di molto.

In definitiva dal mio punto di vista non spenderei una lira in ottiche terze ma farei buoni acquisti a casa Nikon

Bè io ho sia il 150-500 che il 70-300 vr. Alla massima focale il 150-500 è molto meglio del 70-300 quindi se l'utilizzo è per la naturalistica lascia perdere focali inferiori a 300 e poco luminose. La scelta migliore di casa nikon sarebbe il 300 f4....ma tra obbiettivo ed iun eventuale TC a livello di prezzo siamo su un altro pianeta. (sto parlando sempre di obbiettivi nuovi ovviamente).
Un 80-200 è si un ottimo obbiettivo ma non per la naturalistica...se alla fine lo moltiplichi perdi luminosità, un pochino di qualità, velocità af.....

Salve, possiedo anche io il 150-500 di cui sono soddisfatto. Stando ai test visti in rete il 120-400 sarebbe un pelo più nitido del fratello maggiore e un po' meno ingombrante. Penso che dovresti chiederti per le foto che fai quanto sarebbero utili quei 100mm in più. Per il resto, se lo stabilizzatore è pari a quello del 150-500 direi di andare tranquillo. Certo rende meglio se chiuso di almeno 1 stop, ma tutto non si può avere a questi prezzi. A 400 euro non ho mai visto un 120-400 usato in vendita, sempre a prezzi ben più alti. Verifica che sia tutto in ordine, che il rivestimento esterno non sia saltato (difetto tipico dei sigma ex) e soprattutto fai delle prove di messa a fuoco. Io dovetti inviarlo in assistenza insieme alla macchina fotografica per fare tarare l'obiettivo. Infatti oltre i 300mm la messa a fuoco era un'opinione. Quello del back/front focus è un altro dei classici problemi di Sigma, a quanto pare un po' più diffusi su Canon che su Nikon. Provalo per bene l'obiettivo, su treppiedi, con VR disinserito e su diverse distanze e focali e diaframmi, magari con le classiche 3 pile in fila sfalsate tra loro. Se l'obiettivo è d'importazione ufficiale la taratura è fatta in garanzia (spese di spedizione a parte), altrimenti è tutto a spese del cliente.

Un saluto,

reverse

Ti ringrazio molto per le delucidazioni da te fornite. L'obbiettivo sentendo il venditore è stato usato molto poco e soprattutto non fa parte di quella schiera di ottiche che la sigma aveva richiamato per l'anomalia di AF. infatti il codice dell'obbiettivo inviatomi dallo stesso venditore non è tra quelli. sta sera mi faccio un giro e dato che fortunatamente è anche in zona lo provo a 360 gradi. Sono un pò perplesso riguardo a quello detto in precedenza da altri ragazzi e cioè riguardo alla paesaggistica. c'è chi dice che va bene, altri che non è proprio l'obbiettivo adatto. io sinceramente ho anche un 55 200 vr ma mi sta un pelo stretto.diciamo che con questo andrei a completare una buona lunghezza focale. infatti come parco ottiche ho il 18_105 vr, 55_200 vr e ora vorrei appunto acquistare questo sigma.

Ciao, paesaggistica con un 120-400? Dipende da che tipo di paesaggi sei attratto. Insomma, per i ritratti le ottiche classiche per antonomasia vanno dall'85mm al 135mm, manessuno vieta l'uso di grandangolari o tele molto più spinti sapendone sfruttare i vantaggi e i limiti. Per i paesaggi in genere si usano ottiche grandangolari, ma anche qui si possono usare teleobiettivi per selezionare dei particolari, quindi è difficile consigliare o sconsigliare un obiettivo per un certo uso, senza tra l'altro conoscere le inclinazioni fotografiche. Per i paesaggi sono molto utili anche i filtri come il polarizzatore, gli ND e i Gradual ND i cui prezzi variano con il diametro della filettatura (77mm del 120-400). Mi pare che tu sia coperto per un gran numero di occasioni con gli obiettivi già in tuo possesso ed anzi con il 120-400 andresti a generare una ulteriore sovrapposizione di focali. Diciamo che se potessi/volessi rinunciare alla leggerezza e alle dimensioni il 55-200 lo potresti vendere e mantenere solo il 18-105 e il 120-400 razionalizzando il tutto. Ma forse per la cifra che riusciresti a racimolare varrebbe la pena tenerlo per le uscite leggere, fewrmo restando la notevole sovrapposizione di focali con il 18-105.

Ciao,

reverse

Sposto la discussione , che non riguarda ottiche Nikon , al bar, come da regolamento