FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Nikon 55-200 Vr
Rispondi Nuova Discussione
Comalv
Messaggio: #26
QUOTE(magugi @ Jun 13 2011, 09:16 AM) *
Ciao Claudio, a febbraio ho preso il 55/200 af-s vr a 233 euro(s.s. comprese) con garanzia nital 4 anni. Su un noto sito di e-commerce (se vuoi in mp ti mando il nome) .

Ho una d3100 con il classico 18/55 ad adesso lo zoom........... devo dire che non mi trovo male, anche io non amo cambiare spesso obiettivo ma ho visto che poi si prende la mano e diventa una cosa automatica.
Ho visto che con il 55/200 si fanno ottimi primi piano e il cavalletto non è sempre necessario.
L'altro giorno ho fatto i primi tentativi di foto sportiva (kite surf) ed a parte il cielo schifoso xchè il tempo era pessimo, i risultati non erano male. Forse il 300 sarebbe stato meglio ma, temo avrei dovuto usare il cavalletto.

al photoshow ho provato il Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC OS HSM, ed ho notato che i colori erano più freddi rispetto al nikon.

Se vuoi orientarti su una focale più versatile perchè non vendi il 18/55 e prendi il 18/200 sempre nikon?
ciao
Anto


Non posseggo tale obiettivo, ma c'e' da dire che il 55-300 nonostante la dicitura VR esiste solo in versione VRII (almeno secondo il sito Nital), e la seconda versione, soprattutto a focali lunghe dovrebbe farti guadagnare circa altri 2 stop rispetto al VR di prima generazione, quindi in fin dei conti magari il cavalletto non e' cosi' neccessario (a meno che la luce non sia pessima)
edate7
Messaggio: #27
Claudio, non farti tentare dal 18-250 (che marca, poi? Tamron?). Zoom così lunghi sono, se tutto va bene, pessimi dal punto di vista qualitativo (lo dico con cognizione di causa: ho usato una F80 con un Sigma 28-300 - l'equivalente FF del 18-200 - e le foto erano tutte come velate, scialbe, poco contrastate: insomma, una schifezza); anche il 18-200 VR II Nikon, peraltro ben superiore ai Sigma e ai Tamron corrispondenti, è un fiorire di compromessi ottici (e ci mancherebbe, con una escursione ottica così ampia non si possono fare miracoli). Ti consiglio di comprare solo un tele zoom, magari l'eccellente 70-300VR che domani ti potresti ritrovare in un futuro corredo FF, e che se vuoi rivendere ti viene letteralmente "scippato" dalle mani in virtù di un rapporto qualità/prezzo superlativo. L'ho avuto, cambiato solo per Sua Maestà, ma mi ricordo bene come va.
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Jun 13 2011, 09:35 AM
ClaudioCut
Iscritto
Messaggio: #28
QUOTE(edate7 @ Jun 13 2011, 10:34 AM) *
Claudio, non farti tentare dal 18-250 (che marca, poi? Tamron?). Zoom così lunghi sono, se tutto va bene, pessimi dal punto di vista qualitativo (lo dico con cognizione di causa: ho usato una F80 con un Sigma 28-300 - l'equivalente FF del 18-200 - e le foto erano tutte come velate, scialbe, poco contrastate: insomma, una schifezza); anche il 18-200 VR II Nikon, peraltro ben superiore ai Sigma e ai Tamron corrispondenti, è un fiorire di compromessi ottici (e ci mancherebbe, con una escursione ottica così ampia non si possono fare miracoli). Ti consiglio di comprare solo un tele zoom, magari l'eccellente 70-300VR che domani ti potresti ritrovare in un futuro corredo FF, e che se vuoi rivendere ti viene letteralmente "scippato" dalle mani in virtù di un rapporto qualità/prezzo superlativo. L'ho avuto, cambiato solo per Sua Maestà, ma mi ricordo bene come va.
Ciao!


Caspita grazie per tutti i pareri ovviamente adesso dopo averli raccolti dovrò passare ad una decisione.
Giovedì andrò in un negozio che vende on-line ma che ha il punto vendita molto vicino dalle mie parti (sono in brianza) e mi è stato consigliato da qualcuno di voi in pvt.
E' molto difficile ma ovviamente come in tutte le cose bisognerà che scenda a compromessi e cioè più la qualità o la comodità, quindi tenere 2 obiettivi o averne uno perdendo in qualità.
Certo è che anche i costi si differenziano un pò e quindi dovrò badare anche a quello.
Vi farò sapere ma davvero grazie a tutti.
P.s. Siccome sono ignorante, what's Sua Maestà smile.gif ?
PierAccardo
Messaggio: #29
Grazie anche per le risposte che avete fornito a me.
Spinto dalla diffidenza per gli eventuali costi aggiuntivi di dogana, ecc., ho cercato un po'in italia e ho trovato questo:
NIKON 55-200MM F/4-5.6G ED AF-S DX ZOOM 55-200

a 180 euro con garanzia biennale.

Mi confermate che con questo modello funziona l'AF sulla mia D3000?
larsenio
Messaggio: #30
QUOTE(PierAccardo @ Jun 15 2011, 11:43 AM) *
Grazie anche per le risposte che avete fornito a me.
Spinto dalla diffidenza per gli eventuali costi aggiuntivi di dogana, ecc., ho cercato un po'in italia e ho trovato questo:
NIKON 55-200MM F/4-5.6G ED AF-S DX ZOOM 55-200

a 180 euro con garanzia biennale.

Mi confermate che con questo modello funziona l'AF sulla mia D3000?

Se c'è scritto AF-S sull'ottica ok altrimenti no.
ClaudioCut
Iscritto
Messaggio: #31
QUOTE(PierAccardo @ Jun 15 2011, 11:43 AM) *
Grazie anche per le risposte che avete fornito a me.
Spinto dalla diffidenza per gli eventuali costi aggiuntivi di dogana, ecc., ho cercato un po'in italia e ho trovato questo:
NIKON 55-200MM F/4-5.6G ED AF-S DX ZOOM 55-200

a 180 euro con garanzia biennale.

Mi confermate che con questo modello funziona l'AF sulla mia D3000?


Scusa ma è stabilizzato?
Se si mi mandi un mp con il link?

Claudio
crivotz
Messaggio: #32
QUOTE(ClaudioCut @ Jun 15 2011, 12:23 PM) *
Scusa ma è stabilizzato?
Se si mi mandi un mp con il link?

Claudio


Dal nome che ha riportato manca la sigla VR, quindi non dovrebbe essere stabilizzato
ClaudioCut
Iscritto
Messaggio: #33
QUOTE(maurino80 @ Jun 15 2011, 12:46 PM) *
Dal nome che ha riportato manca la sigla VR, quindi non dovrebbe essere stabilizzato


Si infatti lo avevo notato però a volte anche su internet non lo mettono e poi scrivono stabilizzato nelle caratteristiche, grazie comunque.

Claudio
larsenio
Messaggio: #34
QUOTE(ClaudioCut @ Jun 16 2011, 10:06 AM) *
Si infatti lo avevo notato però a volte anche su internet non lo mettono e poi scrivono stabilizzato nelle caratteristiche, grazie comunque.

Claudio

quando su internet non mettono tutte le specifiche io non acquisto nulla smile.gif
ClaudioCut
Iscritto
Messaggio: #35
QUOTE(larsenio @ Jun 16 2011, 01:30 PM) *
quando su internet non mettono tutte le specifiche io non acquisto nulla smile.gif


Vada allora per il 70/300 VR, chi mi manda in mp il link di un sito sicuro dove lo vendono a buon prezzo?

Grazie per la consulenza.

Claudio
ClaudioCut
Iscritto
Messaggio: #36
QUOTE(ClaudioCut @ Jun 16 2011, 03:27 PM) *
Vada allora per il 70/300 VR, chi mi manda in mp il link di un sito sicuro dove lo vendono a buon prezzo?

Grazie per la consulenza.

Claudio


L'ho trovato a 429,00 € (iva compresa) con 2 anni di garanzia Nikon, è un buon prezzo?
Grazie

Claudio

p.s. per chi lo possiede, è sempre necessario l'uso del treppiedi o solo in condizioni particolari?

larsenio
Messaggio: #37
QUOTE(ClaudioCut @ Jun 20 2011, 10:44 AM) *
L'ho trovato a 429,00 € (iva compresa) con 2 anni di garanzia Nikon, è un buon prezzo?
Grazie

Claudio

p.s. per chi lo possiede, è sempre necessario l'uso del treppiedi o solo in condizioni particolari?

treppiedi per fare cosa?
Il 70/300 VR ha un ottimo stabilizzatore, io il treppiedi non lo uso neppure per il 500mm e non è stabilizzato, se devi fotografare qualcosa di particolare devi togliere VR e mettere treppiedi.
ClaudioCut
Iscritto
Messaggio: #38
QUOTE(larsenio @ Jun 21 2011, 01:32 AM) *
treppiedi per fare cosa?
Il 70/300 VR ha un ottimo stabilizzatore, io il treppiedi non lo uso neppure per il 500mm e non è stabilizzato, se devi fotografare qualcosa di particolare devi togliere VR e mettere treppiedi.


Beh ecco come vedi sono molto "acerbo" in fatto di reflex, grazie per la risposta.

Claudio
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2